Определение № 20952 от 05.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20952 гр. С., 05.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.В.М. като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20261110107034 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Посочените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, съдът намира да са относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „Т. С.“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

Следва да бъде уважено и заявеното в исковата молба искане по чл. 190 ГПК да бъдат изискани от третото лице помагач посочените в исковата молба документи.

Искането на ищеца за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено като вещото лице отговори и каква е стойността на реално потребеното количество топлинна енергия, при съобразяване с изравнителните сметки, и за периода: от 01.01.2023 г. до 30.04.2023 г. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на намиращите се у третото лице – „Т. С.“ ЕООД, документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.

Искането за допускане на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без уважение, доколкото обстоятелствата за установяването, на които е направено това доказателствено искане, не са спорни между страните по делото.

Искането на ответниците по чл. 190 вр. чл. 183 ГПК за задължаване на ищеца да представи в оригинал фактури за доставена ТЕ за процесния период, следва да бъде оставено без уважение, доколкото няма да допринесе за изясняване на спора от фактическа и правна страна.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал.

1

1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 01.07.2026 г. от 14.20 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба от ответниците.

ДОПУСКА

СЪБИРАНЕТО на представените от ищеца и от ответниците документи като писмени доказателства по делото.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице помагач – „Т. С.“ ЕООД, на което да се изпрати препис от исковата молба, отговора на исковата молба и препис от настоящото определение.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „Т. С.“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, и посочени в исковата молба.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, като вещото лице отговори и каква е стойността на реално потребеното количество топлинна енергия, при съобразяване с изравнителните сметки, и за периода: от 01.01.2023 г. до 30.04.2023 г., при депозит в размер на 210 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, в който срок следва да бъде представено и доказателство за внасянето му.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В. Т. Т..

Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за поставената задача и ДА СЕ ПРИЗОВЕ с указания да работи след внасянето на депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците по чл. 190 вр. чл.

183 ГПК.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че 2 доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е найвзаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба от 06.04.2026 г., на „Т.С.” ЕАД, с която срещу Н. Д. Д., Р. С. В. и Д. С. В. са предявени обективно и субективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149, чл. 150, чл.

153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за разделно осъждане на ответниците да заплатят на ищеца сумите, както следва:

Н. Д. Д. – сумата 14,32 евро, представляваща главница за цена на потребена топлинна енергия за имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. Г. Д., бл.

40, вх. В, ет. 2, ап. 43, аб. № ***** за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г ., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба (17.03.2026 г.) до изплащане на вземането, сумата 3,52 евро, представляваща лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2022 до 28.01.2025 г., сумата 2,31 евро, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.12.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба (17.03.2026 г.) до изплащане на вземането, сумата 0,68 евро, представляваща лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.02.2022 г. до 28.01.2025 г.

Р. С. В. – сумата 14,32 евро, представляваща главница за цена на потребена топлинна енергия за имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. Г. Д., бл.

40, вх. В, ет. 2, ап. 43, аб. № ***** за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г ., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба (17.03.2026 г.) до изплащане на вземането, сумата 3,52 евро, представляваща лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2022 до 28.01.2025 г., сумата 2,31 евро, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.12.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба (17.03.2026 г.) до изплащане на вземането, сумата 0,68 евро, представляваща лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.02.2022 г. до 28.01.2025 г.

Д. С. В. – сумата 14,32 евро, представляваща главница за цена на потребена топлинна енергия за имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. Г. Д., бл.

40, вх. В, ет. 2, ап. 43, аб. № ***** за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г ., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба (17.03.2026 г.) до изплащане на вземането, сумата 3,52 евро, представляваща лихва за забава 3 върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2022 до 28.01.2025 г., сумата 2,30 евро, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.12.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба (17.03.2026 г.) до изплащане на вземането, сумата 0,69 евро, представляваща лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.02.2022 г. до 28.01.2025 г.

Ищецът твърди, че е доставил на наследодателя на ответниците С. В. Д., собственик на процесния имот през процесния период, топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че в процесния имот е ползвана ТЕ, като за процесния период не е заплатена дължимата цена. Счита, че ответниците, в качеството им на наследници по закон, отговарят за задълженията на своя наследодател. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците – Н. Д. Д., Р. С. В. и Д. С. В., са депозирали писмен отговор на исковата молба, с който оспорват исковете по основание и размер. Оспорват наследниците на С. В. Д. да са единствените собственици на процесния имот. Посочват, че с решение на СРС от 13.10.2025 г. имотът е изнесен на публична продан при квота за ответниците като наследници на С. В. Д. – 120/180 ид. ч. Релевират възражение за погасяване на вземанията на ищеца по давност. Оспорват и исковете за лихви, като считат че не са поставяни в забава. Молят за отхвърляне на исковете.

По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с наследодателя на ответниците, съществувало към процесния период, е престирал (доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода) и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е обусловило спиране, респективно прекъсване теченето на погасителната давност за съдебно предявените вземания, за което не сочи доказателства.

В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат положителния факт на погасяване на дълга.

По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг (доколкото се твърди главното задължение да е срочно).

В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да вземат становище по проекта за доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5