Решение № 738 от 09.07.2026, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 738 гр. Варна, 09.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Ралица Светославова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело № 20263100501451 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 9947/21.05.2026г. по регистратурата на СИС при ВРС подадена от „Интейк“ ЕООД, ЕИК 203211061 – взискател по изпълнението срещу постановление от 20.04.2026г. на държавен съдебен изпълнител, с което е прекратено производството по изп.дело № 2085/2024г. по описа на СИС при ВРС /образувано от изп.дело № 654/2019г. по описа на ЧСИ Станимира Данова/, на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК.

Жалбоподателят счита, че постановлението за прекратяване на изп.дело № 2085/2024г. по описа на СИС при ВРС е неправилно и незаконосъобразно, поради това че не са налице предпоставките на чл.433, ал.1, т.8 от ГПК. Твърди, че цялата дължима от длъжника сума е събрана от ЧСИ Станимира Данова, при която първоначално е било образувано изпълнителното дело, поради което за взискателя не е налице правен интерес да иска извършване на изпълнителни действия срещу длъжника. Посочва, че сумата продължава да се намира в държане на ЧСИ Ст.Данова, по Б.ата й сметка, поради което следва да бъде изплатена на взискателя от държавния съдебен изпълнител, като едва след това се пристъпи към приключване на производството.

Становище по жалбата е депозирал длъжникът по изпълнението „Енерго-Про Продажби“ АД, чрез процесуалния си представител. Счита жалбата за допустима и основателна. Посочва, че въз основа на предприети изпълнителни действия по първоначално образуваното изп.дело с взискател „ПИ Маркет“ ЕООД сумата по изпълнението е събрана от ЧСИ Станимира Данова, но все още не е платена в полза на взискателя, което уврежда 1 интересите на длъжника, доколкото до окончателното плащане може да бъде начислена законна лихва, както и допълнителни такси и разноски в негова тежест. Посочва, че в полза на настоящия взискател „Интейк“ ЕООД е постановено решение, с което е установено, че той е легитимиран да получи вземането по изпълнителното дело, като счита че това следва да бъде съобразено от съдебния изпълнител, който да продължи действията по изпълнителното дело като изиска от ЧСИ Ст.Данова постъпилата при нея сума, с която да удовлетвори легитимирания взискател. Моли обжалваното постановление за прекратяване да бъде отменено. Прави искане за присъждане на съдебно-деловодни разноски.

Държавният съдебен изпълнител в изложени мотиви по обжалваното действие, счита жалбата за неоснователна. Посочва, че „Интейк“ ЕООД е бил конституиран като взискател по изп.дело № 2085/2024г. по описа на СИС при ВРС, но в продължение на период по-голям от 2 години е бездействал да поиска извършване на изпълнителни действия, което е довело до перемиране на изпълнителното дело на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК.

СЪДЪТ, след като обсъди данните по изпълнителното дело и на основание чл. 437, ал. 3 от ГПК, за да произнесе съобрази следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК, считано от уведомяване на жалбоподателя за обжалвания съдебен акт. Същата изхожда от процесуално легитимирана страна – взискател по изпълнението, удовлетворява изискванията за съдържание по чл. 260 и чл. 261 от ГПК и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт по смисъла на чл.435, ал.1, т.3 от ГПК – постановление за прекратяване на изпълнителното производство, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна по следните съображения.

Изпълнително дело № 20197180400654 по описа на ЧСИ Станимира Данова, рег. № 718 на КЧСИ, с район на действие ВОС е образувано на 09.10.2019г. по молба на „ПИ Маркет“ ЕООД срещу длъжника „Енерго-Про Продажби“ АД въз основа на изпълнителен лист № 567/22.01.2019г. издаден в полза на „КНМ Груп“ ЕООД по гр.д.№ 9756/2014г. по описа на ВРС. Взискателят „ПИ Маркет“ ЕООД се позовава на сключен на 21.10.2014г. с „КНМ Груп“ ЕООД договор за цесия на вземането предмет на изпълнителния лист.

До длъжника „Енерго-Про Продажби“ АД е изпратена покана за доброволно изпълнение, получена на 21.10.2019г. с която е поканен да заплати задължението си по изпълнителното дело в размер на общо 6221,56 лева.

В срока за доброволно изпълнение, на 30.10.2019г., видно от преводно нареждане, длъжникът е платил по сметка на ЧСИ Станимира Данова сумата от 6221,56 лева с посочено основание – „изпълнително дело № 20197180400654“.

С молба от 24.07.2023г. „Аркли“ ЕООД е сезирал ЧСИ Станимира Данова по изп.дело № 654/2019г. с искане за конституирането му като взискател в производството за вземания както следва: за присъдените с изпълнителния лист № 567/22.01.2019г. разноски в размер на 742,83 лева и 912,34 лева, които посочва че са били цедирани с договор от 27.10.2018г. от „КНМ Груп“ ЕООД полза на „СМ БГ“ ЕООД, а той пък ги е прехвърлил в полза на „Аркли“ ЕООД с договор за цесия от 03.01.2021г.

С разпореждане от 27.07.2023г. ЧСИ по изп.дело № 654/2019г. е конституирал като 2 взискател по делото „Аркли“ ЕООД за вземанията му за разноски по изпълнителния лист. До длъжника е изпратена нова покана за доброволно изпълнение, получена на 28.08.2023г. в която е посочен общ размер на задължението от 2136,46 лева. На 08.09.2023г. сумата в преведена от „Енерго-Про Продажби“ АД по сметка на ЧСИ Станимира Данова.

По делото е представено влязло в законна сила решение постановено по гр.д.№ 16430/2021г. по описа на ВРС е установено, че вземането по изпълнителния лист № 567/22.01.2019г. издаден по гр.д.№ 9756/2014г. по описа на ВРС в размер на 3116,61 лева принадлежи на „Интейк“ ЕООД

С разпореждане от 08.04.2024г. по изп.дело № 2085/2024г. по описа на ДСИ при СИС при ВРС „Интейк“ ЕООД е конституиран като взискател по изпълнителното дело.

С обжалваното постановление от 20.04.2026г. държавният съдебен изпълнител е прекратил производството по изп.дело № 2085/2024г. по описа на СИС при ВРС, на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК.

Съвкупният анализът на писмените доказателства и установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:

Подадената жалба срещу постановлението за прекратяване на изпълнителното дело № 2085/2024г. по описа на СИС при ВРС е от „Интейк“ ЕООД конституиран като взискател на мястото на първоначалния такъв „Пи Маркет“ ЕООД, по отношение на когото с влязло в законна сила решение е признато качеството на кредитор – титуляр на вземането по изпълнителен лист № 567/22.01.2019г.

Прекратяването на изп.дело № 2085/2024г. по описа на СИС при ВРС е на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, поради настъпила перемпция в следствие на това, че в продължение на две години взискателят не е поискал извършване на нови изпълнителни действия.

Перемпцията е институт на изпълнителното производство, приложението на който е обусловено от активността на взискателя, като цели да го стимулира да предприема различни изпълнителни действия. В изпълнителният процес, когато все още е неудовлетворен, кредиторът има интерес да иска от съдебния изпълнител да прилага нови изпълнителни способи, въз основа на които да бъде събрана сумата по изпълнението под угрозата, че при бездействие – изпълнителното производство да бъде прекратено по силата на закона.

В случая видно от материалите по изпълнителното дело, дължимите суми към първоначалния /“Интейк“ ЕООД/ и присъединения взискател /“Аркли“ ЕООД/ са заплатени от длъжника „Енерго – Про Продажби“ ЕООД в предоставения срок за доброволно изпълнение, чрез извършени Б.и преводи от 30.10.2019г. и от 08.09.2023г. по специалната сметка на ЧСИ Станимира Данова, при която е било първоначално образувано изпълнителното дело. Вземането на присъединения взискател „Аркли“ ЕООД е било удовлетворено с извършеното на 15.09.2023г. разпределение на постъпилото плащане.

Вземането на „Интейк“ ЕООД в размер на 3116,61 лева не е удовлетворено въпреки постъпилото от длъжника плащане.

Фактът на извършеното плащане на цялата дължима сума от длъжника по изпълнението лишава взискателя от правен интерес да иска от съдебния изпълнител да 3 бъдат извършвани каквито и да било изпълнителни действия. Следователно не е налице виновно бездействие на взискателя, което да резултатира в перемиране на изпълнителното дело. Горното обуславя извод за незаконосъобразност на постановеното постановление за прекратяване на изпълнителното дело на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК.

Предвид постъпилото плащане от длъжника, взискателят е легитимиран да получи дължимата парична сума, за което нееднократно е сезирал съдебния изпълнител с молби /от 04.10.2023г. и от 19.12.2023г./, по които липсва произнасяне. На правото на взискателя да получи постъпилата по изпълнителното дело сума кореспондира задължение на съдебния изпълнител да я изплати, при липса на процесуални пречки за това, а не да прекратява делото.

Изложеното обуславя извод за основателност на депозираната жалба от взискателя, което налага обжалваното прекратително постановление да бъде отменено и делото да бъде върнато на съдебния изпълнител за предприемане на действия по неговото приключване.

Длъжникът по изпълнението „Енерго-Про Продажби“ АД е направил искане за присъждане на съдебно-деловодни разноски за настоящото производство, но с оглед заявената процесуална позиция, такива не му се следват. Право на съдебно-деловодни разноски по жалба има насрещната страна заявила становище за неоснователността й, когато жалбата бъде приета за такава при проведения съдебен инстанционен контрол. В случая заявените становища от длъжника и от взискателя по изпълнението за незаконосъобразност на постановеното постановление за прекратяване на изпълнителното производство съвпадат, поради което не е налице основание за възлагане върху жалбоподателя на отговорността за разноски на длъжника.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ, на основание чл.435, ал.1, т.3 от ГПК по жалба с вх. № 9947/21.05.2026г. по регистратурата на СИС при ВРС подадена от „Интейк“ ЕООД, ЕИК 203211061 постановление от 20.04.2026г. на държавен съдебен изпълнител за прекратяване на изп.дело № 2085/2024г. по описа на СИС при ВРС /образувано от изп.дело № 654/2019г. по описа на ЧСИ Станимира Данова/, на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК.

ВРЪЩА делото на съдебния изпълнител при СИС към ВРС за предприемане на действия по приключване на принудителното изпълнение.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл.437, ал.4 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

4

1. _______________________

2. _______________________

5