Решение № 69 от 15.10.2021, Районен съд - Момчилград

РЕШЕНИЕ

№ 69 гр. Момчилград, 15.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, II СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Сунай Юс. Осман при участието на секретаря Анита Кр. Дочева като разгледа докладваното от Сунай Юс. Осман Административно наказателно дело № 20215150200101 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59 от ЗАНН, и е образувано по жалба от „Електроразпределение Юг“ ЕАД- гр.Пловдив, ЕИК- ******, срещу Наказателно постановление № НП- 65/ 12.05.2021г. на Председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране-София /КЕВР/, което на основание чл.206 ал.1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, на дружеството е наложено административно наказания; „имуществена санкция“ в размер на 20 000 лева.

Наказателното постановление е обжалвано в законоустановеният срок от "Електроразпределение Юг" ЕАД, като с жалбата се иска от съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно, при изложените подробни доводи в тази насока. Алтернативно е направено искане за прилагане разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, като се счита, че случаят е маловажен. Претендират се разноски.

Представени са доказателства.

За жалбоподателя "Електроразпределение Юг" ЕАД в съдебно заседание се явява редовно упълномощеният юрисконсулт Р., който поддържа жалбата, като по същество на делото развива подробни аргументи в 1 подкрепа на искането за отмяна на обжалваното НП, и по аргументи, изложени в жалбата и допълнително представената молба. Претендира разноски по представен списък.

Административно-наказващият орган /Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР//-София, в съдебно заседание се представлява от гл.юрисконсулт Н., който оспорва жалбата и прави искане НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, по доводи, изложени подробно в писмени бележки. Претендира разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото и приети писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните по свидетели, които преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

Дружеството- жалбоподател, "Електроразпределение Юг" ЕАДПловдив е вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията с ЕИК- ******, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. "Христо Г. Данов" № 37, с издадена лицензия № Л-140-07 от 13.08.2004г. за дейността "разпределение на електрическа енергия".

Установи се, че на 20.01.2020г. срещу "Електроразпределение Юг" ЕАД-Пловдив е бил съставен АУАН № Е- КРС-25 от гл. експерт в дирекция "Електроенергетика и топлоенергетика" при КЕВР- св.Кр.Н., за нарушение, осъществено при следната фактическа обстановка: За периода от 24.11.2020г. до 03.12.2020г. "Електроразпределение Юг" ЕАД е доставило до обекта на клиета М.С. с измервателна точка № 302 3416, на адрес- с.Врело, общ.Момчилград, електрическа енергия с качество, неотговарящо на Определените показатели в т.3.2.1.3.2. от Методиката за отчитане изпълнението на целевите показатели и контрол за качеството на ел.енергия на мрежовите оператори, обществените доставчици и крайни потребители /Методика, приета от КЕВР с решение по протокол № 87/ 17.06.2010г./.

В АУАН е посочено също така, че съгласно т.3.3.1. от № Л-140-07 от 13.08.2004г. за дейността "разпределение на електрическа енергия", лицензиантът осигурява непрекъснато разпределение на ел.енергия по мрежата с определено качество и предоставя услуги на потребителите в 2 съответствие с показателите за качество на електроснабдяването, определени от КЕВР с Решение № 87/ 17.06.2010г./. Актосъставителят е отразил, че съгласно изискванията на Методиката /т.3.2.1.3.2./, които са посочени и в Констативен протокол № 2020 1125 от 04.12.2020г., от измерване качество на напрежението с мрежов анализатор, „при нормални условия на работа“, за всеки произволен период от една седмица, 95% от средната ефективна стойност на напрежението за 10 минути трябва да бъдат в обхвата на Un-±10%. От същия АУАН е видно, че обектът е присъединен към фаза, А" и 94,89% от всички регистрирани стойности са в рамките на допустимите отклонения.

Съгласно изискванията на Методиката, които са отразени и в Констативен протокол № 2020 1125 от 04.12.2020г. от измерване качеството на напрежението с мрежов анализатор, за всеки период от една седмица всички средни ефективни стойности на напрежението за 10 минути трябва да бъдат в обхвата на Un_+10%/-15%. От този Констативен протокол било видно, че обектът е присъединен към фаза, А" и 94,89% от регистрираните стойности са в рамките на допустимите отклонения, но съгласно изискванията на т. 3.2.1. 3. 2 от Методиката за отчитане изпълнението на целевите показатели и контрол на показателите за качество на електрическата енергия и качество на обслужването на мрежовите оператори, обществените доставчици и крайни снабдители (Методиката, приета от КЕВР с решение по Протокол № 87 от 17.06.2010 г.) всички усреднени за 10 минути ефективни стойности на захранващото напрежение, трябвало да бъдат в обхвата на Un+10%/-15%, от което следвало, че всички усреднени стойности на захранващото напрежение трябва да отговарят на 100%.

Съгласно т. 3.3.1 от лицензия № Л-140-07 от 13.08.2004 г., издадена на дружеството за дейността "разпределение на електрическа енергия" лицензиантът осигурява непрекъснато разпределение на електрическа енергия по мрежата с определено качество и предоставя услуги на потребителите в съответствие с показателите за качество на електроснабдяването, определени с решение на Комисията.

Като е пренесло електрическа енергия с качество, неотговарящо на определените в т.3.2.1.3.2 от Методиката за отчитане изпълнението на 3 целевите показатели и контрол на показателите за качество на електрическата енергия и качество на обслужването на мрежовите оператори, обществените доставчици и крайни снабдители /Методиката, приета от КЕВР с решение по Протокол № 87 от 17.06.2010г./, за периода от 24.11.2020г. до 03.12.2020г. до обекта на М.С. с измервателна точка № 302 3416, на адрес- с.Врело, общ.Момчилград, „Електоразпределение Юг" ЕАД е било нарушило т.3.3.1 от лицензия № Л-140-07 от 13.08.2004г., с което е осъществило състава на чл.206 ал.1 от Закона за енергетиката.

За извършеното административно нарушение е съставен АУАН № ЕКРС- 25 от 20.01.2021 г., в сградата на КЕВР, в присъствието на представител на дружеството /Анна Антонова Димитрова/- упълномощено лице, на която актът е предявен и връчен и подписан на същата дата, и което лице е посочило, че в 3-дневен ще представят възражение и обяснения.

"Електроразпределение Юг" ЕАД е подало писмено възражение в законоустановеният 3-дневен срок от подписването му /на 22.01.2021г./, според което дружеството счита, описаното нарушение в АУАН № Е-КРС- 25 от 20.01.2021г. се различава от това, което е описано в КП № Е-7/07.12.21г., както и че при отклонение следва да се дават предписания, а не да се налага наказание. Във възражението е посочено също така, че в АУАН не е посочена дата, място и законовите разпоредби, които са нарушени. Твърди се също така, че в случая е налице и маловажност.

Установи се по делото, че АНО приема възраженията на дружествотожалбоподател за неоснователни, т.к. в процедурата по издаване на АУАН процесният не са били допуснати твърдяните процесуалноправни нарушения, спазени са относимите нормативни изисквания, нарушителят е безспорно установен, а нарушението е описано в достатъчна степен, за да не съществува съмнение в какво е обвинен. Възраженията на дружеството, че е следвало да се дават предписания, а не да се налага санкция, също било неоснователно и противоречало на чл.80 ал.4 от ЗЕ, т.к. законът не предвиждал алтернативност във правомощията на контролните органи. Нямало и маловажност на деянието- описано е и защо това се приема от АНО.

Въз основа на така съставеният АУАН, АНО- а именно КЕВР е издал процесното НП, в което установил, че акта е законосъобразен и обоснован и 4 че извършването на нарушението и самоличността на нарушителя са установени по безспорен начин. При определяне на размера на наказанието АНО взел предвид характера и тежестта на нарушението с оглед важността на засегнатите от него обществени отношения, свързани с разпределението на електрическа енергия през мрежата като услуга от обществен интерес по смисъла на § 1т.66 „а“ от ДР на ЗЕ, целта по чл.12 от ЗАНН за постигане на предупредителен и превантивен ефект на наказанието към спазване на установения правен ред и при отчитане на имущественото състояние на задълженото лице, като наложил административно наказание имуществена санкция в минималният, предвиден в текста на закона размер. Преценил е още, че с извършеното административно нарушение са накърнени обществени отношения с голяма обществена значимост и деянието не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обикновеното деяние от същия вид, поради което в разглеждания случай чл.28 от ЗАНН е неприложим.

По делото е назначена съдебно- техническа експертиза, според заключението на която имало е констатирани събития /допустимо отклонение на напрежението по БДС EN 50160/2010/, доставена в обекта на посоченото по-горе лице, находящ се в с.Врело, общ.Момчилград/, при направеното измерване в седмодневен период от 25.11.2020г. до 02.12.2020г., извън граничните стойности / и те са 114 броя при извършени 1 008 измервания/или 11,31 % са били извън допустимите стойности. В същото време вещото лице е посочило, че съгласно изискванията по БДС EN 50160/2010, има специален ред за случаите, в които електрозахранването от мрежи или специални отдалечени ползватели на мрежата не трябва да превишават +10%/ - 15% от Un./В обстоятелствата част на експертизата е посочено, че процесният обект в с.Врело, общ.Момчилград, отстои на 1 640 метра от трафопост „Врело“, поради и което обектът е бил силно отдалечен ползвател, и при включването на по-голяма мощност от няколко киловата /като бързонагряващ бойлер с мощност над 3 киловата/ би оказвал влияние на голям спад на напрежението при такава дълга захранваща линия/. Именно и поради това в заключението си вещото лице е посочило, че за този седмодневен период е имало 29 отклонения на измерванията на напрежението извън границите Un +10%, и 26 отклонение извън границите на от Un.- 15%., 5 или 94,55 % от измерванията са били в границите на +10%/ - 15% от Un./. В съдебно заседание вещото лице поддържа своето заключение.

Тази фактическа обстановка се потвърди и прие от съда след събиране в съдебно заседание на наличните доказателства. При тяхната оценка съдът прецени следното:

Съдът установи, че визираното в процесното НП административно нарушение е установено при извършена проверка, чиито констации са отразени в КП № 20201125/04.12.2020г. и КП № Е-7 от 07.12.2020г./ за обекта на М.С., находящ се в с.Врело, общ.Момчилград, и проверката се изразява в измерване качество на напрежението с мрежов анализатор. В тази насока са показанията на актосъставителя, и на свидетелите, които са участвали в проверката, и които потвърждават описаното в констативните протоколи и фактическата обстановка по АУАН.

Съгласно изискванията на стандарт БДС EN 50160: 2007, данните, отразени в констативен протокол № 20201125 от 04.12.2020г. за измерване качеството на напрежението с мрежов анализатор, всички усреднени за 10 минути ефективни стойности на захранващото напрежение трябва да бъдат в обхват на 95% Un+10%/ - 15%, а резултатите от извършена проверка за изменение на захранващото напрежение е видно, че 94,55% от регистрираните стойности са в рамките на допустимите отклонения. Предвид липсата на специални знания съдът назначи и горецитираната експертиза, според заключението на която, изложените данни в КП от 04.12.2020г. от измереното количество на напрежението с мрежов анализатор не са повлияни от регистрираните на електричеството на 28..11.2020г. и на 01.12.2020г. В заключението си, а и пред съда, вещото лице заявява, че има допуснато нарушение на изискванията за качество на електрическата енергия/ допустимо отклонение на напрежението по БДС 50160/2007/, и по Стандарт 50160/2010, доставена в обекта на М.С. в с.Врело, общ.Момчилград, но това се дължи и на отдалечеността на самата линия /посочено е по-горе, че обектът на захранването отстои на 1 670 метра.