Определение № 319 от 04.06.2025, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 319 гр. Велико Търново, 04.06.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА Въззивно частно гражданско дело № 20254000500265 по описа за 2025 година Производството е по чл.257 ГПК.

Делото е образувано по постъпила молба за бавност вх.№ 7002/02.06.2025г. /и идентична такава с вх.№ 7068/02.06.2025г./, подадена от К. Г. Т. от гр.Елена по гр.д. № 531/ 2024г. по описа на ОС-В.Търново. В същата се сочи, че съдия-докладчикът по делото не е изпълнил служебното си задължение по чл.7 ал.1 ГПК, чл.130 ал.2 от ЗСВ и чл.10 ал.1 от ЗОДОВ да конституира като необходим другар в производството по делото Прокуратурата на Република България, в качеството й на контролираща страна, и като главна страна и необходим другар, и й се връчи препис от исковата молба и приложенията. Излага и че съдия-докладчикът не е изпълнил задължението си да се произнесе по молбата му за отвод на осн.чл.22 ГПК, както и по новото му искане за отстраняването му от разглеждане на делото на същото основание. Прави се искане за определяне на подходящ срок за извършване на посочените действия.

Постъпило е становище от съдия-докладчика Л.М. по реда на чл.255 ал.2 от ГПК, в което се излагат подробно извършените от съда процесуални действия във връзка с подадената от К.Т. искова молба и образуваното по нея производство по гр.д. № 531/ 2024г. по описа на ВТОС.

Заето е становище, че молбата за бавност е неоснователна, тъй като по делото е призована за участие Прокуратурата на Р България, и то своевременно-с определението на съда по чл.140 ГПК, както и поради това, че съдът се е произнесъл по искането на ищеца за отвод на съдия-докладчика веднага след направеното искане-още в откритото съдебно заседание, проведено на 1

18.03.2025г.

За да се произнесе по молбата за определяне на срок при бавност, съдът взе предвид следното:

Молбата за бавност е процесуално допустима, доколкото са изложени твърдения за несвоевременно извършване на процесуални действия по разглеждане на делото от ВТОС. Същата е неоснователна по следните съображения:

Производството по гр.д. № 531/ 2024г. по описа на ОС-В.Търново е образувано по искова молба на К. Г.Т. от гр.Елена, с която е предявен иск срещу Народното събрание на Република България за обезщетение за вреди по чл.2в ал.1 т.2 от ЗОДОВ. Още с определението си по чл.140 ГПК с № 120 от 22.01.2025г. съдия-докладчикът е постановил за съдебното заседание да се призове за участие Окръжна прокуратура-В.Търново, на която да се връчат преписи и от становището на ищеца, ведно с приложения.Това процесуално действие на съда е извършено преди подаване на молбата за бавност. С оглед на това, налице е своевременно изпълнение на задължението на съда по чл.10 ал.1 от ЗОДОВ за разглеждане на делото със задължителното участие на прокурор-с определението по чл.140 ГПК съдът е обезпечил участието на Прокуратурата, като е разпоредил призоваване на прокурор от ОП-В.Търново.

В проведените по делото съдебни заседания е участвала Прокуратурата на Р България чрез свой процесуален представител.

По направеното от ищеца искане за отстраняване на съдиядокладчика от разглеждане на делото на осн.чл.22 ГПК, същият се е произнесъл своевременно, в откритото съдебно заседание на 18.03.2025г. По повторното искане на ищеца на същото основание, обективирано в молбата по чл.255 ГПК, съдия-докладчикът също се е произнесъл-с определението си от 02.06.2025г.

С оглед изложеното, се налага изводът за неоснователност на молбата за определяне на срок при бавност, тъй като липсва необосновано забавяне от страна на съда досежно сочените процесуални действия.

Извършените от съда процесуални действия са своевременни.

С оглед изложеното, молбата за определяне на срок при бавност е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

Водим от горното и на осн.чл.257 ал.2 ГПК, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молба № 7002 от 02.06.2025г. /и идентична такава с № 7068/ 02.06.2025г./, подадена от К. Г.Т. от гр.Елена, за определяне на срок при бавност по гр.д. № 531/ 2024г. по описа на ВТОС за конституиране на Прокуратурата на Р България като контролираща страна на осн.чл.10 ал.1 от ЗОДОВ, и за произнасяне по искане за отстраняване на съдия-докладчика от разглеждане на делото на осн.чл.22 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Апелативен съд – Велико Търново: _______________________ 3