Определение № 53 от 30.01.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 53 гр. Пазарджик, 30.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Коста Ст. Стоянов

Членове:

Димитър Б. Бишуров

Асен В. Велев като разгледа докладваното от Коста Ст. Стоянов Въззивно наказателно дело от частен характер № 20255200600071 по описа за 2025 година Производството е по реда на глава XXI - чл. 318 и сл. НПК.

С присъда№76 , постановена по н.ч.х.д. № 302 по описа за 2024 година на ПРС, НО, постановена на 17.10.2024 г съдът е признал подсъдимия Т. В. М.: роден на

**** в гр. П., живущ в гр. П., ул.„П. Г.“ №50, българин, български гражданин, женен, неосъждан, работещ, със средно образование, ЕГН: **********, за НЕВИНОВЕН в това, че на 27.05.2023г. в гр.П., е причинил на А. С. К., ЕГН: ********** от гр.П., ул.“П. Г.“ №50 лека телесна повреда, изразяваща се в причиняване на болка и страдание без разстройство на здравето, а именно контузия на горни и долни крайници – болезненост при активни и пасивни движения в дясна раменна става, кръвонасядания и охлузвания на десен крак, като на основание чл.304 от НПК ГО ОПРАВДАЛ изцяло по така повдигнатото обвинение.

ПРИЗНАЛ подсъдимата Ж. П. М.А: родена на

****г. в гр.П., живуща в гр. П., ул.„П. Г.“ №50, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, със средно 1 образование, работеща, ЕГН: **********, за ВИНОВНА в това, че на 27.05.2023г. в гр.П. е причинила на А. С. К., ЕГН: ********** от гр.П., ул.“П.

Г.“ №50 лека телесна повреда, изразяваща се в причиняване на болка и страдание без разстройство на здравето, а именно кръвонасядания на главата и състояние след скубане на коса - престъпление по чл. 130, ал.2 от НК, поради което и на основание чл.

130, ал.2 от НК, вр. с чл. 78а, ал.1 от НК Я ОСВОБОДИЛ от наказателна отговорност за извършеното престъпление по чл.130, ал.2 от НК, като и наложил административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лв., платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Пазарджик.

ПРИЗНАЛ подсъдимия Л. Т. М.: роден на

**** в гр.П., живущ в гр. П., ул.„П. Г.“ № 50, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работещ, ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че на 27.05.2023г. в гр.П., е причинил на А. С. К., ЕГН: ********** от гр.П., ул.“П. Г.“ №50 лека телесна повреда, изразяваща се в причиняване на болка и страдание без разстройство на здравето, а именно кръвонасядания и травматичен оток по долна устна и дясна буза – престъпление по чл.130, ал.2 от НК, поради което и на основание чл. 130, ал.2 от НК, вр. с чл. 78а, ал.1 от НК ГО ОСВОБОДИЛ от наказателна отговорност за извършеното престъпление по чл.130, ал.2 от НК, като му наложил административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лв., платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Пазарджик.

ОСЪДИЛ подсъдимите Ж. П. М.А с ЕГН:

********** и Л. Т. М. с ЕГН: ********** да заплатят 2 на А. С. К., ЕГН: ********** сумата от 1278,67 /хиляда двеста седемдесет и осем лева и 67 ст./лв., представляваща сторени по делото разноски за адвокатско възнаграждение, държавна такса и внесен депозит за вещо лице.

ОСЪДИЛ А. С. К., ЕГН: ********** да заплати на Т. В. М. с ЕГН: **** сумата от 1000 /хиляда/ лв., представляваща сторени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

ОСЪДИЛ подсъдимите Ж. П. М.А с ЕГН: ********** и Л. Т. М. с ЕГН:

********** да заплатят сумата в размер на 146,57 / сто четиридесет и шест лева и 57 ст./ лв. за изготвяне на СМЕ, платима в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд Пазарджик.

ОСЪДИЛ А. С. К., ЕГН: ********** да заплати сумата в размер на 73,28 /седемдесет и три лева и 28 ст./ лв. за изготвяне на СМЕ, платима в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд Пазарджик.

От адвокат В. И. М. повереник на А. С. К., ЕГН **********, гр.П., ул.

„П. У.“, № 50, е постъпила въззивна жалба и допълнение към нея срещу Присъда N° 76/17.10.2024г., постановена по НЧХД № 302/2024г. на Районен съд - Пазарджик, XX нак. състав, в частта, с която съдът е признал за невиновен Т. В. М., ЕГН **********, от гр. П., ул. „П. Г.“, № 50 и го е оправдал изцяло по повдигнатото обвинение, и в частта за присъдените му разноски.

От адв.А. У. ,защитник на подсъдимия Л. Т. М. е постъпила въззивна жалба срещу Присъда №76/17.10. 2024 г. по НЧХД №302/2024 г. по описа на Районен съд гр. Пазарджик и се ИСКА НЕЙНАТА ОТМЯНА, а впоследствие – се ИСКА постановяване на оправдателна присъда за подсъдимия Л. Т. М. с ЕГН ********** - или връщане на делото за ново разглеждане.

Видно е от материалите по делото, че препис от въззивната жалба от 3 адвокат В. И. М. не е бил връчен на всички страни, каквото е изискването на чл.321 от НПК.

Препис от нея е бил изпратен единствено на подс. Т. В. М. и защитникът му адв.А. У., но не и на частният тъжител който е самостоятелна страна в съдебното производство по смисъла на чл.253 т.3 от НПК.Последният е самостоятелна страна в процеса, и като такъв той неминуемо следва да бъде запознат с постъпилата жалба, най-малкото защото има право да я допълни /чл.320, ал.4 НПК/ или пък оттегли /чл.324 НПК/.

Видно е от материалите по делото, че препис от въззивната жалба от адвокат А. У. не е бил връчен на всички страни, каквото е изискването на чл.321 от НПК. Препис от нея е бил изпратен единствено на частният тъжител и повереник, но не и на подсъдимия. Последният е самостоятелна страна в процеса в съдебното производство по смисъла на чл.253 т.2 от НПК , различна от страната на защитника и като такъв той неминуемо следва да бъде запознат с постъпилата жалба, най-малкото защото има право да я допълни /чл.320, ал.4 НПК/ или пък оттегли /чл.324 НПК/.

Ето защо първоинстанционният съд е следвало да изпрати препис от жалбите на всички страни и едва след това да изпрати делото на въззивния съд.

Отделно от това въззивният съд при извършената служебна проверка констатира, че постъпилата жалба от адв.А. У. не отговаря на изискванията за редовност.

Първоинстанционният съд е извършил дължимата проверка дали жалбата е подадена в срок от легитимирано лице, но не изпълнил задължението си по т. 12 от ТАРИФА № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието да събере дължимата за въззивното производство държавна такса в размер на сумата от 6 лева.

С оглед на това, в компетентността на първостепенния съд е да предприеме процедурата по чл. 323, ал. 1 НПК - да даде срок на 4 жалбоподателя да приведе жалбата в съответствие с изискванията, като внесе дължимата държавна такса.

Предвид казаното до тук настоящата инстанция счита, че производството, образувано пред Пазарджишкия окръжен съд следва да се прекрати, като делото се върне на Пазарджишкия районен съд за администриране на жалбите съобразно горепосочените указания.

Воден от горното Пазарджишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по в.н.ч.х.д. №71/2025 г. по описа на ПОС.

ВРЪЩА делото на РС Пазарджик за изпълнение на дадените указания.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5