Протокол № 5634 от 05.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5634 гр. София, 29.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВАМАРИНОВА

Съдебни

АНЕЛИЯ ЦВ. ЕФТИМОВА заседатели: МАРГАРИТА Н. ЦВЕТАНОВА при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА и прокурора Р. Д. П.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВАМАРИНОВА Наказателно дело от общ характер № 20211110211626 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

На поименното повикване в 13:55 часа се явиха:

СРП: редовно призовани, явява се прокурор П..

ПОДСЪДИМИЯТ: К. И. М., редовно призован, не се явява, за него се явява защитника му - АДВ.Т..

СВИДЕТЕЛИТЕ:

С. Ж. Д., редовно призован, се явява.

Л. С. П., редовно призован, се явява.

К. Н., редовно призован, се явява.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед явяването на подсъдимия в предходното съдебно заседание и редовната му процедура за призоваване, както и това, че повдигнатото обвинение е за тежко престъпление считам, че неявяването му днес е процесуална пречка за даване ход.

1

АДВ.Т.: Неявяването на подсъдимия не е пречка за даване ход на делото, тъй като същият е редовно призован от предходното съдебно заседание, не е посочил уважителна причина, поради която няма да присъства. Уведоми ме е, че не държи на личното си участие днес. Миналия път даде обяснения.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото. Подсъдимият е редовно призован, не сочи причината, поради която не се явява, а защитникът му заяви, че не желая да участва лично в съдебното заседание

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при задочен процес на осн. чл.269, ал.3, т.3 от НПК

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ при задочен процес на осн. чл.269, ал.3, т.3 от НПК

СЪДЪТ констатира, че свидетелите С. Ж. Д. и Л. С. П. са със снета самоличност от преди. За днешния допълнителен разпит, съдът ги предупредени за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК и всеки от тях обеща да говори истината.

СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля:

К. Е. Н. - 40 годишен, женен, неосъждан, без дела и родство със страните. Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.

Свидетелите П. и Нистеров са отстранени от съдебна зала.

Разпитан СВИД. Д. каза: Мога да разпозная дрехите, с които лицето при кошчето за боклук беше, когато бръкна и извади плика с парите, а след това го пусна и побягна.

СЪДЪТ предявява на свид. Д. веществените доказателства – 1бр. черна 2 шапка, тип „ушанка“, 1 чифт черни ръкавици от плат и 1бр. мъжко синьо яке с качулка, с въпрос: Вещите познати ли са му.

СВИД. Д. каза: Тези вещи са ми познати. Шапката, тип „ушанка“ мисля, че беше изхвърлена от него когато бягаше от кошчето за боклук посока гората на „Борисовата градина“. Става дума за К.. Чифтът черни ръкавици мисля, че са ръкавиците на същото лице, което бягаше, както и той си изхвърли якето. Мисля, че това яке е изхвърлено от същото лице пак когато бягаше. Мисля, че той изхвърли тогава и телефонни апарати. Не мога да си спомня, дали бяха един, или повече, но мисля, че и тях изхвърли.

Всичко това беше намерено при огледа.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече въпроси към свидетеля.

Разпитан СВИД.П. каза: Мина доста време от тогава, но ще се опитам да разпозная вещите, ако ми се предявят, които носеше и изхвърли лицето, което проследихме до кошчето и след това побягна в Борисовата градина.

СЪДЪТ предявява на свид. П. веществените доказателства-1бр. черна шапка, тип „ушанка“, 1 чифт черни ръкавици от плат и 1бр. мъжко синьо яке с качулка, с въпрос: Вещите познати ли са му.

СВИД. П. каза: Шапката ми е позната. Доколкото се сещам това беше на К. и беше на главата му, но не мога да се сетя в кой момент беше на главата му. Шапката беше на главата му и в последствие той я изхвърли в „Борисовата градина“. Тези черни ръкавици нямам представа какви са, не се сещам за тях. Синьото мъжко яке беше на него – на К., беше свалено и в последствие беше изхвърлено заедно с шапката от него, когато го гонихме.

Тези вещи са по-специфични и затова съм ги запомнил. Мисля, че имаше и телефонен апарат, който лицето изхвърли, но не съм сигурен.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече въпроси към свидетеля.

Разпитан СВИД. НИСТЕРОВ каза: Познавам К. М.. С него сме почти съседи. Аз живея на ул. „*****“ №**** и той живее също на ул. „*****“ на около 500 метра на същата улица в едно село. Аз съм го викал да ми помага 3 епизодично. Понеже имам гараж и ми помагаше, например да кача броня на кола. Занимавах се с дейност като вкарвах коли от чужбина, оправям ги и след това ги продавам. Викал съм М. да ми помага за слагане на броня и т.н.

Когато той си разхожда кучетата минава покрай нас и аз го викам за услуга.

След като бях призован си разрових снимките, понеже като е идвал съм му давал и нашето куче да разхожда през лятото на 2019г. Установих това като прегледах снимките от апарата, понеже моето дете разхождаше неговото куче. Не сме имали договорни отношения с него. Това беше само през 2019г., защото М. изчезна след това и не съм го виждал.

Към онзи момент мисля, че К. караше такси, но не съм сигурен.

Епизодична е била помощта от него. За една седмица съм го викал един път, може и два пъти да съм го викал в зависимост от моите ангажименти. Става въпрос за още едни ръце за помощ.

Нашите отношения са съседски, познаваме се, имаме близки приятели.

К. беше безделник и като го видя, че обикаля улиците и го виках да ми помогне. Някой път съм му давал пари, като например да си плати телефона, но не става въпрос за големи суми. Аз съм му предлагал парите, но той не ми е искал. Към онзи момент не ми е споделял да има финансови затруднения.

Не ми е споделял също така и за отношения с лихвари, защото не сме и до такава степен близки с него. Той живее при жена му, при М.. Сега отново не съм го виждал, но би трябвало и сега да живее с нея. Когато е в България постоянно кара колело и си разхожда кучетата.

Би трябвало да е същия телефонния му номер, на който сега му се обаждам. /Свидетелят прави справка в мобилно устройство за посочване на номера на подсъдимия, който му е известен с уточнение./ Този телефон аз съм го записал в моите контакти - **************. При всички положения за нещо сме се чували по телефона. Последно му звънях като ме призоваха за делото. Обади ми се една жена и ми каза да се явя в съда. След обаждането от съда, аз му се обадих, защото първоначално не можах да се сетя за кого става въпрос, тъй като ние му казваме „Къци“. Аз му се обадих на К., като той си беше вкъщи и ми каза, че ме е дал като свидетел по дело срещу него за някакъв телефон, който го обвиняват, че го е откраднал.

Не ми е известно той да е имал проблем с полицията към 2019г. Малко преди да ми е обадят и да ме призоват по телефона, видях, че има полицаи 4 пред адреса му, но там живеят няколко домакинства. През 2019г. не знам да са го търсили от полицията.

По снимките от телефона ми се ориентирах, че е било лято, защото детето ми беше по тениска. За м.01.2019г. не мога със сигурност да кажа дали съм го викал за помощ, защото той в тези месеци не обикаля с кучетата. В общи линии когато го видя, тогава го викам. Също е възможно специално да му се обади да дойде, но не съм ходил да го викам до тях със сигурност. Почесто се случва като минава да го викам, като сме имали случаи и един ден като ми помага да го уговоря и за друг ден. Имало е случаи и като сме пили кафе да го моля.

И към момента се занимавам с тази дейност на същото място в моя гараж. М. не съм го виждал от много време. Това с работата беше за един много кратък период и от тогава не съм го виждал, но не мога да определя точно кога е било.

Лице с имената Г. Г. не ми е познато.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ докладва писмо от ОДМВР- Плевен с вх.№7502/11.01.2023г.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА докладваните писмени доказателства.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания по доказателствата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА писмените доказателства.

СТРАНИТЕ (поотделно): Не държим на физическото предявяване на 5 мобилния телефон и трите СИМ-карти, които са на съхранение в СДВР СЪДЪТ