Определение № 11729 от 14.09.2026, Административен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11729

Варна, 14.09.2026 г.

Административният съд - Варна - XXVI състав, в закрито заседание на четиринадесети септември две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

РАЛИЦА АНДОНОВА

Като разгледа докладваното от съдия РАЛИЦА АНДОНОВА административно дело № 20267050700384 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.107 ал.3 вр.чл.156 и сл. от ДОПК и е образувано по жалба от „Логус 2008“ ЕООД – [населено място], обл.Варна, чрез управителя Й. П. Л., против АУЗ № АУЗД5311000119-1/04.11.2025г. на мл.инспектор в Отдел „Местни данъци“ при Община Провадия, мълчаливо потвърден от кмета на Община Провадия, с който на дружеството са определени задължения за ДНИ и ТБО за 2021г, 2022г, 2023г и 2024г и 2025г в общ размер на 4 814.61 евро главница и 1186.42 евро лихва размер на 263.35лв. главница и 91.07лв. лихва, и за ТБО за 2020г, 2021г, 2022г, 2023г и 2024г в размер на 129.05лв. главница и 44.62лв. лихва за собствените им 14 бр. недвижими имоти с партиден № 5311F9101 в [населено място], ЮПЗ.

Производството е насрочено в открито съдебно заседание на 15.09.2026г – 13:30ч., за която дата и час страните са редовно уведомени.

С молба с.д. № 18567/02.09.2026г дружеството-жалбоподател чрез пълномощниците си адв.Г. Н. и адв.Г. Г. от АК – Варна заявява, че оттегля така депозираната жалба и моли производството по делото да бъде прекратено.

С молба с.д. № 18651/03.09.2026г и становище с.д. № 18987/09.09.2026г ответникът – началника на отдел „Местни данъци и текси“ при О. П. чрез процесуалния си представител адв.Р. А. от АК – Шумен заявява, че няма възражения за прекратяване на производството. Моли на осн.чл.143 ал.3 от АПК в полза на О. П. да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 700 евро съобразно представения списък по чл.80 от ГПК, като от една страна поддържа, че ответникът не е дал повод за завеждане на производството, а от друга сочи, че пълномощникът им – адвокат е осъществил реално процесуално представителство по делото, за което му се следва възнаграждение.

За да се произнесе, съдът в настоящия си състав съобрази следното:

На първо място съдът счита, че молбата с пр.осн.чл.155 ал.1 от АПК следва да бъде уважена, тъй като е депозирана от легитимиран субект – дружеството-жалбоподател чрез надлежно упълномощените адв.Н. и адв.Г., вкл. и за оттегляне и отказ от искания, и е в изискуемата от чл.155 ал.3 от АПК писмена форма, тъй като оттеглянето е предприето извън съдебно заседание. Независимо че в настоящия случай не се касае за искане за обявяване на нищожност на ИАА и случаят е извън приложното поле на чл.155 ал.2 от АПК, ответникът е изразил изричното си съгласие за прекратяване на производството.

По отношение на молбата на ответника за присъждане на разноски съдът ще се произнесе с отделен акт, след изслушване становището на дружеството-жалбоподател относно претендирания размер на адвокатското възнаграждение по договора за правна защита и съдействие, представен с молба с.д. № 18651/03.09.2026г.

Предвид изложеното, след като чрез оттеглянето на жалбата е десезиран от разглеждане на правния спор, и съобразно правомощията си по чл.248 от ГПК вр.чл.144 от АПК и чл.159 т.8 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 02.06.2026г за насрочване на открито съдебно заседание по адм.д. № 384/2026г на АС – Варна, ХХVІ с-в, и

ПРЕКРАТЯВА на осн.чл.159 т.8 вр.чл.155 от АПК производството по адм.д.№ 384/2026г. по описа на Административен съд-гр.Варна, ХХVІ с-в, образувано по жалба от „Логус 2008“ ЕООД – [населено място], обл.Варна, чрез управителя Й. П. Л., против АУЗ № АУЗД5311000119-1/04.11.2025г. на мл.инспектор в Отдел „Местни данъци“ при Община Провадия, мълчаливо потвърден от кмета на Община Провадия, с който на дружеството са определени задължения за ДНИ и ТБО за 2021г, 2022г, 2023г и 2024г и 2025г в общ размер на 4 814.61 евро главница и 1186.42 евро лихва размер на 263.35лв. главница и 91.07лв. лихва, и за ТБО за 2020г, 2021г, 2022г, 2023г и 2024г в размер на 129.05лв. главница и 44.62лв. лихва за собствените им 14 бр. недвижими имоти с партиден № 5311F9101 в [населено място], ЮПЗ.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд - София.

Преписи от определението да се връчат на страните – дружеството-жалбоподател чрез адв.Г. Н. и адв.Г. Г., и на ответника чрез адв.Р. А. чрез профила й в ЕПЕП.

Адв.Н. и адв.Г. да бъдат уведомени по телефон за отмяна на о.с.з.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�