Споразумение № 4 от 22.01.2025, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№4 гр. Асеновград, 22.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Г. Шейтанов при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова и прокурора А. Ц. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Шейтанов Наказателно дело от общ характер № 20245310200647 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:05 часа се явиха:

Подсъдимият Ц. Й. Р. се явява лично, редовно призован, ведно със служебно назначения му защитник от ДП адв. Ц. С..

За Районна прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, се явява прокурор А. М., редовно уведомена.

Пострадалата Ж. П. не се явява, редовно призована.

Съдът констатира, че на прокурора, подсъдимия, неговия защитник и пострадалата своевременно са връчени разпореждания по делото, с които те са уведомени за въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, които подлежат на обсъждане в разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото за разпоредително заседание. Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ

Ц. Й. Р. - роден на 26.06.1990 г. в гр. Асеновград, българин, български 1 гражданин, женен, осъждан, със средно образование, работещ като *, с адрес *, ЕГН **********.

Получил препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Искания и отводи не постъпиха.

Пристъпи се към изслушване становищата на явилите се лица по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, по въпросите на чл. 248, ал.

1 от НПК взимам следното становище:

Считам, че делото е подсъдно на РС – Асеновград предвид мястото на извършване на престъплението. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия или на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, съдебен заседател, служебен защитник вече е назначен, не е необходимо да се назначава вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля да потвърдите взетата към настоящия момент 2 мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Ц. Й. Р.. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото по общия ред с призоваване на лицата посочени в обвинителния акт.

АДВ. С.: Уважаеми г-н Председател, Считам, че делото е подсъдно на РС – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на пострадалата. По отношение на т. 4 считам, че има основания за разглеждане на делото по реда на чл. 387, доколкото да обсъдим и да подпишем споразумение за решаване на делото в днешното съдебно заседание. Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, съдебен заседател, служебен защитник вече е назначен, не е необходимо да се назначава вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и моля да я потвърдите.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание по реда на Глава 29 от НПК, а не по общия ред.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което каза моят защитник. Не, няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да са доведи до нарушаване на моите права. Желая делото да приключи със споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Действително имаме нагласа за споразумение.

Съдът, след съвещание и като съобрази становищата на страните, намира следното:

Делото е подсъдно на настоящия съд. Към момента няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е законосъобразно определена и следва да бъде потвърдена. На тази етап не се налага събиране на нови доказателства. С оглед направеното изявление от защитата и от прокурора, съдът намира, че делото следва да бъде насрочено по реда на Глава 29 от НПК.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо 3 съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата.

ПОТВЪРЖДАВА взета мярка за неотклонение подписка спрямо подсъдимия Ц. Й. Р..

Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от днес пред ОС – гр. Пловдив.

ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото по реда на Глава 29 от НПК, като дава възможност на страните да обсъдят сключване на споразумение по настоящото дело.

ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да одобрите сключеното между нас споразумение, тъй като считам, че същото не противоречи на закона и на морала.

АДВ. С.: Съгласни сме с така представеното споразумение за решаване на делото и моля да го одобрите.

ДОКЛАДВА

СЕ

ПРЕДСТАВЕНОТО

РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.

СПОРАЗУМЕНИЕ

ЗА

ПОДСЪДИМИЯТ Ц. Й. Р. - със снета по делото самоличност:

Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен.

Доброволно подписах споразумението.

Разбирам последиците от споразумението.

Съгласен съм с тези последици.

Съдът, след съвещание, намира, че така представеното предложение за споразумение за решаване на делото, сключено между А. М. – прокурор в Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, адв. Ц. С. - защитник на подсъдимия Ц. Й. Р. и подсъдимия Ц. Й. Р., отговаря на изискванията на чл.381 ал.5, вр. чл. 384, ал.1 от НПК, поради което и в същото не следва да бъдат извършвани промени. Предвид това и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието на споразумението следва да бъде отразено подробно в съдебния протокол, както следва: