Определение № 49 от 09.03.2026, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 49 гр. Велико Търново, 09.03.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА

Членове:

МАЯ НЕДКОВА

ИСКРА ПЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА Въззивно частно търговско дело № 20264001000022 по описа за 2026 година Производство по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано по жалба на „Плевенски хляб – ПАК“ ЕООД, представлявано от Илиян Михайлов, срещу отказа на Окръжен съд – Русе по т. д. № 229/2016 г. да издаде документ, по силата на който жалбоподателят – кредитор на „Плевенски хляб“ ООД (в несъстоятелност), да поиска от ТД на НАП – офис Плевен удостоверение по чл. 77, ал. 1 от ДОПК за вписване на търговска сделка, сключена на 13.03.2017 г. между ЕТ „Й. И. 65“ и „Плевенски хляб“ ООД за продажба на търговското предприятие на едноличния търговец с цел попълване на масата на несъстоятелността. Задължение на отчуждителя е да впише сделката в регистрите, но това не е направено, включително и от синдика. В качеството си на кредитор жалбоподателят е изискал да бъде снабден с необходимите документи, вкл. удостоверение по чл. 77, ал. 1 от ДОПК, за да бъде вписана сделката. Съдът е отказал да издаде документите немотивирано, без да уведоми длъжника (синдика Ш.), с което всъщност е отказал съдействие на кредиторите при установяването на активи и при попълването на масата на несъстоятелността на длъжника. Моли Апелативен съд – Велико Търново да задължи съда по несъстоятелността да издаде искания от него документ, по силата на който да се снабди с удостоверение по чл.

77, ал. 1 от ДОПК, с цел вписване на сделката в имотния регистър.

Великотърновски апелативен съд, като взе предвид доводите в частната жалба и доказателствата по делото, приема за установено следното:

Жалбоподателят

„Плевенски хляб

1

–

ПАК“

ЕООД

– кредитор в производството по несъстоятелност на „Плевенски хляб“ ООД (н) – т. д. № 229/2016 г. по описа на РОС, е подал на 13.11.2025 г. искане за издаване на удостоверение, въз основа на което да поиска от НАП – ТД – офис Плевен удостоверение по чл. 77, ал. 1 от ДОПК за извършено прехвърляне на търговското предприятие на ЕТ „Й. И. 65“ на длъжника „Плевенски хляб“ ООД (н). Мотивирал се е с бездействието на отчуждителя и синдика.

С разпореждане от 14.11.2025 г. съдът по несъстоятелността е оставил молбата без движение за уточняване на искането: ако се иска издаване на съдебно удостоверение, да се посочи какво иска да бъде удостоверено от съда и пред кого да послужи.

С молба от 03.12.2025 г. молителят уточнил, че в исканото удостоверение следва да се разпореди на НАП – ТД – офис Плевен да издаде удостоверение по чл.

77, ал. 1 от ДОПК за ЕТ „Й. И. 65“, както и да приеме уведомление от кредитора „Плевенски хляб – ПАК“ ЕООД за „намерението си за предстоящо подаване на заявление за подлежащи на вписване обстоятелства пред Агенция за вписванията за прехвърляне на предприятие по чл. 15 от ТЗ“. Посочил, че прави искането поради бездействието на синдика за вписване на сделката с цел включване на предприятието в масата на несъстоятелността.

С разпореждане № 260409/08.12.2025 г. съдът оставил без уважение молбата с аргумент, че съдът няма компетентност да издава удостоверение с исканото съдържание.

Частната жалба против разпореждането на съда от 08.12.2025 г. е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.

В случая, искането на жалбоподателя следва да бъде квалифицирано като такова по чл. 186 от ГПК – за издаване на съдебно удостоверение, по силата на което молителят да се снабди с документ от ТД на НАП – Плевен. Следва да се посочи, че волята на молителя с какъв точно документ иска да се снабди, е неясна.

При положение, че сочи разпоредбата на чл. 77, ал. 1 от ДОПК, документът, с който той иска да се снабди, би следвало да е удостоверение за уведомяване на ТД на НАП за предстоящо подаване на заявление за вписване на Договор от 13.03.2017 г. за прехвърляне на търговското предприятие на ЕТ „Й. И. 65“ на „Плевенски хляб“ ООД (сега обявено в несъстоятелност). От друга страна, молителят твърди, че такова уведомление не е подадено поради бездействие на отчуждителя и синдика на дружеството-длъжник, което прави безпредметно 2 искането за представяне на удостоверение за подаване на уведомлението.

Съдебният акт, с който съдът е оставил без уважение искане по чл. 186 от ГПК за издаване на съдебно удостоверение, не подлежи на обжалване, тъй като не попада в кръга от актове по чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК – той не прегражда понататъшното развитие на производството и обжалването му не е предвидено изрично в закона. С оглед на това, частната жалба е недопустима за разглеждане по същество.

Водим от горното и на осн. чл. 278, ал. 3 от ГПК, Апелативен съд – Велико Търново

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на „Плевенски хляб – ПАК“ ЕООД против Разпореждане № 260409/08.12.2025 г. на Русенски окръжен съд по т. д. № 229/2016 г., с което е оставено без уважение искането му за издаване на съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди от НАП – ТД – офис Плевен с удостоверение по чл. 77, ал. 1 от ДОПК от НАП – ТД – офис Плевен за уведомяване на ТД на НАП за предстоящо подаване на заявление за вписване на Договор от 13.03.2017 г. за прехвърляне на търговското предприятие на ЕТ „Й. И.

65“ на „Плевенски хляб“ ООД и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Определението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд на Република България в едноседмичен срок от съобщаването му на страната.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3