Определение № 52091 от 22.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 52091 гр. София, 22.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВО Н. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20251110135951 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 422 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по искова молба от Застрахователна компания „***“ АД против „***“ ЕАД, с която са предявени по реда на чл. 422 ГПК обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 410 КЗ и чл. 86 ЗЗД с искане да бъде установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 100 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета, ведно със законната лихва от 23.07.2024 г. до окончателно изплащане на вземането, както и сумата в размер на 74 лева, представляваща мораторна лихва за период от 22.07.2022 г. до 22.07.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 24.09.2024 г. по ч. гр. д. 44633/2024 г. по описа на СРС, 124 състав.

Ответникът депозира отговор, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Прави искане за конституирането на трето лице помагач на страна на ответника.

В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трети лице помага на страна на ответника ЗАД „***“ АД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление в гр. София, пл.

„***.

ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото - представените от страните документи.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото ч. гр. д. 44633/2024 г. по описа на СРС, 124 състав.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответникът в едноседмичен срок от 1 получаване на настоящото определение да представи по делото извлечение от водените оперативни дневници и аварийни бюлетини към 18.05.2021 г., както и да представи копие на обходните листа.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит от 800 лв., от които 400 лева, вносими от ищеца и 400 лева, вносими от ответника, по депозитната сметка на СРС в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето определение. В същия срок следва да се представят и вносните бележки по делото.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза ………….

Вещото лице да се уведоми за назначената експертиза след представяне на доказателства за внесен депозит, като му се укаже да работи след постъпване на доказателствата по делото.

СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:

Предявен е иск с правна квалификация с правна квалификация чл.422 от ГПК, вр. чл. 410, ал. 1 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено, че между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 100 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета, ведно със законната лихва от 23.07.2024 г. до окончателно изплащане на вземането, както и сумата в размер на 74 лева, представляваща мораторна лихва за период от 22.07.2022 г. до 22.07.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 24.09.2024 г. по ч. гр. д. 44633/2024 г. по описа на СРС, 124 състав.

В исковата молба се твърди, че на 18.05.2021 г. е настъпило застрахователно събитие, при което застраховано при ищеца имущество е увредено, а именно телевизор, марка Филипс, като вредите са настъпили в следствие на многократно прекъсване на електрозахранването на обект, находящ се в гр. Кюстендил, ул. „***, собственост на *** Поддържа, че във връзка със застрахователното събитие в ищцовото дружество е образувана преписка по щета № 0902-9806-В3-21-7925 по имуществена застраховка „Домашно имущество“, полица № 98062010020106. В съответствие с установите като вид и степен щети – изгоряла матрица /дисплей/ на телевизор марка Филипс и на база експертно заключение и представени фактури било определено застрахователно обезщетение в размер на 300 лева, което било изплатено на собственика на увреденото имущество на 17.12.2021 г.

Поддържа, че във връзка с изплатеното обезщетение, застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата, като ищцовото дружество придобива право на регрес срещу отговорното за настъпването на вредата лице – ответното дружество. Сочи, че с покана, получена от ответнка на 11.03.2022 г., последният е поканен да възстанови изплатеното застрахователно обезщетение, но до настоящия момент липса погасяване.

Предвид изложеното претендира и заплащане на мораторна лихва за периода от 22.07.2022 г. до 22.07.2024 г. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.

2

Ответникът оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва наличието на облигационно правоотношение със собственика на увреденото имущество, както и липса на доказателства, че имуществото е собственост на соченото лице. Твърди, че не е налице неизпълнение на задълженията по доставка на електрическа енергия, като в условията на евентуалност, дори и повреждането да се дължи на качеството на електрическата енергия, липса вина у ответното дружество. Поддържа, че на сочената дата не са отчетени отклонения от изискуемото качество и показатели, не са постъпвали оплаквания от потребителите в района. Допълва, че не са налице годни доказателства, които да установят, че увреждането на застрахованата вещ се дължи на токов удар. На отделно основание посочва, че електроразпределителното дружество поддържа електрическите съоръжения до границата на собственост, като не носи отговорност за вреди, възникнали след границата на собственост, поради което поддържа, че причина за нанесените вреди е неизправност на електрическата инсталация, собственост на застрахованото лице. Сочи, че увреденото лице не е уведомило ответното дружество за настъпилите вреди. Оспорва и предявения иск за заплащане на законна лихва. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест по иска с правно основание чл.

410 КЗ е да докаже по делото следните обстоятелства: 1) сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и собственика на увреденото имущество, в срока на застрахователното покритие на който е настъпило покрит риск; 2) виновно и противоправно поведение на във връзка с доставянето на електрическа енергия, вследствие на което да е настъпило застрахователно събитие; 3) вредите, които са настъпили вследствие на зсатрахователното събитие, както и техния действителен размер; 4) в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди; 5) забавата на ответника.

В тежест на ответника е да установи, че са налице обстоятелства, изключващи отговорността му, както и обстоятелствата, на които основава възраженията си.

По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава, в случая и с оглед разпоредбата на чл. 84, ал. 2 ЗЗД – отправянето на покана и получаването й от длъжника.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба ищците и ответникът следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.02.2026 година от 14.15 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати и препис от 3 настоящото определение, а на третото лице помагач да се връчи препис от исковата молба и отговора на исковата молба.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ /след внасяне на депозита/ вещото лице с преписи от настоящето определение и указания за представяне заключението поне една седмица преди датата на съдебното заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4