Решение № 8311 от 05.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8311 гр. **********, 05.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАЙОНЕН СЪДИЯ при участието на секретаря В.Т.Е. като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело № 20231110119559 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „**********“ ЕООД срещу „********************“ ЕАД, с която е предявен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 69, ал. 2 и чл. 38, т. 3 от Закона за пощенските услуги (ЗПУ) за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в общ размер на 20751,41 лева, представляваща стойността на извършени куриерски услуги по сключен между страните договор № *************** г. за периода от ************* г. до ********* г., за които са издадени фактури с № № **********/21.11.2022 г.; ****************** г.; ******************* г.;

******************** г.;

***************** г.;

******************* г.;

****************** г. и **************** г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума.

В исковата молба се твърди, че между страните бил сключен договор № ***************** г., по силата на който ответникът възложил, а ищецът приел да извършва пощенски и куриерски услуги. Съгласно изискванията на възложителя за извършените услуги всеки месец били изготвяни два различни отчета – за пратки на „********************“ АД и за такива на „***************“ АД, като били издавани и по две фактури. За периода от ************* г. до ********* г. от страна на ищеца били извършени услуги на обща стойност 20751,41 лева, за които били издадени отчети, изпратени на възложителя за одобрение. Тъй като в договорения 5-дневен срок нямало депозиран никакъв отговор от ответника – нито одобрение на отчета, нито възражения по него, били издадени процесните осем броя фактури. Въпреки получаването на фактурите от ответното дружество и настъпването на падежа по всяка от тях, дължимите суми не били заплатени. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявения иск. Претендира направените по делото разноски, включително за заплатено адвокатско 1 възнаграждение.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „********************“ ЕАД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез юрк. М. В.. Процесуалният представител оспорва изцяло предявения иск поради липса на пълно и точно изпълнение на възложените услуги от страна на ищеца. В тази връзка твърди, че изпълнителят не спазил уговорените срокове за доставка на пратките, като в много от случаите били налице значителни забавяния (повече от 30 дни), а в други пратките изобщо не били доставени. Установени били случаи, при които изпълнителят отчел пратките като доставени, а при извършена проверка от страна на възложителя било констатирано разминаване между отчетената от изпълнителя дата и тази от обратната разписка; друга част от пратките били доставени със закъснение над установените в договора два работни дни; налице били и пратки без посочени дати на доставка. Отчетите за извършените услуги също били представени след изтичане на договорения срок от 10-о число на следващия месец. Доколкото ответникът дължал заплащане само на реално извършени от изпълнителя и приети от възложителя услуги, каквито липсвали по процесните фактури, то за ответното дружество ни било възниквало задължение за плащане по тях. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявения иск като неоснователен и недоказан. Претендира направените по делото разноски.

В съдебно заседание ищецът „**********“ ЕООД, редовно призован, се представлява от управителя Д.В.. Представителят поддържа подадената искова молба. В хода на устните състезания моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумите по процесните фактури. Претендира направените по делото разноски за заплатена държавна такса, за което представя списък по чл. 80 ГПК. Депозира писмена защита, в която развива подробни доводи и съображения в подкрепа на направените искания.

В съдебно заседание ответникът „********************“ ЕАД, редовно призован, се представлява от юрк. С.. Процесуалният представител поддържа отговора на исковата молба и оспорва предявения иск. В хода на устните състезания моли съда да остави без уважение претенциите на ищеца. Претендира присъждане на дължимото за настоящото производство юрисконсултско възнаграждение. Представя писмена защита, в която излага допълнителни мотиви в подкрепа на направените възражения.

Съдът, след като прецени по вътрешно убеждение събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите и становищата на страните, приема за установено следното.

Не се спори по делото, че през процесния период между ответника в качеството му на възложител и ищцовото дружество в качеството му на изпълнител съществувало валидно облигационно отношение, възникнало по силата на договор № *************** г. с предмет „приемане на данни, обработка, групиране, печат, опаковане на документи в пликове и доставката им като пощенски пратки до клиенти на „****************“ АД, пощенски и 2 куриерски услуги“. Посочените дейности се извършвали от изпълнителя с негови сили, средства и ресурс за срока на договора по възлагане от страна на възложителя и срещу уговореното възнаграждение (т. 1 от договора). При универсалната пощенска услуга пренасянето и доставката на пратките се извършвало лично на получателя или негов представител (т. 1.3 от договора). Куриерските услуги се извършвали на територията на страната и чужбина, като пратките се доставяли до посочения адрес на получателя – лично или на правоимащо лице. В случай че получателят не е намерен на адреса, изпълнителят оставял известие за пратка с цел установяване на контакт с получателя и уточняване на получаването на пратката. Изпълнителят трябвало да изчака 48 часа и при липса на контакт с получателя връщал пратката на възложителя (т. 1.4 от договора). В т. 4 от същия била разписана процедурата по приемане изпълнението на услугите по договора – възложителят приемал реално изпълнените и отчетени услуги по всяка конкретна заявка след представяне от страна на изпълнителя на отчетна информация за извършената дейност и протоколи за приемане, изготвени съгласно изискванията на т. 4.2 от договора. В цитираната клауза било предвидено, че ежемесечно, до 10-то число на всеки месец от действието на договора изпълнителят предоставял на възложителя отчетна информация за дейността, извършена през предходния месец, и протоколи за месечно приемане на изпълнението съгласно конкретно възложените и извършени услуги и използваните материали. Недоставените пратки по вина на изпълнителя не се заплащали и последният дължал неустойка съгласно т.

10.5. Възложителят потвърждавал получаването на отчетната информация и протоколи за приемане и имал право на възражения по тях в срок до 5 календарни дни от потвърждението на получаването им. Възложителят връщал одобрение или възражения по отчетната информация и протоколи за месечно приемане на изпълнението писмено чрез електронна поща. Даденото одобрение било основание за издаване на фактура (т. 4.2.1 от договора).

Изпълнителят издавал фактура след одобрение на отчета, като я представял на възложителя заедно с документите по т. 4.2.1, подписани на хартиен носител (т. 4.2.2 от договора).

Съгласно т. 5.1 и т. 5.4 от същия възложителят щял да заплаща възложените, реално извършени и приети дейности по предмета на договора, за които дължал възнаграждение, по цените от Приложение № 8 към договора, по банков път в срок до 60 календарни дни от представянето на фактура, придружена с подписан без възражения обобщен месечен отчет на изпълнението. Страните уговорили следните срокове за извършване на възложените услуги от страна на ищеца: пренасяне и доставяне на пратки от обхвата на универсалната пощенска услуга – до 3 календарни дни за доставка до пощенска кутия и до 3 работни дни за доставка с известие за доставяне, считано от получаване на пратката от възложителя; връщане на известието за доставка – до 8 календарни дни, считано от получаване на пратката от изпълнителя (т. 7.3 от договора); пренасяне и доставяне на куриерски пратки за гр. ********** – до края на следващия работен ден, а за всички останали населени места – до 48 часа от приемане на пратката (т. 7.4 от договора); връщане на недоставените пратки от обхвата на универсалната пощенска услуга – до 8 календарни дни от деня на получаването им от възложителя с информация за причината за недоставяне, с изключение на недоставени по причина „непотърсен/изчерпани опити за доставка“, които се връщали в срок до 30 3 календарни дни (т. 7.5 от договора); връщане на недоставени куриерски пратки – в срок до 8 календарни дни от деня на получаването им от възложителя с информация за причината за недоставяне (т. 7.6 от договора). Съгласно т. 8.2.1 от същия възложителят имал право да извършва контрол по изпълнението на предмета на договора. В случай че се установи неизпълнение или забава при изпълнение на задължения по този договор от страна на изпълнителя, възложителят имал право да претендира за съответната неустойка по т. 10.1 или 10.3 и/или за прекратяване на договора по т. 9.1. В Приложение № 15 „Б. Изисквания към Универсална пощенска услуга (УПУ) съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1 ЗПУ“ и Приложение № 16 „В. Изисквания за изпълнение на куриерски услуги съгласно чл. 3, ал. 1, т. 4 ЗПУ“ бил даден примерен образец на ежемесечния аналитичен опис в електронен вид за пратките с посочено минимално съдържание на предоставяната от изпълнителя информация.

Изпълнителят бил длъжен да осигури баркод етикети за автоматично проследяване на пратките от обхвата на универсалната пощенска услуга в реално време, а при поискване от възложителя – информация за причината за недоставяне и за движението на пратките от обхвата на куриерските услуги. Договор № *************** г., ведно с приложенията към него, по своето естество представлява частен диспозитивен документ, подписан от страните по него. Същият не е оспорен в хода на производството, поради което се ползва с обвързваща доказателствена сила по смисъла на чл. 180 ГПК и задължава съда да приеме авторството на изявлението. Доколкото не са релевирани пороци при образуването и изявата на волята на страните, доказано е по делото, че същите са направили изявление за поемане на задълженията по договора при договорените условия и срокове. Съгласно чл. 20а, ал. 1 ЗЗД договорите имат сила на закон за тези, които са ги сключили.

По делото са представени 8 броя фактури, издадени от ищцовото дружество, за стойността на извършените от него пощенски и куриерски услуги по възлагане от ответника през периода от ************* г. до ********* г., както следва: фактура № **********/ 21.11.2022 г. за м. август 2022 г. на стойност 1397,30 лева; фактура № ****************** г. за м. август 2022 г. на стойност 3824,54 лева; фактура № **************/21.11.2022 г. за м. септември 2022 г. на стойност 3379,92 лева; фактура № ******************** г. за м. септември 2022 г. на стойност 1574,35 лева; фактура № ***************** г. за м. октомври 2022 г. на стойност 2547,80 лева; фактура № ******************* г. за м. октомври 2022 г. на стойност 3263,66 лева; фактура № ****************** г. за м. ноември 2022 г. на стойност 3547,58 лева; и фактура № **************** г. за м. ноември 2022 г. на стойност 1216,26 лева.

Видно от проведена между представители на страните имейл кореспонденция, на 21.09.2022 г. ответникът изпратил на ищеца списък със забавени куриерски и пощенски пратки от началото на действието на процесния договор с молба за предоставяне на обратна информация относно статуса на доставката на всяка от тях. На 23.09.2022 г. ищецът изпратил отчетите за м. август 2022 г. за одобрение. На 07.10.2022 г. обаче от страна на ответника бил представен нов списък със забавени доставки на куриерски пратки, предадени от Отдел „Процесуална защита“ на ответното дружество, с посочване на възможните 4 сериозни последици за възложителя от забавата и искане за обратна информация по всеки запис. На 11.10.2022 г. подобен имейл за значителна забава при доставката на пратки бил изпратен от ответника и за такива, предадени от Дирекция „********************“, придружен от същото искане към ищеца. На 19.10.2022 г. от управителя на ищцовото дружество отново бил изпратен имейл за одобряване на отчетите за м. август 2022 г. В отговор от същата дата представител на ответното дружество заявил, че в потвърждение на проведените телефонни разговори, за одобряване на месечния отчет било необходимо да се представи справка за датата на доставка на всяка пратка и начин тази информация да бъде проверена от възложителя. Това искане било направено във връзка с уговорените в договора конкретни срокове за доставка на отделните видове пратки и обратна връзка от служители на възложителя за постоянни закъснения при доставките от страна на ищеца. Искането на възложителя за представяне на информация от страна на изпълнителя относно конкретната дата на доставка на заявените пратки през периода от ************* г. – 31.08.2022 г. като условие за потвърждаване на отчета било повторено в писмо изх. № **************** г. На 25.10.2022 г. по електронен път от страна на ищеца били изпратени отчетите за м. август съгласно изискванията на възложителя с нова молба за тяхното одобрение предвид изтеклия дълъг период от време. Отчетът за м. септември 2022 г. бил изпратен по имейл на 01.11.2022 г. и повторно на 11.11.2022 г., този за м. октомври 2022 г. – на 02.12.2022 г. и отново на 04.12.2022 г., а за м. ноември 2022 г. – на 23.12.2022 г. С имейл от 01.11.2022 г. ответникът поискал допълнителна информация относно доставката на конкретно изброени пратки от отчета за м. септември 2022 г., върнати като недоставени с изчерпани опити за доставка. В отговор от 08.11.2022 г. управителят на ищцовото дружество обяснила, че в справката можело да бъде отбелязана датата само на едно посещение. При наличие на друг формат на справката поискала същата да й бъде изпратена.