Решение № 123 от 16.02.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 123 гр. София, 16.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XI ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мая П. Величкова

Членове:

А. Н. Урумов

Ралица Ал. Райчева при участието на секретаря Красимира Й. Динева в присъствието на прокурора Г. Люб. С. като разгледа докладваното от Ралица Ал. Райчева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251100608494 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава Двадесет и първа „Въззивно производство“ от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК).

С Присъда, постановена на 19.11.2025 г. по наказателно общ характер д е л о № 9707/2025 г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение (СРС - НО), 6 състав, съдът е признал подсъдимия А. С. Г., с ЕГН **********, за виновен в това, че на 07.06.2024 г., около 04:15 ч. в гр. София по ул. “Средорек“, с посока на движение от ул. “Дамяница“ към бул. “Никола Петков“, управлявал моторно превозно средство - мотопед марка „HONDA“, модел „LEAD”, рама № МЕ4JF11А***, без регистрационен номер, след употреба на наркотични вещества: амфетамин и тетрахидроканабинол /THC/– високорискови наркотични вещества, включени в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, съгласно чл. 3, т. 2 от Закон за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от употребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“, установени по надлежния ред съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване 1 концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието - със съдебно–химикотоксикологична /токсикохимична/ експертиза с регистрационен № И2341/06.03.2025 г. на Военномедицинска академия – гр. София - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от Наказателния кодекс (НК), поради което и на основание чл. 343б, ал. 3 и чл. 54 от НК съдът му e наложил наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година, както и глоба в размер на 500.00 BGN (петстотин лева). Съдът, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, е отложил изтърпяването на така наложеното наказание „лишаване от свобода“ за срок от три години и е осъдил подсъдимия А. С. Г. да заплати равностойността на мотопед марка „HONDA“, модел „LEAD”, рама № МЕ4JF11А***, без регистрационен номер, възлизаща на сума в размер на 801.00 BGN (осемстотин и един лева) по сметка на Софийски районен съд. Съдът е постановил вещественото доказателство, иззето с Протокол за оглед на местопроизшествие, съдържащ графа – за изземане на веществени доказателства (лист 14 от досъдебното производство), а именно: мотопед марка „HONDA“, модел „LEAD”, рама № МЕ4JF11А***, без регистрационен номер и ключ за мотоциклета, запечатан с картон серия В-21 № 0036951 и СП 61 и НЕКД СДВР, на съхранение в 06 РУ-СДВР, да се върнат на техния собственик Б. С. Г., с ЕГН **********. С обжалваната Присъда съдът е осъдил подсъдимия А. С. Г., на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, да заплати разноски по делото в общ размер на 1 487.43 BGN (хиляда четиристотин осемдесет и седем лева и четиридесет и три стотинки), от които 600.00 BGN (шестстотин лева) по сметка на Софийски районен съд и 887.43 BGN (осемстотин осемдесет и седем лева и четиридесет и три стотинки) по сметка на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), като e постановил вещественото доказателство – техническо средство „АЛКОТЕСТ ДРЕГЕР“, модел 7510 да остане на съхранение по делото.

Недоволен от така постановената Присъда е останал служебният защитник на подсъдимия А. С. Г. – адвокат А. Ц. А. при Адвокатска колегия – София (САК), която, в срока, предвиден в разпоредбата на чл. 319, ал. 1 от НПК, е депозирала Въззивна жалба с входящ № 395458/02.12.2025 г. на СРС.

Адвокат А. А. сочи, че постановената Присъда била неправилна и незаконосъобразна, като липсвали преки и косвени доказателства, които да уличат, че подзащитният й А. С. Г. е извършил престъплението по чл. 343б, ал.

3 от НК, описано в Обвинителния акт. Твърди, че по делото няма свидетелски показания, които да сочат, че подзащитният й е съпричастен към извършване на престъплението, в което е обвинен, а същият бил с чисто съдебно минало, не бил осъждан и бил с добри характеристични данни. Подсъдимият А. С. Г. бил работещ и тепърва щял да гради кариера, като сочи, че това били смекчаващи вината обстоятелства и моли въззивния съд да отмени първоинстанционната Присъда като неправилна и „неоснователна“. Във Въззивната жалба на защитника на подсъдимия не се правят искания за 2 събиране на доказателства от страна на въззивния съд.

В закрито заседание, проведено на 29.12.2025 г., въззивният съд, по реда на чл. 327 от НПК, прецени, че за правилното изясняване на обстоятелствата по делото не се налага разпит на подсъдимото лице и намери, че не се налага и провеждането на въззивно съдебно следствие, за обезпечаване на правомощията на въззивната инстанция, предвидени в разпоредбите на чл.

313 и чл. 314 от НПК, както и за правилното решаване на делото.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция, защитникът на подсъдимия – адвокат А. А. моли съда да отмени първоинстанционната Присъда и да оправдае подзащитния й. Твърди, че Обвинителният акт е незаконосъобразен и неправилен, като доказателства за тези нейни твърдения били, че не била установена фактическата обстановка, липсвали преки и косвени доказателства, които да уличат подзащитния й А. С. Г., че е извършил престъплението, в което е обвинен. Сочи, че няма свидетелски показания, които да сочат, че подзащитният й е съпричастен към извършване на престъплението и че е негов автор, като липсвали веществени доказателства, че същият е автор на това деяние. Адвокат А. А. навежда твърдения, че подсъдимият А. С. Г. бил млад и имал семейство, както и че от събраните в хода на досъдебното производство и на съдебното такова писмени и гласни доказателства се достигало до извод, че не били налице предпоставките да е извършено престъпление от нейния подзащитен. В заключение, защитникът на подсъдимия моли въззивният съд да отмени Присъда, постановена на 19.11.2025 г. по наказателно общ характер дело № 9707/2025 г. по описа на СРС – НО, 6-ти състав.

В правото си на лична защита пред въззивната инстанция подсъдимият А.

С. Г. се присъединява към изложеното от своя защитник, като при упражняване на правото си на последна дума заявява, че не е виновен.

В открито съдебно заседание пред въззивната инстанция, представителят на Софийска градска прокуратура сочи, че Жалбата на адвокат А. А. следва да бъде оставена без уважение, тъй като Присъдата на СРС била правилна и законосъобразна - същата била постановена въз основа на събрани по делото категорични доказателства, сочещи както авторството на деянието, така и вината на подсъдимия. Според прокурора първоинстанционният съдебен състав е направил подробен и обстоен анализ на събраните доказателства в мотивите, като намира, че наказанието е индивидуализирано правилно, тъй като били съобразени всички смекчаващи отговорността обстоятелства и отегчаващите такива, в резултат на което е наложено наказание съобразно целите, предвидени в чл. 36 от НК.

Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства, обжалвания съдебен акт, изложеното във Въззивната жалба, както и доводите и възраженията, направени в съдебното заседание и след като въз основа на императивно вмененото му задължение извърши цялостна служебна проверка на първоинстанционната

Присъда, по отношение на нейната

3 законосъобразност, обоснованост и справедливост, съобразно изискванията на чл. 314 от НПК, намира за установено следното:

Въззивната жалба, поставила началото на въззивно наказателно общ характер дело № 8494/2025 г. по описа на СГС – НО, 11-ти въззивен състав, е подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице и отговаря на изискванията, предвидени в разпоредбата на чл. 320 от НПК, поради което същата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

За да постанови обжалваната Присъда, първоинстанционният съд е провел съдебно следствие по общия ред. Приобщил е при условията и по реда на чл. 283 от НПК чрез прочитане събраните на досъдебното производство писмени доказателства и писмени доказателствени средства, като при постановяване на Присъдата, първоинстанционният съд е обсъдил подробно събраните пред него и на досъдебното производство относими гласни и писмени доказателствени средства, писмени и веществени доказателства и заключения на способите на доказване – експертизи, а именно: показанията на свидетелите Б. С. Г. (лист 36 - 37 от съдебното производство и тези, снети на 27.06.2024 г. в хода на досъдебното производство, приобщени към доказателствената съвкупност при условията и по реда на чл. 281, ал. 4 във връзка с ал. 1, т. 2 от НПК – лист 52 от досъдебното производство), П.Б.Д.

(лист 53 от съдебното производство и тези, снети на 07.06.2024 г. в хода на досъдебното производство, приобщени към доказателствената съвкупност при условията и по реда на чл. 281, ал. 4 във връзка с ал. 1, т. 2 от НПК – лист 11 от досъдебното производство), С.М.С. (лист 54 от съдебното производство и тези, снети на 07.06.2024 г. в хода на досъдебното производство, приобщени към доказателствената съвкупност при условията и по реда на чл. 281, ал. 4 във връзка с ал. 1, т. 2 от НПК – лист 12), Л.В.А. (лист 54 от съдебното производство и тези, снети на 07.06.2024 г. в хода на досъдебното производство, приобщени към доказателствената съвкупност при условията и по реда на чл. 281, ал. 4, във връзка с ал. 1, т. 2 от НПК – лист 15 – 16 от досъдебното производство), доказателствата и доказателствените средства и писмените доказателства – Протокол за оглед на местопроизшествие от 07.06.2024 г. (лист 13 - 14 от досъдебното производство), Акт за установяване на административно нарушение с № 788948/07.06.2024 г., съставен от свидетеля Л.В.А. (лист 17 от досъдебното производство), Талон за изследване с бланков № 0174788, съставен на 07.06.2024 г. от свидетеля С.М.С. (лист 19 и 93 от досъдебното производство), Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози, съставен на 07.06.2024 г. от свидетеля С.М.С. (лист 18 от досъдебното производство), резултати и разпечатки на „АЛКОТЕСТ ДРЕГЕР“ 7510 с фабричен номер ARPM0405, проба

№ 1266 (лист 43 – 44 от досъдебното производство ), Справка за нарушител/водач по отношение на А. С. Г. (лист 45 от досъдебното производство), Експертна справка № 91/2024 с регистрационен № 230СК1103/20.06.2024 г. на Група „Експертно-криминалистическа дейност“ – 4

06 РУП - СДВР за трасологическо изследване (лист 54 – 55 от досъдебното производство), както и способи за доказване – заключенията на Съдебна химико-токсикологична /токсикохимична/ експертиза с регистрационен № И – 2341/06.03.2025 г. на ВОЕННО-МЕДИЦИНСКА АКАДЕМИЯ (лист 86 – 89 от досъдебното производство), Съдебно-оценителна експертиза, изготвена на 14.09.2024 г. от вещо лице Б.В.М. (лист 72 – 73 от досъдебното производство ), Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, съставен на 07.06.2024 г. от д-р Б.П.Д. при ВОЕННО-МЕДИЦИНСКА АКАДЕМИЯ (лист 93 от досъдебното производство), Справка за съдимост по отношение на А. С. Г. (лист 14 от съдебното производство).

Пред въззивната инстанция не бе проведено съдебно следствие, респективно не бяха представени и събрани нови доказателства и доказателствени средства. Въззивният съд формира изводите си по фактите изцяло въз основа на събраните в хода на съдебното следствие пред първия съд доказателства, като прецени, че същите са достатъчни по своя обем и категоричност, за да позволят формиране на еднозначни изводи по фактите.

Въззивният съд намира, че вътрешното убеждение на районния съд по съставомерните факти е формирано въз основа на правилен анализ на събраните по делото доказателствени материали, като споделя доводите и съображенията му относно показанията на разпитаните свидетели, включително и показанията им от досъдебното производство, приобщени чрез прочитане при условията и по реда на чл. 281, ал. 4 във връзка с ал. 1, т. 2 от НПК, приложените писмени доказателствени средства и писмени доказателства и използваните способи на доказване – експертизи.