Решение № 1683 от 27.11.2023, Районен съд - Варна

МОТИВИ към решение от 27.11.2023г по НАХД № 5361/2021г. по описа на Варненския Районен Съд

ХХІІІ -ти наказателен състав

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по депозирано от Варненска Районна Прокуратура Постановление по реда на чл.375чл.379 от НПК с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на М.С. И. - ЕГН ********** от гр. Варна за престъпление от общ характер по чл. 343 ал.1 б. „б“ пр.2 вр.чл.342 ал.1 от НК , за това, че на 04.06.2018г., в гр. Варна, при управление на моторно превозно средство лек автомобил а „Форд Мондео", с per. № В 6681 РН, нарушил правилата за движение по ЗДвП: чл. 21, ал. 1. „При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h за категория „В" 50 в km/, в населено място", и по непредпазливост причинил средна телесна повреда, на В.Н.Н., изразяваща се в: хематом над твърдата мозъчна обвивка, обусловил разстройство на здравето, временно опасно за живота, счупване на лява зигоматична кост, обусловила трайно затруднение във функцията на дъвченето, за период надхвърлящ един месец, счупване на горната челюст, обусловило трайно затруднение във функцията на дъвченето, за период надхвърлящ едни месец, комбинирана травма в лявата челно - теменно - слепоочна област, съпроводена с навлизане на въздух в черепната кухина, и изтичане на гръбначно мозъчна течност през носа, т.е. създадена реална комуникация между външната среда и черепната кухина, и в този смисъл, същата е определила проникващо нараняване в черепната кухина, счупвания на 4 и 5 гръдни прешлени, като всяко едно, само по себе си, обусловили трайно затруднение в движенията на снагата, надхвърлящ 1 месец и видим голям дефект в лявата челно - теменно - слепоочна област, създаващ реална асиметрия, и водещ до загрозяване на нормалния човешки облик.

С предложението прокурорът приема, че фактическата обстановка е изяснена със събраните на предварителното производство доказателства. Обосновал е извършеното престъпление от обективна и субективна страна. Изложил е съображения относно наличието на основанията по смисъла на чл.78»а» от НК, тъй като за извършеното деяние се предвижда наказание до три години лишаване от свобода или пробация, то е извършено непредпазливо, от него не са настъпили имуществени вреди, обвиняемият не е осъждан за престъпления от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

Участващият в производството представител на ВРП поддържа изцяло предявеното против обв. М.И. обвинение като счита, че същото е доказано както от обективна, така и от субективна страна със събраните в хода на досъдебното и съдебното производство безпротиворечиви и категорични доказателства, чрез които е потвърдена фактическата обстановка, описана в постановлението за освобождаване от наказателна отговорност. Прокурорът изразява становище, че назначената , изготвена и изслушана в хода на последното съдебно заседание комплексна автотехническа и съдебно-медицинска експертиза следва да бъде кредитирана , както и че с нея се потвърждават почти напълно изводите на другата комплексна експертиза, изготвена в хода на досъдебното производство. Представителят на ВРП счита за безспорно 1 доказано, че обв.И. се е движил със скорост, превишаваща разрешената за конкретния пътен участък, което е в причинно-следствена връзка с настъпилия резултат, доколкото според експертите, ако се е движел с 50 км/ч. е можел да реагира адекватно в момента, в който възникне опасността , да намали и да спре, с което да избегне настъпването на пътно-транспортното произшествие. Поради това и прокурорът пледира обв.И. да бъде признат за виновен, да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание „Глоба“ към средния предвиден в закона размер, както и да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от 1 година. Пледира на обвиняемия да бъдат възложени направените по делото разноски. .

Обв. М.И., редовно призован, явява се лично и с надлежно упълномощени защитници-адв. Т.К. и адв.Л.В.. В хода на досъдебното производство не е дал обяснения за случилото се. В хода на съдебното следствие при настоящото разглеждане на делото заявява, че поддържа заявеното от него и в хода на досъдебното производство, и това, което е заявил при първоначалното разглеждане на делото . В последната си дума изразява становище, че всички изготвени по делото експертизи, които сочат, че той е отговорен за настъпване на произшествието, са предумишлени и моли да бъде обявен за невинен.

Защитата в лицето на адв. Л. В. , счита, че ако се кредитира последната изготвена по делото експертиза, то същото следва да бъде върнато на ВРП, тъй като с нея се установяват нови фактически положения, различни от описаните в постановлението. Ако не бъде споделено това становище адв.В. пледира обв.И. да бъде признат за невиновен, тъй като не е безспорно доказана обективната съставомерност на деянието, доколкото никой от разпитаните по делото свидетели не е видял преди удара велосипедиста да се е движел по булеварда. За това и счита, че не следва да се кредитира изслушаната експертиза, а тези, изготвени при предходното разглеждане на делото, съгласно които обв.И. не следва да носи отговорност на произшествието. В условията на алтернативност защитата пледира, ако обвиняемият бъде признат за виновен , да му бъде наложено наказание в минимален размер и да не бъде лишаван от право да управлява МПС с оглед изминалия период от време от деянието до настоящия момент.

В хипотезата на чл.343 ал.2 от НК пострадалият св. В.Н. заявява, че желае делото да продължи.

След преценка на събраните по делото релевантни гласни и писмени доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 04.06.2018 г. преди обяд св.В.Н. тръгнал от с.Кичево към гр.Варна като се придвижвал с велосипед „Спринт“. На велосипеда бил монтиран допълнителен багажник, върху чиято рамка свидетелят бил поставил малък куфар, пълен с метални части. Куфарът бил закрепен от четирите си страни с дебела тел, като по този начин бел стабилен и не се мърдал. На гърба си свидетелят имал раница. Св.Н. преминал през разклона от с.Кичево към кв.“Виница“, като на светофара завил в посока кв.“Виница“, отбил се до магазин за хранителни стоки „Макао“, след което слязъл към комплекс „Св.Св.Константин и Елена“ и „Евксиноград“. След това се включил в движението по бул.“Княз Борис І“ като се движел в посока центъра. Когато достигнал до разклона, намиращ се в близост до „Пикадили парк“ свидетелят завил надясно по бул.“Васил Левски“ и продължил да се движи в права посока. Намерението му било преди да стигне до Автогара-Варна, да се отбие в дясно и да продължи към сградата на затвора .

2

Около 11:50 часа в гр. Варна св.В. Н. се движел с управлявания от него велосипед „Спринт" по бул. „Васил Левски", в посока от базар „Левски" към ХЕИ, като се намирал в района преди вливането на улица „Царевец" в булеварда по посока на движението. Към 04.06.2018 дясното пътно платно на бул. „Васил Левски" в зоната, където се движел пострадалият ,се състояло от три пътни ленти. Най-дясната пътна лента постепенно преминавала в зона забранена за движение и движението от найдясна пътна лента в този участък постепенно преминавало в средната пътна лента.

Маркировката, указваща зона, забранена за движение била с дължина около 35 метра.

Св.Н. се движел в тази най-дясната пътна лента, която, съгласно маркировката, преминавала от най-дясна трета пътна лента в средна пътна лента. Разрешената за този пътен участък скорост била 50.00 км/ч. Св.Н. се движил със скорост 19.84 км/ч.

Едновременно с велосипедиста в същата посока, но след него в лявата пътна лента, се движил л.а. „Форд Мондео" с per. № В 6681 РН управляван от обв.М.И.. В съседната пътна лента на едно ниво с управлявания от обвиняемия лек автомобил се движил л. а. „Опел Зафира" с per. № В 2651 НС, управляван от св. Ц.Т.. В същата лента, пред л.а. „Опел Зафира“, се движел товарен автомобил „Форд Транзит" с per.

№ В 1710 ВМ, управляван от св. К. С.. С това превозно средство св.С. превозвал крехки дървени елементи. Обв.И. имал намерение да отиде до ул.“Прилеп“, поради което и преди да стигне подлеза на бул.“Васил Левски“ и ул.“Генерал Георги Попов“, решил да се престрои в съседната лента, като възприел движещият се пред него микробус и намиращият се зад него л.а. „Опел Зафира“, като разстоянието между двете превозни средства било около 50м. В този момент обвиняемият се движел със скорост от 73,87 км/ч. В момента, в който започнал да извършва маневра, за да влезе в съседната пътна лента , разстоянието до управлявания от пострадалия Н. велосипед е било около 53.47 метра. В този момент липсвала пряка видимост на обв.И. към велосипедиста, тъй като той се е намирал успоредно и на едно ниво с предната дясна част на т.а. „Форд Транзит", който започнал да се подготвя да завие на дясно. Обв. И. навлязъл в съседната му пътна лента отново със скорост от 73.87 км/ч. В този момент св. Н., управлявайки велосипеда си също се намирал в тази пътна лента за движение, тъй като следвал маркировката, която забранявала навлизането в найдясната част от платното за движение по булеварда. В момента, в който обвиняемият имал пряка видимост към велосипедиста разстоянието между управлявания от него автомобил и велосипедиста било 50.17 метра. Обв.И. навлязъл в желаната от него пътна лента, като поради движението си с превишена скорост не възприел навреме движещия пред него велосипедист и последвал удар между предната дясна част на автомобила и задната част на велосипеда, управляван от пострадалия В.Н.. Ударът бил почти челен, като в момента на удара траекториите на двете превозни средства са сключвали ъгъл от 3 градуса. В следствие на удара св.Н. отскочил от велосипеда назад, ударил се с гърба си в дясната част на предното стъкло на автомобила, управляван от обвиняемия, от което стъклото се счупило. След това едновременно пострадалият отскочил нагоре над тавана на автомобила и се превъртял назад и паднал върху подлежащата настилка, като получил травми по лицето и тялото. Обв.И. от своя страна след удара на велосипедиста задействал спирачната система на автомобила, отклонил се частично в ляво и спрял на около 20 метра след това . След като чул звука от удара движението си преустановил и св.К. С.. Това направил и св.Ц.Т., който пък бил очевидец на случилото се. Свидетелите видели, че след удара велосипедът на св.Н. се намирал в непосредствена близост до задната част на товарния автомобил. За произшествието бил подаден сигнал на тел.112.На място пристигнал медицински екип, който отвел св.Н. в болнично заведение. С оглед установените по нето наранявания, на 3 мястото бил извършен оглед на местопроизшествие и било започнато настоящото досъдебно производство.

В хода на разследването за установяване на вида и характера на телесните повреди, причинени на св.Н. били назначени и изготвени съдебномедицинска и допълнителна съдебно-медицинска експертиза. От тях се установява, че в следствие на пътнотранспортното произшествие свидетелят е получил хематом над твърдата мозъчна обвивка, обусловил разстройство на здравето, временно опасно за живота, счупване на лява зигоматична кост, обусловила трайно затруднение във функцията на дъвченето, за период надхвърлящ един месец, счупване на горната челюст, обусловило трайно затруднение във функцията на дъвченето, за период надхвърлящ един месец, комбинирана травма в лявата челно - теменно - слепоочна област, съпроводена с навлизане на въздух в черепната кухина, и изтичане на гръбначно мозъчна течност през носа, т.е. била е създадена реална комуникация между външната среда и черепната кухина, и в този смисъл, същата е определила проникващо нараняване в черепната кухина. Св.Н. получил и счупвания на 4 и 5 гръдни прешлени, като всяко едно, само по себе си, обусловило трайно затруднение в движенията на снагата, надхвърлящ 1 месец, На свидетелят бил причинен и видим голям дефект в лявата челно - теменно слепоочна област, създаващ реална асиметрия, и водещ до загрозяване на нормалния човешки облик.