Определение № 164 от 26.02.2020, Окръжен съд - Плевен

П Р О Т О К О Л

Година, 26.02.2020 град П Л Е В Е Н

ПЛЕВЕНСКИ

ОКРЪЖЕН СЪД, наказателен състав

На ДВАДЕСЕТ и ШЕСТИ ФЕВРУАРИ две хиляди и двадесета година, в публично заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ СИМЕОНОВА

Секретар: ИВАЙЛО ЦВЕТКОВ

Прокурор: СНЕЖАНА ГЕОРГИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

ЧНД № 130 по описа за 2020 година

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г.И.И. ***, се явява лично.

За ЗАТВОРА – град Плевен се явява ЗАМ.НАЧАЛНИКА Н.К. , с редовно пълномощно по делото.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Плевен се явява прокурор СНЕЖАНА ГЕОРГИЕВА.

ПО

ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАМ.НАЧАЛНИКА К. : Да се даде ход на делото.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г.И.И.: Да се гледа делото. Не желая адвокат.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД

НА ДЕЛОТО.

СНЕМА

САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:

Г.И.И. – роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес ***, ж.к 0, ром, български гражданин, с основно образование, ЕГН **********.

Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

ЗАМ.НАЧАЛНИКА К. : Нямам искания за отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Имам искане за разпит на свидетеля Л.В.Т., който водим и моля да бъде допуснат до разпит. Представям личното досие на лишения от свобода.

ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи на председателя на състава и съдебния секретар. Нямам искания. Не се противопоставям да бъде допусната до разпит свидетелят.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г.И.И.: Няма да правя отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде допуснат до разпит свидетелят Л.В.Т., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА в качеството на свидетел Л.В.Т..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Л.В.Т. – 44 години, неосъждан, без родство.

Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 от НК и същият обеща да говори истината пред съда.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА

СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА молбата на лишения от свобода Г.И.И. за УПО, справката от затвора – Плевен за изтърпяно наказание, както и становището на администрацията на затвора.

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ.

СВИДЕТЕЛЯТЛ.В.Т.: Считам, че периодът на наблюдение по отношение на лишения от свобода е доста малък, за да се направи извод за наличието на предпоставките на чл.70 от НК. При постъпването му в затвора, рискът от рецидив за лишения от свобода е с високи стойности – 80 точки. Не са променени нито една от дифицитните зони.

Лишеният от свобода не осъзнава поведението си като неморално и обществено опасно и както е видно не се интересува от вредите за другите. Съобразява се с ПВР предвид многократните пребивавания в затвора и предвид рутината, която е придобил. До преди няколко дни срещу лишения от свобода е образувана дисциплинарно преписка за извършено от него дисциплинарно нарушение. Рискът от вреди за обществото е висок. Предвид горното предлагам да не уважавате молбата за УПО.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

ЗАМ.НАЧАЛНИКА К. : Нямам въпроси към свидетеля.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г.И.И.: Нямам въпроси.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото доказателствата, съдържащи се в личното досие на осъдения Г.И.И.,*** за изтърпяно наказание от Г.И.И. ***.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото доказателствата, съдържащи се в личното досие на Г.И.И.,*** за изтърпяно наказание от същия, становище от администрацията на затвора – град Плевен във връзка с молбата за условно-предсрочно освобождаване на осъдения.

СЪДЪТ намира, че предвид липсата на доказателствени искания, следва да обяви съдебното следствие за приключено и да даде ход за прения.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ПРИСТЪПВА

КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, намирам че не са налице условията УПО на лишения от свобода. От събраните доказателства се установи, че осъденото лице не е дало доказателства за поправянето си.

Рискът от рецидив е с високи стойности за обществото. Установи се, че същият има висящо дисциплинарно дело за допуснато нарушение. Липсата на достатъчно доказателства за поправянето на осъденото лице, изключва наличието на предпоставките на чл.70 от НК, които са кумулативни.

ГЛ.ИНСП. К. : Считам, че не са налице условията за