Решение № 43 от 02.04.2026, Районен съд - Асеновград

РЕШЕНИЕ

№ 43 гр. Асеновград, 02.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно наказателно дело № 20255310200796 по описа за 2025 година Производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е НП № 25 – 0239 – 000865 от 22.08.2025 година на Началник сектор в ОДМВР – Пловдив, РУ – Асеновград, с което на А. Х. П., ЕГН – ********** с адрес: град Р., ул.“О.“ № 4, вх.А, ет.1, ап.1, е наложено наказание Глоба в размер на 50 лева – 25.56 евро за нарушение по чл.137Е от ЗДвП и глоба в размер на 20,00 лева – 10.23 евро, за нарушение по чл.147, ал.1 от ЗДвП.

По същество:

Жалбоподателят, представляван от адвокат К., пледира за отмяна на обжалваното НП като незаконосъобразно, поради недоказаност на извършеното допустителство.Претендира се присъждане на разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща процесуален представител. Изпраща писмено становище, с което иска потвърждаване на обжалваното НП като правилно и законосъобразно и прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар и моли за неговото редуциране до минималния законоустановен размер.

По процедурата:

АУАН № 25 – 0239 – 000865 от 22.08.2025 година на Началник на РУ на МВР – Асеновград, е съставен на 22.08.2025 година за нарушение, сочено за извършено на 24.07.2025 година, а НП за него е издадено на 22.08.2025 година, с което съдът намери, че са спазени сроковете по чл.34 от ЗАНН.

1

АУАН е съставен от компетентен орган. НП също е издадено от компетентен орган, съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 от ЗДвП и Заповед №8121з – 1632 от 02.12.2021 година на Министъра на вътрешните работи.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и на свидетел по акта, като екземпляр от него е връчен на нарушителя с разяснени му права на възражения, в 3 – дневен срок.

АУАН не съдържа изискуемите от чл. 42 от ЗАНН реквизити. Такива не съдържа и обжалваното НП.

Нормата на първото вменено адм.нарушение е Чл. 137е. (Нов - ДВ, бр.

51 от 2007 г.) Водачите и пътниците на мотоциклети и мотопеди използват защитни каски.

Никъде в тази норма не е разписано изпълнително деяние – допуснал, както и не е вписан годен субект на това адм. Нарушение родител.

Като е описал фактически състав на вмененото адм. Нарушение като допустителство в качеството на родител, а е посочил за нарушена правна норма, която не съдържа такъв субект, нито такова изпълнително деяние, това е довело до пълно несъответствие между описание на вмененото адм.

Нарушение и сочена за нарушена правна норма, с което се е стигнало до невъзможност какво административно нарушение е вменено да е извършил жалбоподателя, с което е нарушено неговото право на защита и това по своя характер представлява съществено процесуално нарушение.

Този порок е допуснат и в обжалваното НП.

На следващо място, относно вмененото адм. Нарушение по чл.147, ал.1 от ЗДвП, е описано : „Мотоциклета, който управлява, не е преминал ГТП в срок“ и т.2 „Водач управлява ППС, което не е представено на технически преглед.“

Тук следва да се посочи, че отново има разминаване между словестното описание на вмененото административно нарушение и сочената за нарушена правна норма.Субект на това нарушение освен това се сочи,че е водачът, изпълнителното деяние – управлява, дължи поведение – действие – преминаване на ГТП, осъществено чрез бездействие. Това обаче няма нищо общо с жалбоподателя, чиято отговорност е ангажирана като родител, с изпълнително деяние – допустителство, относно водач на ППС – непълнолетно лице. Нещо повече, непълнолетието на субекта на така вмененото адм. нарушение не е описано като факт, въпреки, че той се сочи да е водач, който е субект на адм.нарушение по посочения законов тест на нормата на чл.147, ал.1 от ЗДвП.

По този начин се е стигнало до пълно противоречие между фактическо описание на вмененото адм. нарушение и сочената за нарушена правна норма, което е довело до допускане на съществено процесуално нарушение, тъй като реално, защита не може да бъде реализирана нито срещу фактите, нито срещу правото.

На следващо място, в АУАН не е посочено ясно мястото на извършване 2 на вменените адм.нарушения, тъй като са вписани те да са били осъществени на две различни места в село Тополово – ул.Драва и ул.Спортист. Отделно от това не е посочен номер на тези улици, нито на която и да било от тях. Този пропуск е бил инкорпориран и в обжалваното НП.

С това се е стигнало до съществени процесуални нарушения по чл. 42, ал.1 т.4 от ЗАНН относно АУАН . В НП извън процедурата по чл. 53 от ЗАНН е посочено друго място на извършване на адм. нарушение, а именно: кръстовище между улица Драва и улица Спортист, което обаче е за първи път въвеждане на факти, без да е проведено разследване и в нарушение по чл. 53 от ЗАНН, срещу които жалбоподателят е бил лишен от правната възможност, да се защитава с възражения срещу АУАН, с което е било допуснато съществено процесуално нарушение на административно – производствените правила, тъй като е нарушено правото на защита срещу фактите, тъй като защитата срещу фактите относно мястото на извършване на вмененото адм. нарушение е невъзможна, поради което и горното по своя характер представлява съществено процесуално нарушение на административно – производствените правила.

Предвид това, поради допуснати съществени процесуални нарушения на административно – производствените правила, обжалваното НП следва да бъде отменено на процесуално основание.

За пълнота на съдебното решение, съдът разгледа делото по същество.

По фактите:

Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, от фактическа страна, съдът намери за установено следното:

Видно от свидетелство за регистрация, Част I, № 014807801, се установява, че МПС с рег. № РВ****Х, светло сив цвят, мотоциклет Малагути Медисон Р 180, бензин, е собственост на Х. А.ов П., ЕГН – ********** с адрес: град Пловдив, ул.“Ц.“бл. 25, ет.1.

Със съдебно решение № 3098 от 20.10.2016 година, на Районен съд – Пловдив, е прекратен гражданският брак между Е.Е. П.а, ЕГН – ********** и А. Х. П., ЕГН – **********, сключен на 14.08.2024 година, по взаимно съгласие.

Утвърдено е постигнатото между съпрузите споразумение по чл.51, ал.1 от СК, което да се счита неразделна част от съдебното решение.

С това съдебно решение са предоставени родителските права върху ненавършилите пълнолетие деца, родени от брака – Х. А.ов П. и Е. А.ов П., ЕГН – ********** се предоставят на майката Е.Е. П.а, ЕГН – **********, като е определено местоживеенето при майката Е.Е. П.а.

С това съдебно решение е определен режим на лични отношения между бащата А. Х. П. и непълнолетните деца Х. А.ов П. и Е. А.ов П. на всяка първа, трета и четвърта събота и неделя от месеца, като ще ги взима и в петък в 18:00 3 часа и ще ги връща в неделя в 20:00 часа, с преспиване, както и петдесет дни през лятната ваканция, които не съвпадат с годишния отпуск на майката, които да не съвпадат с годишния отпуск на майката, както и през първата половина от коледната, великденската и между срочните ваканции.

От показанията на свидетеля Константин С. се установява, че същият ведно с колегата си –автопатрул при РУ на МВР – Асеновград, е патрулирал в село Тополово, когато на 24.07.2025 година около 21:20 часа, в село Тополово, са спрели за проверка непълнолетното лице Е. А.ов П., ЕГН – **********, който е непълнолетен и е управлявал мотоциклет „Малагути Медисон Р 180“ с дк № РВ****Х, без защитна каска и МПС-то не е било предоставено за технически преглед.

Управляваният от него мотоциклет не е бил с регистрационни табели, като непълнолетният му водач не е имал свидетелство за правоуправление на МПС. След като е бил спрян от полицейските служители, непълнолетният водач се е обадил на баща си – нарушителят А. Х. П., тъй като е казал, че майка му – свидетелката Е.Е. К., живеела в град Пловдив, поради което е нямало как да дойде. По документи, управляваният от него мотоциклет е собственост на брат му.

В това време, свидетелката Е.Е. К. била на работа в град Пловдив, а баща му живеел в село Тополово и по време на петък, събота и неделя, той посещавал баба си в село Тополово. Относно мотопеда, същият е бил закупен от неговия брат, като непълнолетният Е. е взел ключовете от същия и е го е подкарал, без разрешение на възрастен член на неговото семейство.

На бащата – жалбоподателят А. Х. П. е бил съставен акт за установяване на административно нарушение, въз основа на който било издадено и обжалваното НП.

По доказателствата:

Така приетите за установени факти, съдът намери за доказани от показанията на свидетелите С. и К., които съдът кредитира като логични, последователни и непротиворечиви, поради което и ги кредитира.

Като надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира и писмените доказателства по делото, а именно: Свидетелство за регистрация Част I, Решение № 3098 от 20.10.2016 година на Районен съд –Пловдив, Заповед № 8121з – 1632 от 02.12.2021 година на Министъра на вътрешните работи, както и справка за нарушител – водач.

Не се констатира противоречивост в писмените доказателства, нито между тях и кредитираните свидетелски показания.

От правна страна:

4

Така приетите за установени факти по делото, от правна страна, съдът намери следното:

Вмененото адм. нарушение по чл.137Е от ЗДвП, не съдържа фактически състав на адм. нарушение допустителство, каквото е ангажирано като изпълнително деяние, вменено на жалбоподателя като родител на непълнолетния водач Е. А.ов П..

Тази норма не съдържа фактически състав на допустителство. За да се ангажира административно – наказателна отговорност за допустителство, това следва изрично да е било регламентирано в правна норма, за да може да има годен субект, извършил изпълнителното деяние – допуснал, като родител, управление на мотоциклет, без защитна каска, което не е налице относно сочената за нарушена правна норма, тъй като тя не съдържа такова изпълнително деяние първо – допуснал и второ, тя не предвижда фактически състав на адм. нарушение за допустителство, а разширяването на норма, съдържаща състав на адм. нарушение, е недопустимо, както и разширителното тълкуване и прилагане на такива норми.

На следващо място, жалбоподателят А. Х. П. не е лице, комуто по силата на горе цитираното съдебно решение, да е било предоставено упражняването на родителските права върху непълнолетния Е. А.ов П., поради което и същият не упражнява родителски права върху него и не носи отговорност за неговите действия.Ангажирането на неговата административно – наказателна отговорност като родител спрямо непълнолетен извършител, който няма родителски права върху него, води до негоден субект, поради което и по това съображение, вмененото адм. нарушение се намери от съда, за незаконосъобразно.

Предвид това, в тази част, обжалваното НП следва да бъде отменено и на материално – правно основание.

На следващо място, относно вмененото му адм. нарушение по чл.147, ал.1 от ЗДвП, съдът намери, че тази правна норма, има съвсем различно съдържание като състав на адм. нарушение, различно от вмененото такова, а именно:

Чл. 147. (1) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г., изм. - ДВ, бр. 51 от 2007 г., изм. - ДВ, бр. 93 от 2009 г., в сила от 25.12.2009 г., изм. - ДВ, бр. 2 от 2018 г., в сила от 20.05.2018 г., изм. - ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм. - ДВ, бр. 64 от 2025 г., в сила от 07.09.2025 г.) Регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета и пътните превозни средства, с които се извършват превози с атракционна цел, с изключение на пътните превозни средства на поделенията на въоръжените сили, и пътните превозни средства с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност.

Условията и редът за извършване на прегледа на превозните средства, с изключение на самоходните машини, колесните трактори с максимална конструктивна скорост, ненадвишаваща 40 km/h, и ремаркетата, теглени от тях, се определят с наредба на министъра на транспорта и съобщенията съгласувано с министъра на вътрешните работи.