Определение № 56 от 23.01.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 56 гр. Варна, 23.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен Вл. Попов

Членове:

Яна Панева

Стоян К. Попов като разгледа докладваното от Стоян К. Попов Въззивно частно наказателно дело № 20253100600092 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 341, ал. 2, вр. чл. 323, ал. 2 от НПК.

Настоящото производство е образувано въз основа на частна жалба от адв. И. - ВАК, в качеството му на повереник на Т. П., срещу Определение № 4 от 03.01.2025 г., постановено по ЧНД № 5144 / 2024 г. на ВРС. В същата е изразено недоволство от прекратяване на производството и не разглеждане на жалбата по същество.

Въззивният съд, като взе предвид доводите в частната жалба и материалите по делото, намира за установено следното:

Производството по ЧНД 5144 / 2024 г. по описа на ВРС е образувано по повод подадена от адв. И. - ВАК жалба по реда на чл. 243, ал. 4 от НПК срещу Постановление на ВРП, с което прекратено наказателно производство по ДП № 74 / 2023 г. по описа на ОСлС при ОП Варна.

Аргументите на ВРС да постанови този акт са, че липсва надлежна окомплектовка на жалбата, доказателства за датата на депозирането й и не е приложено постановлението, което се обжалва. Обобщено ВРС е приел, че липсва възможност да се запознае с атакуваното постановление и нямало доказателства за това, че жалбата е подадена в преклузивния 7 дн. срок визиран в чл. 243, ал. 4 от НПК.

Посочената фактическа установеност обуславя следните изводи:

Нищо комплицирано няма в тази процесуална ситуация, макар да е превърната в такава. Вярно е, че от съда не изисква да притежава ясновидски заложби и да гадае кой акт се атакува пред него, жалбата в предвидения срок ли е подадена и т.н, а делото просто трябва да е окомплектовано с всички необходими материали. В случая обаче това не е ангажимент на страната, депозирала жалбата. На съда е изпратено ДП, в което липсват не само 1 доказателства, кога е връчено постановлението за прекратяване на легитимираните лица, които могат да го атакуват, но липсва дори и самия акт на прокурора, който подлежи на проверка. За да провери допустимостта на жалбата, ВРС е следвало да ги изиска служебно от ВРП, без да налага на жалбоподателя ангажименти, каквито той няма.

Освен това, от приложените към настоящата жалба доказателства /които без съмнение се намират и във ВРП/ се установява издирваната от съда информация и тя без съмнение е в полза на извода, че жалбата конкретизирана, подадена в срок и от активнолегитимирано лице.

Горното обуславя извод за незаконосъобразност на атакувания акт, поради което и същият следва да бъде отменен, а делото върнато за неговото администриране, попълване с необходимите материали и при наличие на законовите основания, произнасяне по същество.

С оглед горното и на основание чл. 341, ал. 2, вр. чл. 323, ал. 2, от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение /Разпореждане/ № 4 от 03.01.2025 г., с което прекратено производство по ЧНД № 5144 / 2024 г. на ВРС и връща делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2