Разпореждане № 142168 от 04.10.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 142168 гр. София, 04.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20241110158052 по описа за 2024 година

Съдът констатира, че в исковата молба са наведени множество основания за прогласяване нищожността на процесния договор за потребителски кредит:

- неспазена форма;

- липса на посочен ГПР;

- неправилно посочен размер на ГПР;

- противоречие на неустоечната клауза с добрите нрави;

- заобикаляне на разпоредбата на чл. 33, ал. 1 ЗПК с оглед неустоечната клауза;

- неравноправност и съответно нищожност на неустоечната клауза съгласно чл. 143, ал. 2, т.

5 ЗЗП поради необосновано висок размер на уговорената неустойка;

- противоречие на клаузата за възнаградителна лихва с добрите нрави (въпреки че такъв евентуален иск не е посочен в петитума на исковата молба).

Всяко от тези основания представлява отделен иск, по който съдът се произнася чрез изрично формулиран петитум и чрез събиране на отделна държавна такса по всеки иск.

В последната част от обстоятелствената част на исковата молба са заявени при условията на евентуалност претенции за нищожност на отделни клаузи от процесния договор, но това не е сторено и в петитума на исковата молба.

Същевременно в петитума на исковата молба относно евентуалния иск за прогласяване нищожност на неустоечната клауза не е посочено на какво конкретно основание бива предявен същият иск.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1

УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението да уточни следното с молба с препис за ответника:

1. Да отстрани несъответствието между обстоятелствената част и петитума на исковата молба, като изрично посочи конкретно основание/основания чрез словесен, а не цифров израз, на което иска прогласяване нищожност на процесния договор за кредит, а ако сред тях присъства и неспазена законова форма, да заяви на какво точно основание иска прогласяване нищожност на процесния договор поради неспазена форма съгласно чл. 10, ал. 1 ЗПК, а именно - в коя точно част на процесния договор за потребителски кредит счита, че е с неспазен законово изискуемия размер на шрифта;

2. На какво конкретно основание/основания е предявен евентуалният иск за нищожност на договора, което да изрази словесно, а не с цифрова квалификация, имайки предвид че евентуалното основание, посочено с цифров израз, се припокрива с главното основание по чл. 11 ЗПК, а именно неправилно посочен размер на ГПР?;

3. На какво конкретно основание предявява евентуалния иск за прогласяване нищожност на неустоечната клауза от процесния договор?

4. Представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 4 % за главно предявения иск или за всеки от главно предявените искове.

Неизпълнението на указанията в цялост и в срок влече връщане на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2