Определение № 19752 от 05.08.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19752 гр. София, 05.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20221110121308 по описа за 2022 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ от г. град СОФИЯ

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

І-во ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 -ти СЪСТАВ

В закрито съдебно заседаниe в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БОГДАН РУСЕВ

Като разгледа гражданско дело № 21308 от 2022-ра година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:

Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 79771/20.04.2022г. на СРС, подадена от Г. Ц. Г. срещу С.А. П..

На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът 1

О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:

Дата:

18 октомври 2022г.

Час:

14:00

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО

ДЕЛОТО:

Ищецът Г. Ц. Г. чрез адв. С.П. – АК-София, е предявил срещу ответника С. П.

ПР. иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждането му да му заплати сумата от 10000,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки, страдания, неудобства, унижение и накърняване на честта и достойнството, последица от набедяването му от ответника с тъжба до СРС в клевета за това, че на 20.03.2019г. в предаването „Честно казано“ с водеща Люба Кулезич на тема „Как се краде бизнес със сиво счетоводство и прокурорско бездействие“ разгласил за него позорни обстоятелства и престъпления чрез изразите: „Печалбата никога не е била добра, защото той я е укривал“, във фирмата „се води сиво счетоводство и се краде и то с милиони левове.“, „До 2013г. П. е откраднал от държавата около 5-6 милиона. Той и сега продължава да краде по същия начин и това не го притеснява.“, потвърждава, че договор за отпускане на банков кредит е с фалшифицирани подписи и „е върнат на лицето, за да го унищожи“, „Бандитите в България се съюзяват, нека дори да ме съдят... Има такива в прокуратура, има такива в съд и във всички институции на държавата.“, на въпрос на водещата дали П. не е предлагал на Г. да „си крадат заедно”, последният отговаря:

„Да, предложи го през Велимир Атанасов, мой адвокат тогава, на няколко пъти, но не при мен директно, а при един адвокат Григоров...”, „...Със заплахата, че ще ми се случи нещо. То няколко бяха заплахите, че ще ме запалят.“, ,,По най-грозния и вандалския начин запалиха къщата в Драговищица. Запалиха я на 10.12.2014г. след като не се предадох и това не е разследвано.“, „Може да се предположи, че над бившия ми съдружник има огромен политически чадър и ако се разрови да се докаже.“, „Той и съпругата му могат да добият академично образование за фалшификации и кражба на пари във всякакъв вид и вариант, дали е от банка, или от където и да е.“, „Смятат се за всемогъщи, за господи тези хора, според мене.” и ,,Това са хора, които могат да не се спрат пред нищо, това са хора с жесток начин на живот, визия за живот. Те няма да простят в някаква конфликтна ситуация и на най-близките си хора, най-доверените си хора. Вие нямате представа просто.“, като ищецът бил оправдан по повдигнатите му обвинения с Присъда № 2

20096995/15.04.2021г. по нчхд № 8463/2019г. на СРС (частично) и Присъда № 24/10.11.2021г. по внчхд № 2249/2021г. на СГС (изцяло), ведно със законната лихва от датата на деликта (подаване на тъжбата) до окончателното изплащане.

Ищецът твърди, че ответникът подал срещу него тъжба за това, че на 20.03.2019г. в посоченото телевизионно предаване с цитираните изрази разгласил за него позорни обстоятелства и му приписал престъпление. С Присъда № 20096995/15.04.2021г. по нчхд № 8463/2019г. на СРС, НО, 135 състав, ищецът бил оправдан за част от изразите, но за друга било прието, че тъжбата е основателна, като му било наложено съответно наказание. Присъдата била оспорена пред въззивната инстанция, която с Присъда № 24/10.11.2021г. по внчхд № 2249/2021г. на СГС, НО, ІV възз.с-в, оправдала ищеца изцяло и окончателно. Така, чрез подаването на тъжба ответникът П. набедил ищеца пред надлежен държавен орган – съда, в извършването на престъпление, което се установило, че не отговаря на истината. По този начин били накърнени честта, достойнството и доброто име на ищеца в обществото. Той преживял огромен стрес и променил значително качеството си на живот. Всичко рефлектирало както върху психическото, така и върху физическото му здраве, като му се наложило да посещава болнично заведение. Чувствал се обиден и унизен, стресиран и потиснат.

Фактът, че на първа инстанция бил осъден за част от изразите, засилил тези усещания.

Налагало се да приема медикаменти, от които не се нуждаел преди това.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът С. П. ПР. чрез адв. Владимир Чернев – АК-Враца, е подал Отговор на исковата молба, вх. № 136404/30.06.2022г. на СРС, с който оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан. Твърди, че ответникът не е действал виновно, подавайки процесната тъжба до съда, като обосновава липса на елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане. Сочи, че упражняването на процесуално право, изразяващо се в подаване на тъжба, не съставлявало противоправно поведение, а напротив – то било законосъобразно действие, което не се трансформирало в незаконосъобразно с оправдаването на подсъдимия. Оспорват се естеството и интензитета на претърпените неимуществени вреди, както и причинната им връзка с подадената тъжба, като се изтъква наличието на други заболявания на ищеца.

Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД е за ищеца. Същият следва при условията на пълно и главно доказване да установи извършено от ответника деяние, неговия противоправен характер, наличието, естеството и интензитета на причинените от него вреди, както и причинната връзка на същите с извършеното противоправно деяние. В тежест на ответника е да установи, че е заплатил претендираните спрямо него суми. В тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

3

Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

По доказателствата:

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства, с изключение на приложените експертизи и експертни справки.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване от Наказателното отделение на Софийския районен съд нчхд № 8463/2019г. на СРС, НО, 135 състав.

ДОПУСКА по инициатива на ищеца изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-медицинска експертиза, което, като извърши и личен преглед на ищеца, да отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба в ъ п р о с и . Н А З Н АЧ А ВА за вещо лице д-р МАРГАРИТА СТОЯНОВА ТАУШАНОВА, адрес: град София, ж.к. Младост, бл. 353, вх. 5, ет. 7, ап. 130, тел. ***, специалност: Медицина, Вътрешни болести, Онкология, Тройно негативен карцином на млечната жлеза – биологични характеристики, диагностика и възможности за лечение. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице възнаграждение в размер от 450,00 лева, от които 300,00 лева платими от ищеца и 150,00 лева от ответника в седмодневен срок от съобщението. Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за възложените му задачи след представяне на доказателства за заплатен депозит. УКАЗВА на вещото л и ц е да депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи само след внесен депозит.

ДОПУСКА по инициатива на ответника изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-психологическа експертиза, което, като извърши и лична беседа с ищеца, да отговори на поставения в отговора на исковата молба въпрос.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ВАСКА ДИМИТРОВА УЗУНОВА, адрес: град София, ж.к. Свобода, бл.27, вх.В, ап.40, тел. 0898 8574, 813 91 54, ***, специалност:

Психология, Клинична и консултативна психология, Достъп до класифиц. информация. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице възнаграждение в размер от 250,00 лева, платими от ответника в седмодневен срок от съобщението. Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за възложените му задачи след представяне на доказателства за заплатен депозит. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи само след внесен депозит.

ДОПУСКА по инициатива на ищеца разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на наличието, естеството и интензитета на претърпените неимуществени вреди.

УКАЗВА на ответника в седмодневен срок от съобщението и на основание чл.

156, ал. 2 ГПК, да посочи ясно обстоятелствата, които цели да установи с разпита на поисканите от него свидетели. При неизпълнение доказателственото искане ще бъде оставено без уважение.

УКАЗВА на всяка от страните, че:

Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.

Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за 4 новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.

Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.

Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена наполовина).

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с пониски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата ѝ може да бъде намерена на сайта на центъра http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, ***, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. ***, ***; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща: [email protected]. Заедно с настоящото определение на страните да се връчи и заявление за започване на процедура по медиация.