Решение № 306 от 15.10.2025, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 306 гр. Казанлък, 15.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ при участието на секретаря МИЛКА Н. НИКОВА като разгледа докладваното от МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ Административно наказателно дело № 20255510201128 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

С жалбата си срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата №8505172718, издаден на 23.02.2022 г. от Агенция „Пътна инфраструктура“, жалбоподателят Т. А. П. с ЕГН **********, с адрес: с. Е., община Казанлък, ул. „Т..... , чрез адв. А. С. от АКСтара Загора, твърди, че издадения срещу него електронен фиш е неправилен и незаконосъобразен, като излага конкретни доводи. Моли същия да бъде отменен. Сочи доказателства и претендира разноски. В с.з. не се представлява.

Наказващият орган, чрез юрисконсулт П. И.,оспорва жалбата,която намира за неоснователна. Сочи доказателства, претендира разноски и прави възражение за прекомерност на претендираното от въззивника адвокатско възнаграждение. В с.з. не изпраща представител.

Настоящият съд, като се запозна с оплакванията, изложени в жалбата и след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, възприе за установена следната фактическа обстановка:

Н а 23.02.2022 г. в 12:55 часа било установено нарушение №D8B3ED3093AC4E11E053011F160AA0F9., с ППС- товарен автомобил „СКАНИЯ Р 124 ЛБ“ с регистрационен номер ......., с технически допустима максимална маса 19000, брой оси 3, екологична категория ЕВРО 2, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 0, в община Мъглиж, за движение по път I-6 км 331+828, с посока Намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС частично не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал.

1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС имало тол 1 декларация за преминаването, но платената категория била по-малка от измерената.

Нарушението било установено с устройство № 10322, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път I-6 км 331+828.

Деянието е квалифицирано по чл. 139, ал. 7 от Закона за движението по пътищата.

На основание чл. 179, ал. 3а, във връзка с чл. 187а, ал. 5 от Закона за движението по пътищата е наложена глоба в размер на 1800 лева на нарушителя Т. А. П..

Съдът кредитира събраните по делото писмени доказателства, като същите водят до установяването на безпротиворечива фактическа обстановка.

Съобразно разпоредбата на чл. 139, ал. 7 от ЗДвП, водачът на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице.

Санкционната норма на чл. 187а, ал. 5, във вр. с чл. 179, ал. 3а от ЗДвП предвижда на водач, който управлява пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно средство, да се налага глоба в размер 1800 лв., каквато санкция е наложена и в настоящия случай.

Съгласно чл. 39, ал. 4 от ЗАНН, за случаи на административни нарушения, установени и заснети с техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат глоби в размер над необжалваемия минимум по ал. 2, за което се издава електронен фиш. Видно от цитираната норма, за да бъде издаден електронен фиш за процесното нарушение на нормата на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, това трябва да е предвидено в закон.

В нормата на чл. 189ж, ал. 1, изр. първо от ЗДвП е предвидено, че при нарушение по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. В тази норма не е предвидена възможност за издаване на електронен фиш за процесното нарушение, като липсва и друга законова норма, която изрично да предвижда тази възможност, поради което в случая е следвало да бъде 2 съставен АУАН, а впоследствие да бъде издадено НП, а не електронен фиш.

До извод, различен от изложения, не би могло да се достигне и въз основа на нормата на чл. 189ж, ал. 7 от ЗДвП, съгласно която по отношение на електронния фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3- 3б се прилагат разпоредбите на чл. 189, ал. 10, тъй като това би означавало по тълкувателен път да се изведе възможност за издаване на електронен фиш, което е недопустимо при ангажиране на административно- наказателната отговорност на едно лице.

Така изложеното се отнася и до нормата на чл. 167а, ал. 4 от ЗДвП, в която също не е изрично предвидена възможността да се издаде електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, а се урежда изграждането и поддържането от АПИ на информационна система, в която се издават и съхраняват докладите по ал. 3 и електронните фишове за нарушения по чл.

179, ал. 3- 3в от ЗДвП, като в информационната система могат да се съхраняват и съставени, но невръчени покани за съставяне на актове за установяване на административни нарушения, актове за установяване на административни нарушения и наказателни постановления за нарушения по чл. 179, ал. 3- 3в от ЗДвП, ако същите отговарят на изискванията за електронен документ и са подписани с квалифициран електронен подпис.

На следващо място: тази възможност не се извежда и от нормата на чл. 187а, ал. 4 от ЗДвП, съгласно която вписаният собственик, съответно ползвател, се освобождава от административно- наказателна отговорност по ал. 1 и ал. 2 във връзка с административни нарушения по чл. 179, ал. 3- 3б, ако в срок от 7 дни от връчването на акта за установяване на административно нарушение или електронния фиш представи декларация, в която посочи данни за лицето, което е извършило нарушението и копие от свидетелството му за управление на моторно превозно средство. Тази норма, освен че не предвижда изрично издаването на електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, разглежда възможността за освобождаване от административнонаказателна отговорност за нарушения по чл. 179, ал. 3- 3б, за които са издадени електронни фишове или са съставени актове, без да се конкретизира електронния фиш и актовете за кое от нарушенията се отнасят. Ето защо, тази норма би могла да е приложима както в случаите на издаване на електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, така и при съставен АУАН за нарушение по чл. 179, ал. 3а от ЗДвП.

Така изложеното се отнася и до нормите на чл. 167а, ал. 2, т. 8 от ЗДвП и чл. 167а, ал. 4 от ЗДвП. В първата норма е предвидено, че при изпълнение на функциите си по този закон определените от председателя на управителния съвет на АПИ длъжностни лица съставят и връчват АУАН и връчват електронни фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3- 3в. Съответно във втората норма е предвидено, че АПИ създава и поддържа информационна система, в която се издават и съхраняват докладите по ал. 3 и електронните фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3- 3в, като в информационната система могат да се съхраняват и съставени, но невръчени покани за съставяне на актове за установяване на административни нарушения, актове за установяване на административни нарушения и наказателни постановления за нарушения по чл. 179, ал. 3- 3в, ако същите отговарят на изискванията за електронен документ и са подписани с квалифициран електронен подпис. В тези две норми отново не е изрично предвидено издаването на електронен 3 фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3а от ЗДвП и не се конкретизира електронния фиш и АУАН за кое от нарушенията се отнасят.

Видно от изложеното в случая липсва изрична законова разпоредба, предвиждаща възможността да бъде съставен електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, като е недопустимо по тълкувателен път и чрез разширително тълкуване на нормата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, да се приеме че тя се отнася и до нарушенията по чл. 179, ал. 3а от ЗДвП.

Нещо повече- настъпилата законодателна промяна, изразяваща се в допълнение на чл. 189ж, ал. 1, изр. първо от ЗДвП с израза „-3б“ добавен след израза „чл. 179, ал. 3“, обнародвана в ДВ, бр. 13 от 2024 г., в сила от 13.02.2024 г., не променя горният извод на съда. Нормата е процесуална и се прилага незабавно с влизането й в сила. Тя регламентира случаите, при които може да се издаде ЕФ. Това означава, че за нарушения на чл. 179, ал. 3- 3б след 13.02.2024 г. може да се издава ЕФ. Процесният ЕФ, видно от фактите по делото, е издаден преди тази дата при действието на нормата в предходната й редакция. Освен това самата законодателна промяна подчертава правилността на изводите на настоящата съдебна инстанция, защото изрично регламентира, че за нарушения на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП електронен фиш може да се издава едва от 13.02.2024 г./в тази насока е Решение № 1698/28.02.2024 г. по КНАХД № 2233/2023 г. на Административен съд- Бургас/.

Предвид изложеното съдът намира, че обжалвания електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен- издаден при съществени нарушения на административно-производствените правила и неправилен.

Съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН страните имат право на разноски по реда на АПК и при този изход на делото и тъй като жалбоподателя е направил изрично искане да му бъдат заплатени направените по делото разноски, такива следва да му се присъдят в общ размер на 576 лева,от които 480 лева адвокатско възнаграждение и 96 лева ДДС, съобразно представените пълномощно, договор за правна помощ и списък за разноските.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.

1 от Закона за пътищата № 8505172718 от 23.02.2022 г., издаден от Агенция „Пътна Инфраструктура“, с който на Т. А. П. с ЕГН **********, с адрес: с.Е., община Казанлък, ул. „Т....., е наложена глоба в размер на 1800/хиляда и осемстотин/ лева.

ОСЪЖДА Агенция „Пътна Инфраструктура“ да заплати на Т. А. П. с ЕГН **********, с адрес: с.Е., общ. Казанлък, ул. „Т....., направените от него разноски по делото за адвокатско възнаграждение в размер на 576/петстотин седемдесет и шест/ лева.

4

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 5