Споразумение № 67 от 04.07.2025, Районен съд - Сандански

ПРОТОКОЛ

№ 67 гр. Сандански, 04.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: И. Й. Филчев при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова и прокурора И. Анг. К.

Сложи за разглеждане докладваното от И. Й. Филчев Наказателно дело от общ характер № 20251250200248 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Подсъдимият Е. Д. Г., редовно призован, се явява.

Защитникът му адвокат Б., редовно призован, не се явява, явява се адвокат Ц., редовно упълномощен от днес.

За Териториално отделение – Сандански при Районна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор К..

Съдът ДАВА възможност на страните да вземат становище по даване ход на делото в разпоредително заседание.

Прокурорът:Да се даде ход на делото.

Адвокат Ц.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият: Да се даде ход на делото.

С оглед становището на страните, редовното им призоваване и явяване, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в разпоредително заседание, поради което,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличността на подсъдимия:

1

Е. Д. Г. - роден на ****** г. в гр. С., обл. Б., постоянен и настоящ адрес:

**********, българин, български гражданин, със средно образование, женен, работи, осъждан, ЕГН **********.

Подсъдимият: Получих препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

Уведомен съм за правата си като подсъдим.

На основание чл.274, ал.1, НПК, председателят на състава запитва страните имат ли възражение относно състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът: Нямаме възражение.

Адвокат Цветанов: Нямаме възражение.

Подсъдимият: Нямам възражение.

На основание чл. 274, ал.2 от НПК председателят на съдебния състав разяснява на подсъдимия правата му, предвидени в НПК.

Подсъдимият: Разбрах си правата.

Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на страните по въпросите на чл.

248 от НПК.

Прокурорът: Уважаеми господин Съдия, по отношение на въпросите по чл. 248 от НПК моето становище е следното:

Делото е подсъдно съгласно родовата и местна подсъдност на РС Сандански.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебната фаза няма допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е нарушило правата на подсъдимия.

Смятам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по диференцираната процедура, като със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение, което представяме.

Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на 2 резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, тъй като такъв вече има упълномощен, вещо лице и тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Домашен арест“ следва да бъде потвърдена.

Ако съдът приеме, че по този ред следва да се приеме делото, не следва да се събират допълнителни доказателства и предоставям на съда да реши дали делото да бъде гледано по реда на Глава 29 от НПК.

Адвокат Ц.: Уважаеми господин Председател, аз също считам, че делото е подсъдно на РС – Сандански.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Няма пречки делото да се разгледа по реда на особените правила, като ние правим искане същото да се проведе по реда на Глава 29, а именно с РП – Благоевград, ТО – Сандански, тъй като постигнахме споразумение, което представяме в писмен вид, поради което ще Ви молим делото да продължи по този ред.

Няма основания делото да се разглежда при закрити врата, да се привличат резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава служебен защитник на подсъдимия, не е необходимо назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Спрямо подсъдимия на досъдебното производство е взета мярка за неотклонение „Домашен арест“ с електронно наблюдение и смятам, че същата следва да бъде потвърдена.

Нямаме искания за нови доказателства.

Подсъдимият: Поддържам становището на защитника ми.

С оглед изявлението на страните и след извършен преглед на обвинителния акт, събраните на досъдебното производство доказателства, 3 съдът намира следното:

Делото е местно и родово подсъдно на Районен съд – Сандански, с оглед повдигнатото обвинение.

С оглед квалификацията на обвинението, компетентен да делото, е съдебен състав от един съдия. разгледа

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Страните не твърдят и съдът не установява при извършената проверка на обвинителния акт допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия, които да налага прекратяване на съдебното производство и връщане на обвинителния акт на прокуратурата.

Предвид изявлението на страните, са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, а именно прекратяване на наказателното производство с постигнато между страните споразумение.

Не са налице основания делото да се разглежда при закрити врата, да се привличат резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава служебен защитник на подсъдимия, не е необходимо назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство е взета мярка за процесуална принуда „Домашен арест“, контролирана чрез електронна гривна, която следва да бъде потвърдена.

Същевременно, по делото е постъпила актуална справка за съдимост на подсъдимия, която следва да бъде приета като доказателство по делото.

Предвид основанията за продължаване на производството по реда на Глава 29, същото следва да продължи незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

По изложеното, съдът,

О П Р Е Д Е Л И: №_____/04.07.2025 г.

ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Домашен арест”, контролирана с електронна гривна, взета по отношение на подсъдимия Е. Д.