Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 3706 от 07.08.2025, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 2345/2024
Вид
Определение № 3706
Подписан
07.08.2025
В сила
23.06.2026
Състав
Константин Димитров Иванов, Мирела Огнянова Кацарска, мл.с. Бойко Александров Мачорски

Цитирани разпоредби

  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 80 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3706 гр. Варна, 07.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Мирела Огн. Кацарска мл.с. Бойко Ал. Мачорски като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20243100502345 по описа за 2024 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 20308/11.07.2025 г. от Е. Т. Р., чрез адв. Н. С., с която е отправено искане за изменение на решение № 653/12.06.2025 г. в частта му за разноските.

Претендира се присъждане на 600 лева адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция за отговор на частна жалба и 3678 лева, също адвокатско възнаграждение, но платено за правна защита и процесуално представителство пред Районен съд – Варна. В молбата се сочи, че съдът е допуснал пропуск, като не е съобразил приложените по делото разписки за платените адвокатски възнаграждения. Твърди още, че не е ясно защо разходооправдателните документи на тази страна са прикачени към документите на насрещната страна.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор от Д. С. К., чрез адв. К. М., с който изразява становище за недопустимост и неоснователност на искането.

Съдът квалифицира искането, като такова за изменение на въззивното решение в частта за разноските. В мотивите на акта по същество е изразено вътрешното убеждение на състава на ВОС, че разноски за въззивното производство в полза на Е. Т. Р. не следва да се присъждат, тъй като представените доказателства касаят други производства. По тези съображения на страната не са присъдени и разноски с въззивното решение.

Молбата е подадена е в законоустановения едномесечен срок за обжалване на въззивното решение. Липсва обаче представен списък на разноските. Доколкото представянето на списък по чл. 80 от ГПК е абсолютна процесуална предпоставка да се иска изменение на решението в частта за разноските, молбата е процесуално недопустим и не подлежи на разглеждане по същество.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 20308/11.07.2025 г. на Е. Т. Р., чрез адв. Н. С. за изменение на решение № 653/12.06.2025 г. по в. гр. д. № 2345/2024 г. по описа 1 на ВОС в частта му за разноските.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Върховния касационен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2