Решение № 17 от 17.01.2024, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. Благоевград, 17.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Гергана М. Симеонова при участието на секретаря Илина В. Георгиева като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Административно наказателно дело № 20231210201220 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Д. К. А., с ЕГН **********, с адрес === против Електронен фиш серия К №7439758 издаден от ОДМВР-Благоевград, с който за извършено нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 ЗДвП на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.4 ЗДвП му е наложено административно наказание "глоба" в размер на 300 лева.

В жалбата се релевират доводи за неправилност на атакувания електронен фиш и за допуснати нарушения на процесуалните правила. Оспорва се компетентността на органа, издал електронния фиш, както и че същият е издаден в предвидените с чл.34 ЗАНН срокове. Сочи се, че с ненадлежното връчване на електронния фиш, жалбоподателят е бил лишен от възможността да посочи дали друго лице е управлявало автомобила по време, за което се твърди да е извършено нарушението.

Навежда се, че оспореният електронен фиш не съответства на предвидените към неговото съдържание изисквания, като липсвала индивидуализация на мястото на нарушението. Липсвали доказателства за съставения по чл.10, ал.1 Наредба №8124з532/12.05.2015 г. на МВР протокол, поради което не било установено точното местонахождение на мястото за контрол, разположението на АТСС спрямо посоката на движение на контролираните МПС, ограничителните пътни знаци, разстоянието от пътния знак, въвеждаш ограничението на скоростта, начало и край на участъка и др.

Навежда се, че законосъобразното използване на АТСС било обусловено от съответствието му с оповестения график за използване на АТСС. Изтъква се, че процедурата по съставяне на електронния фиш била опорочена и поради липса на приложена снимка за разположение на уреда. Твърди се, че от съдържанието на електронния фиш не ставало ясно и как е въведено ограничението на скоростта, което препятствало определяне на правилната правна квалификация на деянието. Липсвали и доказателства, установяващи техническата годност на използваното АТСС, както и несъмнена идентификация, че именно този автомобил се е движел с отчетената 1 скорост. Сочи се, че в електронния фиш не било отразено и дали скоростта от 122км/ч е след приспаднатия толеранс от 3 %

По изложените съображения се прави искане за отмяна на електронния фиш.

В проведеното пред настоящата съдебна инстанция заседание жалбоподателят, редовно призован се представлява от адв. Б., която поддържа подадената жалба.

Претендира присъждането на направените по делото разноски. Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. Депозирано е становище, с което моли да бъде потвърден обжалваният електронен фиш и се релевира възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.

Съдът, след като служебно провери обжалвания акт, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

Н а 12.05.2023 г. в 12.01 часа в обл. Благоевград на АМ „Струма“, км. 104, извън населено място, в посока на движение към гр. Благоевград при ограничение на скоростта 90 км/ч, въведено с пътен знак В26, с мобилна радарна установка ARH CAM S1 с №120ccb0 била засечена скорост на движение на МПС „Мерцедес Ц220 ЦДИ“ с рег.№ ... от 122км/ч при разрешена такава - 90 км/ч – т.е превишение от 32км/ч.

Автомобилът бил регистриран като собственост на Д. К. А. с ЕГН **********.

Въз основа на тези данни от ОДМВР- Благоевград е издаден Eлектронен фиш серия К №7439758 срещу Д. К. А. с ЕГН ********** за налагане на глоба в размер на 300 лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр.ал.1 ЗДвП.

От приложения към делото снимков материал –снимка № 0036065 (заснета с преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип с фабричен номер 120ccb0) се установява, че на процесната дата – 12.05.2023 г, в 12:01:13 ч при локация АМ Струма, км.104 е измерена скорост на движение от 126км/ч, като са вписани датата, часа, фиксираната скорост, GPS координатите на техническото средство, разстоянието на автомобила от техническото средство и е заснет регистрационният номер на автомобила.

По делото е приложен и протокол рег. №1116р-4013/16.05.2023 г. за използване на АТСС от 12.05.2023 г. по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата

Преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с фабричен номер 120ccb0, използвана за установяване на санкционираното нарушение е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване на 07.09.2017 г., със срок на валидност на одобряването 07.09.2027 г. Съгласно Закона за измерванията периодичността на последващите проверки на видео-радарните системи е една година, като с протокол № 053-СГ-ИСИС/28.04.2023 г. е констатирано съответствие с одобрения тип, както и наличието на всички необходими надписи и означения върху средството за измерване. При извършената проверка е установена и допустимата грешка при измерване на скоростта от 3 км/ч до 100 км/ч и от 3 % при движение със скорост над 100 км/ч.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на разпитания по делото свидетел М. и от приобщените към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства: Писмо от ОПУ с изх. №11-00175/29.08.2023 г. с приложение копие на временен сценарий „ВОБД“ км 373+000 VMS 2D; Снимков материал; Копие на скица; Писмо от Сектор „Пътна полиция“ с рег.

2

№111600-16601/28.08.2023 г. с приложено копие на снимков материал, известие за доставяне на лист 9, снимков материал на лист 10, справка АИС АНД на лист 11, справка промяна на регистрация на лист 12, справка за нарушител водач на лист 13-15, удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система регистрационен № 1116р4013/16.05.2023 година, протокол от проверка № 053-СГ-ИСИС/28.04.2023 г., заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., ксерокопие от пощенски плик.

В основата на фактическите си изводи, съдът постави показанията на свидетеля М. като отчете незаинтересоваността му от изхода на делото, последователността и непротиворечивостта на показанията му и подкрепата им от приетите по делото писмени доказателства. Показанията на М. са източник на доказателствена информация за процедурата по установяване на нарушението с мобилна система за видеоконтрол, както и че същата е монтирана в обхвата на въведеното с пътния знак ограничение. От показанията на М. се установява, че техническото средство се монтира на пътя, като след въвеждане от страна на полицейския служител на указаната с пътния знак максимално допустима скорост на движение, АТСС автоматично заснема автомобилите със скорост на движение над допустимата такава, като генерираните снимки се изпращат автоматично за последващо издаване на електронен фиш.

С оглед липсата на данни за датата, на която свидетеля Борисов е пътувал в управлявания от жалбоподателя автомобил, показанията на свидетеля Борисов не могат да бъдат отнесени към санкционираното с електронния фиш нарушение, поради което и същите не са взети предвид от съда при изграждането на фактическите и правните му изводи.

Съдът основа фактическите си изводи и въз основа на надлежно приетите писмени доказателства, относими към предмета на доказване.

Видно от постъпилото от ОПУ-Благоевград писмо с приложени пътни АМ „Струма” Лот 3.1 от проектен км 370+400 до проектен км 373+100 /проектен от км.102+624 до км 105+244/ е в експлоатация за ползване № СТ-05-479/30.09.2022 г. С временна организация на движението, въведена със Заповед № РД-11-992/29.09.2022 г. движението посока София – Кулата се осъществява по път I -1 /Е-79/ и дясно платно на новия магистрален участък на АМ „Струма” ЛОТ 3.1, а посока Кулата –София, движението се пренасочва по новия магистрален участък - ляво платно. Съгласно временната организация на движението посока Кулата- София на км.372+890 /експлоатационен км.105+038/ и на км.373+000 /експлоатационен км 105+144/ по проект е поставена Интелигентна транспортна система, на която светлинното табло посока на движение София е със сценарий „ВНИМАНИЕ, НАМАЛИ СКОРОСТТА!

УЧАСТЪК С ДЪЛЖИНА 2,6КМ” и знак В26 90 км/ч.

От показанията на свидетеля М. и приетите по делото писмени доказателства се установява по несъмнен начин извършеното нарушение, датата и мястото на извършване, пътната сигнализация към датата на нарушението, техническата годност на АТСС, както и процедурата, по която е установено нарушението и издаден електронният фиш.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН вр. чл.189, ал.8 ЗДвП (електронният фиш е връчен на 29.06.2023 г., а жалбата е от 13.07.2023 г.), и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол административно-наказателен акт, поради което се явява процесуално 3 допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображенията:

При разглеждане на дела по оспорени електронни фишове, районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че електронният фиш е издаден от териториално компетентна ОД на МВР, в рамките на предоставени със ЗАНН и ЗДвП правомощия.

Същият е съставен съобразно предвидените в чл.189, ал.4, изр. 2-ро ЗДвП изисквания към неговото съдържание и отговаря на утвърдения от Министъра на вътрешните работи образец.

С Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС по т. д. № 1/2013г., е разяснено, че електронният фиш се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие (съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП), не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. Процесуалната законосъобразност на издадения електронен фиш е обусловена от съответствието му на предвидените със специалната разпоредбата на чл.189, ал. 4 ЗДвП изисквания.

Съобразно цитираната разпоредба, електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

Обжалваният електронен фиш съдържа предвидените за съдържанието му реквизити, като описанието на мястото на извършване на нарушението и посоката на движение на автомобила е направено по начин, с който се създава необходимата яснота, гарантираща упражняване правото на защита на санкционираното лице, като е посочена както разрешената скорост, така и установената такава на движение на процесното МПС. Изрично е посочено и че ограничението на скоростта от 90 км/ч е въведено чрез пътен знак В26.

Съставен е и предвиденият с чл.10 на Наредба № 8121з-532 от 16.05.2023г.

Протокол от използване на АТСС рег.№1116р-2051 на 12.05.2023 г, в който е вписано, че нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 с фабричен номер 12ссb0, което съответства, както на отразеното в приложеното по делото копие от разпечатка от снимка, така и на посоченото такова в електронния фиш. Протоколът съдържа данни за точното местонахождение на мястото за контрол, посоката на движение на контролираните МПС/ в двете посоки/ и разстоянието от пътния знак с въведеното ограничение до АТТС (900 метра). В протокола са посочени фамилията и подписа на длъжностното лице, негов съставител – М., както и на началника на структурното звено, извършил проверка на данните в протокола