Определение № 13153 от 20.11.2024, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13153 гр. Варна, 20.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена Н.а като разгледа докладваното от Елена Н.а Гражданско дело № 20243110113915 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.4 от ЗЗДН и е образувано по молба вх.

№87958/01.11.2024 г. от М. И. С., ЕГН 7210071072, с адрес: гр. Варна, ул. „Генерал Паренсов“ №8, ет.2, ап.4, с която е отправено искане да се издаде заповед, която да забранява на И. Н. П. да се доближава до адреса й да осъществява контакт с нея и семейството й.

В сезиращата молба се излага, че бившият съпруг и децата на молителката неправомерно употребяват нейния адрес и упражняват продължителен психически и емоционален тормоз.

Съдът е намерил така постъпилата молба за нередовна, доколкото е налице несъответствие между обстоятелствената част на исковата молба и петитума, като поради факта, че не е посочено кога е упражнен психическия и емоционален тормоз и с какви точно действия е упражнен от всеки поотделно.

Отделно на молителката е указано да уточни правния си интерес от искането за дерегистрация на децата си и бившия си съпруг, като съобрази, че съгласно българското законодателство няма предвиден законов ред за дерегистрация на трето лице, а същата става само по негово искане.

С писмена молба вх. №89966/08.11.2024 г. молителката е уточнила, че иска от нейния адрес да бъдат дерегистрирани бившият й съпруг и децата й, като за подходящ адрес на бившия си съпруг счита, че следва да бъде определен адресът на неговата майка.

Съдът е намерил, че въпреки направените уточнения молбата все още е нередовна, поради това с разпореждане №46147/10.11.2024 г. съдът е оставил молбата отново без движение, като е предоставил на молителката последната възможност да отстрани констатираните нередовности, като у т о ч н и правния си интерес от 1 отправеното искане за дерегистрация на бившия си съпруг и съответно на децата си, в случай че отправя такова и наведе фактически твърдения за датата, мястото и действията, с които всеки от посочените в т.1 ответница са упражнили спрямо нея и членове на семейството й (с поименното им изброяване) психически и емоционален тормоз, както и изрично да заяви дали поддържа това свое искане.

Разпореждането е получено от молителката на 08.11.2024г. като предоставеният едноседмичен срок е изтекъл на 15.11.2024 г. В предоставения й срок молителката не е депозирала молба с уточнения. Същата е предупредена за последиците от неизпълнение на указанията на съда в цялост и в срок, както и й е указано, че може да ползва правна помощ, ако нужда и право на това. Съгласно разпоредбата на чл. 129, ал.3 от ГПК, когато ищецът не отстрани в срок нередовностите, исковата молба се връща.

За пълнота на изложението следва да се отбележи, че в депозирана молба на 20.11.2024 г. (извън срока по чл.129, ал.2 от ГПК) молителката е навела твърдения, за извършени актове на насилие през 2006 г., в периода 1994-2000 г. и януари 2024 г. от ответника И. П., които съдът намира, че са осъществени извън преклузивния срок по чл. 10, ал.1 от Закона за защита от домашно насилие. Единствено в т. 4 от молбата е посочено, че И. П. и Кристиян П. са осъществили заплашителни телефонни обаждания към М. С. и баща й Иван Симеонов, без обаче отново да е посочена конкретна фактическа обстановка във връзка с извършване на твърдения акт на домашно насилие-дата, час, съдържание на разговорите (с какви конкретни думи са отправени заплахите спрямо нея и баща й, лично ли са отправени към нея или чрез друго лице, лично ли са отправяни към баща й или чрез друго лице). Формулирано е искане за осигуряване на защита на М. С., баща й Иван Симеонов и сина й Брандън Мануел, като по отношение на последния изобщо не се твърди осъществен акт на насилие.

Поради това съдът счита, че дори с уточненията, направени след срока по чл.129, ал.2 от ГПК, не са изпълнение указанията на съда.

В тази връзка съдът счита за необходимо, с оглед охраняване интереса на молителката, в случай че същата е жертва на домашно насилие, да и обърне внимание, че съгласно разпоредбата на чл. 10, ал.1 от ЗЗДН молбата за защита от домашно насилие се подава в срок до три месеца от акта на домашно насилие, освен ако това е обективно невъзможно, но не по-късно от шест месеца, както и че същата следва да съдържа имената, единния граждански номер или друг идентификационен номер и дата на раждане на молителя; в случаите, в които лицето пребивава краткосрочно на територията на страната - и адрес, на който да бъде призован; по искане на молителя призоваването му може да се извърши чрез телефон, електронен адрес за връчване, телекс, факс или с телеграма; имената и адрес, на който извършителят може да бъде призован, както и номера на телефона;данни за семейната, родствената или 2 фактическата връзка между пострадалото лице и извършителя; датата, мястото, начина и други факти и обстоятелства за извършеното домашно насилие; подпис.

От молителката е отправено и искане за дерегистриране на бившият й съпруг И.

П. и децата й Изабел И.ова П.а и Кристиан И.ов П., което съдът намира за неподведомствено на съдилищата, доколкото съгласно чл. 99а, ал.5 от Закона за гражданската регистрация (Нова – ДВ, бр. 85 от 2024 г., в сила от 8.10.2024 г.) собственикът на недвижим имот има право да изиска от органа по чл. 92, ал. 1 заличаване на регистрацията на лице, регистрирано на адреса на неговия имот, което не му е съпруг или роднина по права линия, по съребрена линия до четвърта степен включително или по сватовство до втора степен включително. Орган по чл.92, ал.1 от ЗГР е кметът на общината, на района или на кметството или от определени от тях длъжностни лица, поради което компетентен да разгледа искането за дерегистрация е районният кмет или определено от него длъжностно лице. С оглед на изложеното съдът следва да прекрати производството по искането за дерегистрация като неподведомствено на съдилищата, на осн. чл. 15, ал.1 от ГПК, а не на основание чл.129, ал.3 ГПК, тъй като това искане е заявено още с първоначалната молба.

За пълнота на изложението съдът следва да отбележи, че съгласно разпоредбата на чл. 4, ал.1 от ГПК съдебният е език е български и съдът не дължи произнасяне на друг, различен от българския език, нито дължи превод на актовете си за своя сметка.

Мотивиран от горното Варненският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на М. И. С., ЕГН 7210071072, с адрес: гр. Варна, ул. „Генерал Паренсов“ №8, ет.2, ап.4 искова молба вх. 87958/01.11.2024 г., на осн. чл. 129, ал.3 и чл.15, ал.1 ГПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по отправеното от М. И. С., ЕГН 7210071072, с адрес: гр. Варна, ул. „Генерал Паренсов“ №8, ет.2, ап.4 искане да бъдат дерегестрирани от адреса й лицата: И. Н. Палвов, Изабел И.ова П.а и Кристиан И.ов П., на осн. чл.15, ал.1 от ГПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по отправеното искане от М. И. С., ЕГН 7210071072, с адрес: гр. Варна, ул. „Генерал Паренсов“ №8, ет.2, ап.4 за защита по реда на ЗЗДН на нея, баща й Иван Симеонов и детето й Брайдън Мануел извършено от лицата И. Н. Палвов, Изабел И.ова П.а и Кристиан И.ов П., на осн. чл.129, ал.3 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от получаването пред Окръжен съд – Варна.

Препис от определението да се връчи на молителката.

3

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4