Решение № 250 от 08.07.2024, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 250 гр. Стара Загора, 08.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо Ангелов при участието на секретаря Веселина Н. Станчева като разгледа докладваното от Христо Ангелов Административно наказателно дело № 20245530201031 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

Образувано е по жалба на В. С. Д., чрез адв.С.П. – АК – Пловдив против електронен фиш Серия К № 864003 на ОД на МВР - Стара Загора.

В жалбата се твърди, че електронният фиш е незаконосъобразен и се иска неговата отмяна. Сочат се съображения в тази връзка. В съдебно заседание жалбоподателя не се явява и не изпраща представител. Изпратено е становище с искане за отмяна на ЕФ. Претендира разноски.

Въззиваемата страна ОД на МВР, гр. Стара Загора моли съда да потвърди обжалвания електронен фиш, като претендира заплащането на юрисконсултско възнаграждение. В съдебното заседание не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалвания електронен фиш, намери за установено следното:

Жалбата е редовна и допустима, подадена е в срок от надлежна страна.

С обжалвания електронен фиш серия Серия К № 864003 на ОД на МВР, гр.Стара Загора и на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.4, вр. с ал.1, т.4 от ЗДвП на В. С. Д., за нарушение на чл.21, ал.2, вр. с ал.1 ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 800 лв. за това, че на 26.01.2024г. в 21.09ч. в гр.Стара Загора, на път II-66, км. 58+000, преди кръстовището за кв.“Зора“, в посока към гр.Нова Загора, управлявал МПС – “********”, с регистрационен номер ******** със скорост от 81 км/ч при ограничение на скоростта от 50 км/ч за населено място и поставен пътен знак В 26. Нарушението е установено 1 и заснето със АТСС /ARH CAM S1/, при което превишаването на разрешената скорост е с 31 км/ч., като е отчетен 3 км толеранс. Нарушението е извършено при условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на 15.05.2023г. на електронен фиш серия К № 7279035.

От представената с писмо УРИ № 122800-16790/30.04.2024 г. по описа на ОД на МВР - Стара Загора, снимка е видно, че процесното нарушение е установено с техническо средство АТСС /ARH CAM S1/.

Във връзка с техническата изправност на последното са представени: удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2019г. и протокол за проверка № 029-СГ-ИСИС/23.03.2023г., от който е видно, че последната извършена проверка е на 23.03.2023г.

Във връзка със собствеността на заснетия лек автомобил е представена справка от Централна база КАТ, от която се установява, че собственик на лек автомобил “********”, с регистрационен номер ******** е В. С. Д..

От справка за фиш серия К № 7279035 на ОД на МВР – Стара Загора е видно, че същият е връчен на 30.04.2023г. и е влязъл в сила на 15.05.2023г.

Във връзка със съдържанието на електронния фиш е предоставена заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи за утвърждаване на образци на електронни фишове.

Във връзка с компетентността на длъжностните лица от МВР да издават електронни фишове за налагане на глоби са предоставени заповед № 8121з1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 21, ал. 2 , вр. с ал. 1 ЗДвП и правилно е санкциониран на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 4, вр. с ал. 1, т. 4 ЗДвП, която норма предвижда наказание глоба в двоен размер, когато нарушението е извършено повторно, т. е. 800 лв. при превишаване от 31 до 40 км/ч.

Нарушението, предмет на настоящото разглеждане е извършено повторно - в едногодишния срок по т. ЗЗ, § 6 от ДР на ЗДвП от наказването на В.Д. с електронен фиш серия К № 7279035 на ОД на МВР – Стара Загора, влязъл в сила на 15.05.2023г.

Съдът намира, че при реализиране на административнонаказателната отговорност не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, конкретно е установено административното нарушение, правилно е изяснен носителят на административно-наказателната отговорност и законосъобразно е наложено предвиденото в закона за това административно наказание – "глоба". От друга страна по делото са представени и съответните писмени удостоверения, които удостоверяват годността на техническото средство измерило скоростта. При издаването на обжалваният електронен фиш не са допуснати процесуални нарушения по ЗАНН. Посочено е мястото, 2 подробно е описано допуснатото нарушение, фактологията по извършването му, несъмнено е установен и нарушителя. Несъмнено, установената скорост е тази на водача – жалбоподател. Изложените в жалбата твърдения за незаконосъобразност на ЕФ са неоснователни. Обжалвания фиш съдържа всички изискуеми се по нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, реквизити, посочено е мястото и всички обстоятелства при които е установено административното нарушение. Несъмнено нарушението е извършено в условията на повторност и това се потвърждава от посочения електронен фиш и постъпилата по делото справка. В тази връзка и правилно и законосъобразно административното нарушение е подведено под съответната правна норма. По отношение на изложените в жалбата доводи, следва се отбележи, че съдът не споделя същите.

В съответствие със законово установените изисквания, електронният фиш съдържа надлежно описание на нарушението. Нормативно, в чл. 189, ал.

4, изречение второ от ЗДвП, е определено съдържанието на електронния фиш за налагане на глоба, при установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система нарушение на този закон. В случая съдържанието на обжалвания електронен фиш изцяло е съобразено с изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. В необходимата и в достатъчна степен е конкретизирано и индивидуализирано мястото на извършване на нарушението; посочена е стойността на разрешената скорост за движение (50 км/ч за населено място), на установената скорост на движение на МПС и сътв. стойността на превишението, след отчитане на километров толеранс - 3 км/ч. т. е. посочени са всички обстоятелства от значение за съставомерността на деянието и наличието на административно нарушение - при описание на конкретните параметри на нарушението и пределите на следващата се за него отговорност от гл. т. на правна квалификация и вид/размер на приложимата административна санкция. Противно на твърдяното от жалбоподателя непрецизиране на основанието на което се определя наложената санкция не представлява елемент от неговото задължително съдържание по см. на чл.

189, ал. 4, изр. второ от ЗДвП. Непосочването в електронния фиш на данни, които не са въведени от закона като елемент от задължителното му съдържание, не могат да обусловят незаконосъобразността на електронния фиш.

Не е спорно в случая, че нарушението е извършено в условията на „повторност“. Обективираното в обжалвания ЕФ изявление за влязъл в сила предходно издаден ЕФ серия К, № 7279035, се установява от представената по делото справка от регистъра по чл. 165, ал. 1, т. 6 от ЗДвП , в който се съхранява информация за водачите, техните нарушения и наложените им наказания, по аргумент от чл. 157, ал. 1 изречение второ от същия закон .

Следователно този регистър има удостоверителна функция и не е извършено нарушение на правилата на НПК за формиране на вътрешното убеждение за 3 съставомерните факти само въз основа на онези доказателства, които са събрани по реда и със средствата на специалния закон за налагане на административни наказания за извършени нарушения на Закона за движение по пътищата. В приложеното и прието като писмено доказателство по делото заверено копие на извлечение от АИС- АНД, е отразена датата на връчване на ЕФ серия К, № 7279035 – 30.04.2023 г., поради което и предвид липсата на оспорване от страна на нарушителя на верността на това удостоверително изявление, се налага извода, че същият е влязъл в сила на 15.05.2023г.

Процесното нарушение е извършено на 26.01.2024г, който момент е преди 15.05.2024 г. Следователно доказано се явява съставомерното фактическо обстоятелство, което определя правна квалификация на нарушението на чл.

182, ал. 4 вр. ал. 1, т. 4 от ЗДвП като извършено в условията на повторност по смисъла на § 6, т. ЗЗ от ДР на ЗДвП, обуславящо прилагането на административнонаказателната разпоредба на чл. 182, ал. 4 във вр. ал. 1, т. 4 от ЗДвП. /виж Решение № 1110 от 28.03.2024г. на АС - Стара Загора по КАНД № 123/2024г., в което е обсъден въпроса за влизането в сила, именно, на ЕФ серия К № 7279035 на ОД на МВР Стара Загора/.

Ето защо, съдът намира, че следва да потвърди обжалвания електронен фиш.

С оглед изхода на делото и направеното от въззиваемата страна искане за присъждане на разноски, съдът намира, че жалбоподателят В. С. Д. следва да бъде осъден да заплати на ОД на МВР – Стара Загора сумата от 80 лв. за юрисконсултско възнаграждение.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 864003 на ОД на МВР – Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.4 от ЗДвП , на В. С. Д. с ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 800 /осемстотин/ лева, за нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП.

4

ОСЪЖДА В. С. Д. с ЕГН ********** да заплати на ОД на МВР – Стара Загора сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен срок от съобщението му пред Aдминистративен Съд – Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 5