Определение № 867 от 15.05.2026, Районен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 867 гр. гр. Хасково, 15.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, Х НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Георгиев като разгледа докладваното от Пламен Ст. Георгиев Гражданско дело № 20245640102225 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на Н. П. С. против мълчалив отказ на Кмета на Община Минерални Бани за попълване на УПИ II в кв. 4 по кадастралния план на село Минерални Бани с възстановените (на нея и останалите наследници на К. П.К., с Решение № 3 от 11.01.1993г. на Поземлена комисия при Община Минерални Бани, в стари реални граници на основание чл.18ж, ал.1, чл.18з, ал.1 от ППЗСПЗЗ) имоти (ниви общо 5.2 дка в местността „Дъбака“), както и мълчаливия отказ на Кмета на Община Минерални Бани за обезщетяване на основание чл.10б от ЗСПЗЗ с 2.2 дка от общински поземлен фонд за възстановения им имот пл. № 236 по регулационния план на с.Брястово от 3.3 дка нива в местността „***“ - до село.

След провеждане на няколко насрочени открити съдебни заседания по делото, последното от които проведено на 25.03.2026 г., и изслушване на допусната по искане на жалбоподателя съдебно-техническа експертиза, въз основа на Молба с вх. рег. № 6926/20.04.2026г. от жалбоподателя, в която освен че коментира приетото по делото заключение по СТЕ, изготвено от инж.

С. С., прави и искане за отвод на основание чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, поради допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон при разглеждане на делото, съдията- докладчик е уважил искането и се е отвел от разглеждане на делото. Това с определения от закрити съдебни заседания са сторили и всички останали съдии от състава на РС – Хасково.

В случая липсва изложение на конкретен факт, който да е от естество да доведе до предубеденост или заинтерисованост от изхода на делото на съдия П. Г., но въпреки това налице е основанието, визирано в чл. 22, ал. 1, т. 6 от НПК за отвеждане на съдията – докладчик по настоящото дело. Този подход се явява необходим, за да се изключи възможността за пораждане на каквото и да било съмнение в безпристрастността на съда при решаване на делото, както и за гарантиране справедливостта и равенството на страните в процеса. Такава е 1 била и позицията, заета от предходно произнесли се съдебни състави, която макар и да не обвързва съдията – докладчик, се възприема като краен резултат в конкретната хипотеза. Всъщност, приемане на делото за разглеждане в подобна ситуация създава риска да се приеме, че е компрометирано приложението и на принципа по чл. 9 от ЗСВ.

Затова, за да се изключи и тази възможност, съдия П. Г. прие да се отстрани сам от разглеждане на делото и в този конкретен случай.

Предвид обстоятелството, че поради отстраняване на всички съдии от състава на РС - Хасково, включени към момента в разпределението на новопостъпващи дела, разглеждането на делото в този съд е невъзможно, съдията - докладчик намира, че производството по делото следва да бъде прекратено и на основание чл. 23, ал.3 от ГПК - изпратено на Окръжен съдХасково за определяне на друг, равен по степен съд, който да го разгледа.

Мотивиран така и на основание чл. 22, ал. 2, вр. ал. 1, т. 6 от Гражданския процесуален кодекс, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА съдия П. Г. от участие в състава на съда при разглеждане на гражданско дело № 2225 по описа на Районен съд - Хасково за 2024 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело 2225 по описа на Районен съд – Хасково за 2024 г.

ИЗПРАЩА делото на Окръжен съд-Хасково за определяне на друг равен по степен съд, който да го разгледа, на основание чл.23 ал.3 от ГПК Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

/п/ не се чете.

Съдия при Районен съд – Хасково: Вярно с оригинала!

Секретар: Г.С.

2