Разпореждане № 122851 от 05.10.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 122851 гр. София, 05.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Частно гражданско дело № 20231110149247 по описа за 2023 година

Производството е образувано по заявление на "фирма" АД срещу М. С. - чуждестранен гражданин с ЛНЧ № ********** за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК и изп. лист въз основа на извлечение от счетоводни книги по чл. 417, т. 2 ГПК, като вземанията произтичат от договор за кредитна карта.

Съдът намира, че заявлението подлежи на отхвърляне съгласно чл. 411, ал. 2, т. 4 и т. 5 ГПК.

Според посочените законови разпоредби, съдът разглежда заявлението в закрито заседание и издава заповед за изпълнение в тридневен срок, освен когато длъжникът няма постоянен адрес или седалище на територията на Република България (т. 4) и длъжникът няма обичайно местопребиваване или място на дейност на територията на Република България (т.

5). От материалите по делото, съдът намира, че не може да се изгради извод нито за наличие на постоянен адрес на длъжника на територията на Република България, нито за наличието на обичайно местопребиваване. При извършена служебна проверка по реда на Наредба № 14/18.11.2009г. за постоянен и настоящ адрес на длъжника, не се установява същият да има такъв на територията на Република България, с оглед на което е налице хипотезата на т. 4 от чл. 411, ал. 2 ГПК. Не се установява същият да има и обичайно местопребиваване в страната. От МВР, дирекция "Миграция" предоставят информация, че длъжникът има деклариран адрес в страната, който е актуален към 13.11.2020г. - почти три години преди датата на заявлението. Този адрес съвпада с адреса, на който заявителят е изпратил покана за доброволно плащане и уведомление по чл. 60, ал. 2 ЗКИ. Съобщението е върнато в цялост с отбелязване, че по сведения на живущ на адреса от 2 години наемател, такова лице там няма /л. 13/. Тоест, това лице не пребивава на този адрес поне от две години. При извършени служебни справки в Търговския регистър и регистър БУЛСТАТ съдът не установи длъжникът да има регистрирана дейност на територията на страната.

При горните обстоятелства, съдът намира, че в настоящия случай са налице хипотезите на чл. 411, ал. 2, т. 4 и 5 от ГПК и заявлението следва да бъде отхвърлено. Заявителят може да предяви вземанията си по исков ред.

1

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление вх. № 243843/31.08.2023г.

УКАЗВА на заявителя, че за отхвърлените вземанията може да предяви осъдителен иск в 1месечен срок от влизане в сила на разпореждането.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 1-седмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2