Определение № 32536 от 08.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32536 гр. София, 08.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20261110119506 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, представлявано от П.. - Изпълнителен директор и инж. М.. - Председател на Управителния съвет (заедно с Р.. Г.а), чрез процесуален представител юрк. С.., с адрес: гр. София, ул.

“Ястребец” № 23Б срещу Н. Н. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. „М..

Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими. Следва да бъде уважено и искането за привличане на трето лице - помагач на ищцовата страна.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА „Техем сървисис" ЕООД, ЕИК 130036512, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Проф. Георги Павлов" № 3, като подпомагаща страна на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач, до съдебното заседание да представи всички относими документи, посочени в исковата молба.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД съдебно удостоверение, с което да се снабди от Софийски градски съд и/или Агенция по вписванията с документи и справки относно собствеността върху процесния имот с адрес: гр. София, район „Лозенец“, ул. „М.. (.. г.), след представяне на проект за съдебно удостоверение и документ за внесена държавна такса по сметка на Софийски районен съд.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.11.2026 г. от 15:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба, предявена по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1 ГПК от “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, представлявано от П.. Изпълнителен директор и инж. М.. - Председател на Управителния съвет, чрез процесуален представител юрк. С.., адрес: гр. София, ул. “Ястребец” № 23Б срещу Н. Н. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. „М.. с която се иска на основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 2 406,02 евро - главница, представляваща стойност на незаплатената доставена топлинна енергия до топлоснабден имот с адрес: гр. София, район „Лозенец“, ул. „М.., абонатен номер 335146 (инсталация 4000304107), за периода от 01.07.2023 г. до 30.04.2025 г.; мораторна лихва за забава в размер на 322,83 евро върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2024 г. до 14.04.2026 г.; както и сумата в размер на 25,69 евро – главница за услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г.; и 6,27 евро - мораторна лихва за забава върху главницата за услугата дялово 1 разпределение за периода от 16.07.2023 г. до 14.04.2026 г., ведно със законните лихви върху двете главници, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 30.04.2026 г. до окончателното изплащане на вземанията, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 60/11.05.2026 г. по ч.гр.д. № 219/2026 г. по описа на Районен съд - Костинброд, 2-ри граждански състав.

Ищецът твърди, че ответникът Н. Н. Г. в качеството си на собственик на топлоснабдения имот, находящ се в гр. София, ул. „М.., е клиент на топлинна енергия по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за процесния период. Поддържа, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни Общи условия, одобрени от КЕВР и влезли в сила, които обвързват потребителите без необходимост от изрично писмено приемане. Твърди, че ответникът е ползвал доставената през процесния период топлинна енергия, но не е заплатил дължимите месечни прогнозни вноски и изравнителни сметки, изготвени от фирмата за дялово разпределение "Техем сървисис" ЕООД, както и сумите за извършената услуга по дялово разпределение. Посочва, че въз основа на подадено заявление по чл. 410 ГПК е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 219/2026 г. по описа на РС - Костинброд, срещу която длъжникът е подал възражение, обуславящо правния интерес от предявяване на настоящите установителни искове. Ето защо моли за уважаване на исковете. Претендира направените по делото съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете производства. Представя като писмени доказателства: препис от заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК; платежно нареждане за внесена държавна такса; препис от възражение по чл. 414 ГПК; фактури за общо потребление № 1035263227/31.07.2024 г. и № 1042831641/31.07.2025 г., ведно с кредитни известия; съдебно решение № 12604/17.07.2023 г. по гр.д. № 09851/2023 г. на СРС, 32 състав; определение № 7418/24.03.2022 г. по гр.д. № 73765/2021 г. на СРС, 126 състав; списък на живущите в сградата; извлечение от сметки по месеци за процесния период; договор между СЕС и „Техем сървисис" ЕООД за дялово разпределение от 10.10.2001 г.; протокол от ОС на ЕС от 14.10.2001 г.; договор между „Топлофикация София" ЕАД и „Техем сървисис" ЕООД от 03.06.2020 г.; Общи условия за продажба на топлинна енергия и пълномощно. Прави доказателствени искания: за привличане на "Техем сървисис" ЕООД като трето лице помагач на основание чл. 219, ал. 1 ГПК; допускане на съдебнотехническа експертиза; допускане на съдебно-счетоводна експертиза; задължаване на третото лице помагач по реда на чл. 190 ГПК (евент. чл. 192 ГПК) да представи описаната техническа документация; изискване и прилагане на ч.гр.д. № 219/2026 г. на РС Костинброд; както и искания по чл. 186 ГПК за служебно изискване на справки и документи (или съдебни удостоверения) от СГС и Агенция по вписванията относно собствеността върху процесния имот.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът оспорва исковете по основание. Ответникът оспорва дължимостта на претендираните суми, като твърди, че имотът му не е топлоснабден и в него не е осъществявано топлоподаване и подгряване на вода през процесния период. Заявява, че преди повече от двадесет години, въз основа на изрично подадено от него заявление за преустановяване на топлоподаването, всички отоплителни тела и инсталацията за топла вода в имота са били пломбирани от служители на ищеца с общо 5 броя оловни пломби (пломби с номера А397257, А397300, А397220, А397221 и А397257), за което е заплатена съответната такса. Твърди, че поставените пломби не са нарушавани, отоплителните тела не са били свързани и не са отдавали топлинна енергия, поради което ответникът няма качеството на потребител по смисъла на § 1, т. 42 от ДР на ЗЕ и § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП. Прави възражение, че всяка евентуално начислена услуга представлява непоискана доставка по смисъла на чл. 62 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП), която потребителят не дължи да заплаща, като се позовава на предимството на чл. 62 вр. § 1 от ДР на ЗЗП спрямо Закона за енергетиката и Наредбата за топлоснабдяването. Възразява срещу привличането на „Техем сървисис" ЕООД като трето лице помагач, като изтъква, че не е подписвал представения от ищеца протокол от 14.10.2001 г. и върху радиаторите в имота му никога не са монтирани разпределители или топломери. Ето защо моли за отхвърляне на исковете. Моли за присъждане на разноски.

Прави доказателствени искания: за поставяне на допълнителни конкретни задачи към назначената съдебно-техническа експертиза с оглед посещение и оглед на място в процесния имот, проверка на пломбите, изследване на техническата възможност за топлоподаване и проверка на документацията за отчитане; както и искане по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца и третото лице помагач да представят пълната техническа и отчетна документация за пломбирането, проверките и начина на начисляване на енергията за имота.

2

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, като:

УКАЗВА на ищеца, че следва да установи следните обстоятелства: по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните; по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на услугата за процесния имот през исковия период, нейната стойност и дължимостта й именно на ищеца; по акцесорните искове за мораторни лихви: съществуването и размера на главните дългове; изпадането на ответниците в забава; размера на обезщетенията за забава. във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи наличие на обстоятелства водещи до спиране и прекъсване на погасителната давност.

УКАЗВА на ответника, че носи доказателствена тежест за фактите, на които основава своите възражения, в това число: че е погасил чрез плащане изцяло или отчасти исковите суми; че притежава само част от имота и размера на съответния дял; както и обстоятелствата, обуславящи изтичането на погасителната давност по отношение на отделните месечни задължения.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и отговора, при депозит в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице инж. Т. Й. К. – тел. 0.. – специалист промишлена топлотехника, която да се уведоми след представяне на доказателство за внесен депозит.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба и отговора, при депозит в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице Д. Б. В. тел 0.., която да се уведоми след представяне на доказателство за внесен депозит.

ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания за първото по делото открито съдебно заседание.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4