Определение № 333 от 10.02.2022, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 333 гр. Пловдив, 10.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николинка Г. Цветкова

Членове:

Фаня Т. Рабчева Калчишкова

Елена З. Калпачка като разгледа докладваното от Николинка Г. Цветкова Въззивно частно гражданско дело № 20225300500293 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 248, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 2747/02.02.2022г. на адв. М.П. като пълномощник на ИЛ. Н. П., ЕГН ********** /ответник в първоинстанционното производство/ против определение № 36 от 04.01.2022г., постановено по гр. д. № 12932 по описа за 2021г. на РС Пловдив, XV гр. с., с което се оставя без уважение молба от 18.11.2021г. от адв. П. като пълномощник на ответника И.П. за допълване на постановеното по делото определение № 8642/22.10.2021г. на основание чл. 248 от ГПК в частта за разноските.

В частната жалба се излагат съображения за неправилност на оспорваното определение, като се моли същото да бъде отменено, вместо което да се постанови друго, с което молбата да бъде уважена.Претендират се разноски и за настоящето производство.

В законовия едноседмичен срок не е постъпил отговор по частната жалба от ответника по нея.

Пловдивският окръжен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

Частната жалба е подадена в законовия срок, от легитимирана страна – ответник в първоинстанционното производство, против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.

По същество съдът намира частната жалба за основателна по следните съображения:

Пред СРС е била подадена искова молба от „Юниливър България“ ЕООД, ЕИК 121796402 чрез пълномощника адв. Ю.С. от САК против ответника ИЛ. Н. П., ЕГН ********** за заплащане на сумата от 3 290, 02 лева, представляваща обезщетение за причинени вреди от липси, установени при извършена на 17.01.2019г. инвентаризация на 1 работника ИЛ. Н. П., ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.Препис от исковата молба и приложенията са изпратени за писмен отговор на ответника по реда на чл. 131 от ГПК.

По делото е постъпил писмен отговор вх. № 25135027 от ответника ИЛ. Н. П. чрез пълномощника му адв. М.П. от ПАК, с който е направено възражение за местна подсъдност на делото, възражение относно допустимостта на иска, изложени са съображения за нередовност на исковата молба.С писмения отговор е взето становище и по основателността на иска, като същият е оспорен по подробно изложени съображения.Оспорени са и част от приложените писмени доказателства с исковата молба, изразено е становище по останалите доказателствени искания.Изрично и своевременно е направено искане, в случай че нередовностите на исковата молба не бъдат отстранени и делото поради това бъде прекратено, в полза на ответника да бъдат присъдени направените разноски в производството съгласно приложения списък по чл. 80 от ГПК.

С определение № 20210588 от 29.09.2020г. по гр. д. № 25830 по описа за 2019г. на Софийски районен съд, производството по делото е прекратено на основание чл. 119, ал. 4 от ГПК и е изпратено по подсъдност на Районен съд Пловдив.

С разпореждане № 16385 от 17.08.2021г. по образуваното гр. д. № 12932 по описа за 2021г. в РС Пловдив, XV гр. с., исковата молба е оставена без движение за отстраняване на нередовностите й от ищеца, като посочи в дадения едноседмичен срок в какъв период (от коя до коя дата ) са зачислявани/връчвани на ответника процесните стоки, както и да посочи как е формирана претендираната сума в размер на 3 290, 02 лева (доколкото в исковата молба не се твърди липсата да е парична, а стокова).

С определение № 8642 от 22.10.2021г. на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК е върната исковата молба, подадена от адв. С., като процесуален представител на „Юниливър България“ ЕООД, ЕИК 121796402 и е прекратено производството по гр. д. № 12932/2021г. по описа на РС Пловдив, XV гр. с.

По молба на ответника по реда на чл. 248 от ГПК районният съд е постановил обжалваното в настоящето производство определение № 36 от 04.01.2022г., с което е оставил без уважение искането за допълване на постановеното по делото прекратително определение в частта за разноските.В мотивната част са изложени съображения, че доколкото производството е прекратено преди първото съдебно заседание, искането за присъждане на разноски от процесуалния представител на ответника, е неоснователно.

При тези данни настоящият състав на съда намира, че ответникът има право на разноски за първоинстанционното производство на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК.На същия е изпратен препис от исковата молба, съответно даден му е срок за писмен отговор.Такъв е постъпил в срок чрез пълномощник, своевременно е направено и искане за присъждане на разноски при прекратяване на делото.Приложени са и писмени доказателства за заплатеното адвокатско възнаграждение и списък по чл. 80 от ГПК.Следователно са налице всички процесуални предпоставки за присъждане на заплатеното адвокатско възнаграждение от 2 ответника за процесуално представителство по делото.Възражение за прекомерност не е направено от другата страна, поради което размера на възнаграждението не следва да бъде обсъждан съобразно извършената процесуална дейност до съответния етап от производството и фактическата и правна сложност на делото.

Предвид гореизложеното обжалваното определение следва да бъде отменено като неправилно и вместо него да се постанови друго, с което в полза на жалбоподателя /ответник в първоинстанционното производство/ да се присъдят направените разноски за адвокатско възнаграждение пред първоинстанционния съд в размер на 800 лева.

С оглед изхода на делото пред настоящата инстанция в полза на жалбоподателя следва да се присъдят и направените разноски за адвокатско възнаграждение за процесуално представителство в настоящето производство в размер на 300 лева.

Мотивиран от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 36 от 04.01.2022г., постановено по гр. д. № 12932 по описа за 2021г. на Пловдивски районен съд, XV гр. с., вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ОСЪЖДА „ЮНИЛИВЪР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 121796402, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. „Младост“ № 4, Бизнес парк София, сграда № 3, ет. 1, със съдебен адрес: гр. София, район Лозенец, бул. „Христо Смирненски“ № 11, ет. 6 с пълномощник адв. Ю.С. от САК, да заплати на ИЛ. Н. П., ЕГН ********** от гр. ................., ул. „................................“ № ..., ет. ..., ап. ...., сумата от 800 /осемстотин/ лева направени разноски в първоинстанционното производство.

ОСЪЖДА „ЮНИЛИВЪР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 121796402, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. „Младост“ № 4, Бизнес парк София, сграда № 3, ет. 1, със съдебен адрес: гр. София, район Лозенец, бул. „Христо Смирненски“ № 11, ет. 6 с пълномощник адв. Ю.С. от САК, да заплати на ИЛ. Н. П., ЕГН ********** от гр. ................., ул. „.......................“ № ....., ет...., ап. ...., сумата от 300 /триста/ лева – разноски за настоящето производство.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3