Решение № 956 от 01.07.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 956 гр. Пловдив , 01.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Поля П. Сакутова при участието на секретаря Мария Ив. Колева като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно наказателно дело № 20215330203019 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от М. ДР. ДР. от *** против Електронен фиш серия К № 4095207, с който на жалбоподателя за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182,ал.1 т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв. С жалбата се моли ел.фиш като неправилно и незаконосъобразно издаден да бъде отменен.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Постъпило е писмено становище, в което се излагат съображения за правилност и законосъобразност на обжалвания ел.фиш. Претендират се разноски.

Жалбата е допустима –подадена е от лице, което има право на обжалване, в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна :

На 08.08.2020 г. в 08:24 ч. в с.Йоаким Груево, ул.1-ва срещу бензиностнация Гогогаз при максимално допустима скорост за движение 50 км/ч след отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч в полза на водача с АТСС TFR1 № 530 било установено движение на МПС със скорост 1 от 82 км/ч. За движението на МПС с превишение на скоростта от 32 км/ч бил издаден обжалваният ел. фиш.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото писмени доказателства–заверено копие на удостоверение за измерване № 10.02.4835, заверено копие от протокол №3-33-20от 23.04.2020г.,заверено копие от протокол за използване на АТСС от

10.08.2020 г., справка за собственост на МПС, както и веществени доказателствени средства по смисъла на чл. 189, ал.15 от ЗДвП- снимков материал от клип. Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП е лектронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката начините за доброволното й заплащане.

Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Обжалваният ел. фиш съдържа посочените в цитираната норма реквизити. В него нарушението е описано по ясен начин.

Липсата на данни в него за посоката на движение не представлява основание да се приеме незаконосъобразност на издадения ел.фиш. Данни за посоката на движение се съдържат както в приложения към административнонаказателната преписка снимков материал от клип, така и в приложения Протокол по чл.10 от Наредба №8121з-532/12.05.2015 г., в който е отбелязано, че посоката на движение е изток – запад. Несподеляемо е и оплакването за неяснота на описание на нарушението относно установената скорост на движение. В ел. фиш е записано, че същата е установена след отчитане на законоустановения толеранс от минус 3 км/ч., т.е. касае се първо за приспадане на законоустановения толеранс от минус 3 км/ч, след което се установява скоростта на движение, а след нея и превишената стойност на скоростта, заради която е санкциониран водачът. Видно от приложения към административнонаказателната пресипка снимков материал от клип е заснето движението на МПС със скорост 85 км/ч. Тази е заснетата скорост на движение, а водачът е санкциониран за движение с превишена скорост след приспадане на законоустановения минимум от 3 км/ч от заснетата скорост.

При елементарно изчисление става ясно, че скоростта на движение след приспадане на 3 км/ч е именно 82 км/ч, както е записано в ел. фиш.

За използване на АТСС е съставен протокол съгласно чл.10 от Наредба №8121з-532/12.05.2015 г. Приложеният протокол удостоверява датата на използване на АТСС, началният, крайният час на работа, служебния автомобил, в който е поставен, посоката на движение на заснетите МПС.

АТСС, с което е установено нарушението е мобилно съгласно §6, т.65 б.“а“ от ДР на ЗДвП. Съгласно т.65 б. „а“ от ДР на ЗДвП мобилните средства за 2 измерване биват два вида - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. В случая АТСС е било прикрепено към превозното средство, което се удостоверява от приложения протокол, поради което и няма изискване разположението му да е съпроводено със снимка. Такова изискване чл.10, ал.3 от Наредба №8121з532/12.05.2015 г. въвежда за временно разположените на пътя АТСС.

По отношение на АТСС, с което е установено нарушението, са приложени доказателства за това, че е валидно към деня на проверката - копие на удостоверение за измерване № 10.02.4835 и удостоверение от протокол №3-33-20 от 23.04.2020 г., според които АТСС е от одобрен тип и е преминало предвидената последваща проверка.

С оглед приложената към преписката справка за собственост на МПС правилно е била вменена административнонаказателната отговорност на жалбоподателя като собственик на МПС, което е в съответствие с разпоредбата на чл.188, ал.1 от ЗДвП.

Налице е правилно приложение на материалния закон и на съответанта на нарушението санкционна разпоредба.

Жалбоподателят е санкциониран за превишение на скорост в населено място, което е наказуемо съгласно разпоредбата на чл.21, ал. 1 от ЗДвП.

Съгласно чл. 189, ал.4 вр.чл.182, ал.1 т.4 оТ ЗДвП в одач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва, както следва: за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 400 лв. Така определеното наказание е във фиксиран размер, в същия размер е и наложеното на жалбоподателя наказание.

Поради всичко изложено съдът намира, че ел. фиш е правилно и законосъобразно издаден и следва да бъде потвърден.

С оглед изхода на делото и при направено искане от ответната страна следва в тежест на жалбоподателя да бъдат възложени претендираните разноски за юрисконсулт.

С оглед това, че конкретният размер на възнаграждението за юрисконсулт законът предоставя да се определи от съда, то съобразно с разпоредбата на чл.37 от Закона за правната помощ, който предвижда съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на извършената дейност, както и на основание чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, съдът намери, че следва да определи възнаграждение за ползваната юрисконсултска защита в минималния размер от 80 лева, предвид факта, че същата се е изразила в процесуално представителство, осъществено в едно съдебно заседание посредством депозиране на писмено становище, 3 както и че делото не се отличава с фактическа и правна сложност.

Предвид изложеното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 4095207, с който на М.

ДР. ДР. от ***, ЕГН ********** за нарушение на чл.21,ал.1 от Закона за движение по пътищата на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182,ал.1 т.4 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв.

ОСЪЖДА М. ДР. ДР. от ***, ЕГН ********** да заплати на ОД на МВР Пловдив сумата от 80 лв., представляваща претендирано юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4