Определение № 10540 от 17.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10540 гр. София, 17.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело № 20261110102373 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.140 от ГПК.

Образувано е по искова молба на „***“ ЕАД, ЕИК: ***3, със седалище и адрес на управление: гр. ***, подадена чрез процесуалния му представител юрк. **, срещу Ц. М. П., ЕГН: **********, с която се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от общо 1153.08 лева, от които: 1/ сумата от 959.79 лева – изискуема главница по Договор за потребителски кредит № **** от 01.03.2024 г.; 2/ сумата от 27.75 лева – изискуема договорна (възнаградителна) лихва за периода от 05.02.2025 г. до 05.04.2025 г.; 3/ сумата от 165.54 лева – обезщетение за забава върху просрочената главница за периода от 05.02.2025 г. до 12.08.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 473/2025 г. по описа на РС – Брезник до окончателното изплащане. Претендират се и направените по делото разноски в заповедното и исковото производство.

В исковата молба се твърди, че процесните вземания произтичат от Договор за потребителски кредит № **** от 01.03.2024 г., сключен между ищеца като кредитор и ответника като кредитополучател. Твърди се, че кредитът е отпуснат целево за закупуване на конкретни стоки на обща стойност 3194.98 лв. (2849 лв. за мобилен телефон, 54.99 лв. за калъф, 269 лв. за слушалки и 21.99 лв. за протектор), както и за заплащане на избрани от потребителя допълнителни застрахователни услуги в общ размер на 409.28 лв. (застраховка Пакет BANK ПАКЕТ 4 СМЕТКА – 119.88 лв., Пакет BANK ПАКЕТ 4 КРЕДИТ+ УРЕД + СМЕТКА – 279.88 лв. и Пакет BANK ПАКЕТ 4 УРЕД – 9.52 лв.). Ищецът посочва, че по изрично нареждане на потребителя, средствата са преведени директно по сметките на продавача на стоките и на съответния застраховател/застрахователен посредник. Общата дължима от кредитополучателя сума е разсрочена на 12 погасителни месечни вноски (11 вноски по 329.19 лв. и една последна от 329.16 лв.), платими в периода от 05.04.2024 г. до 05.03.2025 г. Договорени са годишен лихвен процент (ГЛП) в размер на 17.27% и годишен процент на разходите (ГПР) в размер на 18.19%, като общата дължима сума по договора възлиза на 3950.25 лева. На следващо място се твърди, че длъжникът е преустановил плащанията, допуснал е просрочие и на 05.03.2025 г. е настъпил крайният срок на договора, с което е настъпила изискуемост на всички задължения по него. С тези аргументи се иска предявените искове да бъдат уважени. С исковата молба са направени доказателствени искания и са представени писмени доказателства (договор, заявление-декларация, 1 застрахователно удостоверение, извлечение от счетоводни книги и др.).

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по делото чрез процесуалния му представител адв. П. Ж. е постъпил писмен отговор, с който предявените искове се оспорват изцяло по основание и размер. В тази връзка на първо място се твърди, че ответникът има качеството на потребител по смисъла на ЗЗП и ЗПК и се ползва от съответната защита. Навеждат се подробни доводи за недействителност на договора за кредит поради противоречие с императивни правни норми. Твърди се, че посочените в договора застраховки не са били доброволни, а са представлявали задължително условие за отпускане на кредита, което представлявала практика за заобикаляне на закона, като сборният размер на застрахователните премии (409.28 лв.) е бил предварително включен в главницата, която се превежда от кредитора на самия него в качеството му на застрахователен посредник, получаващ комисионна. Според ответника, рискът, който се покрива от застраховките, е рискът от неизпълнение, носещ се от банката, което обуславя нарушение на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК. На следващо място се възразява, че ГПР е посочен само като абсолютна стойност (18.19%), без да става ясно какви елементи включва. Твърди се, че в ГПР не са включени застрахователните премии, по които кредиторът получава комисионни, и ако те бъдат включени, ГПР би нараснал многократно и би надхвърлил допустимия от закона праг, което е самостоятелно основание за недействителност. Наведено е и възражение, че договорът е недействителен поради използване на шрифт, по-малък от 12 пункта, в нарушение на чл. 10, ал. 1 от ЗПК. Въз основа на твърдяната недействителност на договора, ответникът сочи, че дължи връщане само на чистата стойност на кредита (усвоена за стоките) в размер на 3194.98 лв. Тъй като вече е заплатил 10 погасителни вноски по 329.19 лв. (общо 3291.90 лв.), ответникът счита задължението си за изцяло погасено и моли исковете да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.

С тези аргументи се иска предявените искове да бъдат отхвърлени.

Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания и прецени приложимото право намери следното:

Представените писмени доказателства са относими, допустими и необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат приети и приложени по делото.

Следва да се обяви за безспорно обстоятелството, че между страните е сключен договор за потребителски кредит № **** от 01.03.2024 г.

Следва служебно да се допусне съдебно счетоводна експертиза като вещото лице следва да отговори на следните въпроси: въпросите по исковата молба и служебно поставени от съда въпроси: 1/ Какъв е размерът на платеното от ответника по процесния договор към момента на подаване на заявлението по чл. 417 от ГПК (25.08.2025 г.)? 2/ Какъв е размерът на останалите незаплатени месечни вноски по процесния договор към момента на подаване на заявлението по компоненти (главница, договорна лихва и обезщетение за забава) и периоди? 3/ Ищецът „***“ ЕАД изпълнил ли е и по какъв начин задължението си по процесния договор, като е превел заемната сума за закупуване на стоките, както и сумите по застраховките? 4/ Кои компоненти са включени в изчисляването на посочения в договора за кредит годишен процент на разходите (ГПР) и в частност: включени ли са застрахователните премии? 5/ Ако удържаните застрахователни премии не са взети предвид при изчисляването на ГПР, то каква би била стойността на ГПР при включването на застрахователните премии (и свързаните с тях комисионни) като разход по кредита? 6/ Какви суми биха останали дължими, ако с досега постъпилите плащания се погасява само чистата главница (предоставена за закупуване на стоките)?;

2

Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от ГПК.

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:

- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения - ищецът претендира права от Договор за потребителски кредит № **** от 01.03.2024 г., сключен между него и ответника, по който твърди неизпълнение на задължението за връщане на отпуснатите суми. правна квалификация - установителните искове са с правно основание чл. 415 от ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 от ЗЗД вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване - страните не спорят, че помежду им е сключен договор за кредит № **** от 01.03.2024 г.

Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване.

Спорно между страните е дали договорът за кредит е действителен изцяло, респективно налице ли са неравноправни клаузи, заобикаляне на закона при сключване на застраховките, правилно ли е изчислен ГПР и какъв е точният размер на извършените до момента плащания и остатъчният дълг.

Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на облигационно отношение между него и ответника по Договор за потребителски кредит № **** от 01.03.2024 г., както и реално изпълнение по същия. Ищецът следва да докаже и настъпването на падежа на задълженията.

Ответникът следва да докаже, че е извършил плащане на претендираните от дружеството суми (погасяване на дълга), както и настъпването на правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи факти, в това число и твърденията за недействителност на договора за кредит на посочените в отговора на исковата молба основания (липса на доброволност на застраховките, несъответствие на ГПР и размер на шрифта).

Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените документи към исковата молба и отговора на искова молба доказателства.

ДА СЕ ПРИЛОЖИ препис от електрооното ч.гр.д. № 473/2025 г. по описа на РС Брезник към настоящото дело.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза като вещото лице, което след запознаване с материалите по делото следва да даде отговор на следните въпроси:

1/ Какъв е размерът на платеното от ответника по процесния договор към момента на подаване на заявлението по чл. 417 от ГПК (25.08.2025 г.)? 2/ Какъв е размерът на останалите незаплатени месечни вноски по процесния договор към момента на подаване на заявлението по компоненти (главница, договорна лихва и обезщетение за забава) и периоди?

3/ Ищецът „***“ ЕАД изпълнил ли е и по какъв начин задължението си по процесния 3 договор, като е превел заемната сума за закупуване на стоките, както и сумите по застраховките? 4/ Кои компоненти са включени в изчисляването на посочения в договора за кредит годишен процент на разходите (ГПР) и в частност: включени ли са застрахователните премии? 5/ Ако удържаните застрахователни премии не са взети предвид при изчисляването на ГПР, то каква би била стойността на ГПР при включването на застрахователните премии (и свързаните с тях комисионни) като разход по кредита? 6/ Какви суми биха останали дължими, ако с досега постъпилите плащания се погасява само чистата главница (предоставена за закупуване на стоките)?.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 300 евро, вносим от ищеца.

УКАЗВА на ищеца да внесе така определения депозит по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на съобщението с препис от настоящото определение и да представи доказателства за това, КАТО ГО ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в противен случай поведението му може да бъде ценено при условията на чл. 161 от ГПК и съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, относно които страна е създала пречки пред доказването.

НАЗНАВА за вещо лице М. М*а, която да бъде призована след внасяне на определения депозит.

УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде представено в срок не покъсно от една седмица преди датата на насроченото по делото заседание.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 22.04.2026 г. от 13.45 часа за която дата и час да се призоват страните и вещото лице след внасяне на депозита.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните и вещото лице препис от настоящото определение за насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото , а на ищеца и препис от отговора.

УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване на настоящето определение.

УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса, които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.