Протокол № 9121 от 13.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9121 гр. София, 12.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20221110151002 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ И. Т. С. - редовно призована, явява се лично.

ОТВЕТНИКЪТ у - редовно призован, предсталвява се от юрк. д, с пълномощно от днес.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, във връзка с което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по реда чл.145 ГПК.

И. С.: Поддържам искова молба. Поддържам всички писмени доказателства и допълнително представени към становището, депозирано от мое име, чрез адвокат Николов. Поддържам направените доказателствени искания. Моля, да ни допуснете един свидетел, който да уточни фактическата обстановка свързана с решението по гр.д. № 60513/2021 по описа на СРС, а именно възстановяването ми на длъжност - „Началник отдел - обществени поръчки‘‘ при ответника. Чрез свидетелските показания целим да установим обстоятелството, че съм уведомила отдел „Човешки ресурси“ на ответното дружество, че съм получила съобщение, с което съдът ми заявява, че решението, постановено по гр.д. № 60513/2021 по описа на СРС е влязло в сила и имам 14-дневен срок да заема длъжността, на която съм възстановена. Препис от решението ми е връчено на електронната поща на 06.07.2022 г. В предходното производство по гр.д № 60513/2021 г. по описа на СРС, 141 състав, в проведеното по делото открито съдебно заседание, в което 1 беше приключено съдебното дирене и даден ход на устните състезания, съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 05.07.2022 г. и от тази дата тече срокът за обжалване, като впоследствие решението беше постановено на същата дата. По отношение на представените от ответника писмени доказателства считам, че същите са неотносими и се противопоставям да бъдат приети като доказателства по делото.

Юрк. д: Доказателствата, които сме представили са относими, моля, съдът да ги приеме. По отношение искането за допускане на свидетел не считам че е необходим. Ищцата не поясни какво иска да докаже с тези доказателства. Не оспорваме правото й да се яви пред личен състав в този 14 дневен срок, указан от съда. Потвърждавам и не оспорвам, че в открито съдебно заседание по гр.д № 60513/2021 г. по описа на СРС, 141 състав съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 05.07.2022 г. и решението беше постановено на същата дата.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 22.03.2023 г. постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад по делото.

Страните /поотделно/: Запознати сме с проекта за доклад по делото.

Нямаме възражения по същия. Да се обяви за окончателен.

СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в определение от 22.03.2023 г., постановено в настоящото производство , следва да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото представените с отговора на исковата молба и с молбата от 06.04.20223 г., подадена от името на ищеца, документи. По отношение възраженията на ищцата, направени в молбата от 06.04.2023 г. и поддържани в днешното съдебно заседание, касаещи доказателствената стойност и относимостта на документите, представени към отговора на исковата молба, СЪДЪТ НАМИРА, че приемането на представените документи е допустимо, респективно, че същите следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. ще се произнесе по относимостта на същите с акта си по същество,

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определение от 22.03.2023 г., постановено в настоящото производство.

ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представени с отговора на исковата молба и молбата от 06.04.20223 г., подадена от името на ищеца, документи.

2

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА молба от 06.04.2023 г., подадена от името на ищеца, чрез адвокат Николов, с която се заявява, че се поддържат предявените искове и се моли за тяхното уважаване. Във връзка с определението на съда от 22.03.2023 г. се представят документите, които се сочи, че се представят като приложение към исковата молба и се моли същите да бъдат приети. Моли се за допускане до разпит на един свидетел при довеждане, като същия да установя фактическата обстановка свързана с изпълнението на решението на съда по гр.д. 60513/2021г. по описа на СРС, ГО, 141 състав. Молбата се представя с препис за насрещната страна.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис на процесуалния представител на ответника.

С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ НАМИРА, че на основание чл.

146, ал. 1, т. 3 ГПК следва да отдели за безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството, че решението по гр.д. 60513/2021г., по описа на СРС, ГО, 141 състав е влязло в законна сила на 20.07.2022 г., доколкото в проведено открито заседание, съдът е обявил, че ще се произнесе с решение на 05.07.2022 г., впоследствие се е произнесъл с решение на същата дата, от която е започнал да тече и двуседмичния срок за обжалване на решение, постановено по гр.д.

60513/2021г., по описа на СРС, ГО, 141 състав .

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството , на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК, че решението по гр.д. 60513/2021 г., по описа на СРС, ГО, 141 състав, е влязло в законна сила на 20.07.2022 г.

Юрк. д: Възразявам да се допусне свидетел на ищцата, защото не се сочи конкретно какво желае да докаже, още повече че съобщението, което е връчено от съда, мога да приема, че е издадено на 16.08.2022 г. - датата посочена върху представеното в молбата от 06.04.2023 г., от името на ищцата, препис от съобщение връчено й по гр.д. 60513/2021г. , по описа на СРС, ГО, 141 състав, но не и, че удостоверява, че препис от разпореждането е връчено на ищцата на 08.09.2022 г. Моля, в случай, че уважите молбата на ищеца за допускане събиране на гласни доказателства в настоящото производство, да ни бъде допуснат свидетел, посредством който да установим обстоятелства свързани с възстановяване на ищцата на длъжността, заемана преди прекратяване на правоотношението, извършено със заповед на работодателя, чиято законосъобразност е проверявана в производството по гр.д. 60513/2021г., по описа на СРС, ГО, 141 състав.

И. С.:

Във връзка с указанията от съда посочвам, че уведомих работодателя си за полученото от СРС, ГО, 141 състав разпореждане, с което ми 3 се предоставя срок за явяване и възстановяване на заеманата преди прекратяване на трудовото правоотношение длъжност, по телефон, като ми беше заявено, че ми е връчена заповед № 66 от 22.07.2022 г., която съм получила на 26.07.2022 г., чрез куриерска служба Еконт, като с оглед на така получената заповед нямало да ме възстановят на заеманата от мен длъжност. Моля, съдът да задължи ответника да представи по делото докладна записка вх. № 3279 от 15.07.2022 г. от Румяна Бобовска „Началник отдел УЧР и ТРЗ“ при ответника, която е неразделна част от протокол №27 от 20.07.2022 г. на Съвета на директорите у.В тази докладна записка е най – вероятно предложението на Бобовска „Началник отдел УЧР и ТРЗ“ при ответника за промяна на структурата на дружеството - работодател.

Юрк. д: Не считам, че трябва да се представи, тъй като не е заявено от ищцата, че е спорна самата структурна промяна. Това е вътрешен документ, който не установява нищо допълнително. Не считам, че е необходимо да се доказва нещо допълнително с тази докладна записка. Представям длъжностна характеристика, установяваща, че ищцата е заемала ръководна длъжност.

И. С.: Възразявам, тъй като това е длъжностната характеристика преди да бъда освободена. Тя е неотносима.

По отношение на така направеното искане от страна на процесуалния представител на ответника за приемане на писмено доказателство, а именно длъжностна характеристика за длъжността„Началник отдел“ на отдел „Обществени поръчки“ в УМБАЛ „Св. И.н Рилски“ ЕАД, СЪДЪТ НАМИРА, че приемането на същата е допустимо, като по отношение относимостта на документа, съдът ще се произнесе с акта си по същество. По отношение на исканията на страните за допускане събиране на гласни доказателства в настоящото производство, относно обстоятелството на извършено уведомяване на ответното дружество, от страна на ищеца, за издаденото на последния по гр.д.

60513/2021г., по описа на СРС, ГО, 141 състав разпореждане от 11.08.2022 г., СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото исканията се правят в първото по делото открито съдебно заседание, след обявяване на страните на доклада по делото, с който е разпределена доказателствената тежест, която всяка от тях носи в производството, то исканията се явяват допустими, същевременно са относими към предмета на спора и са необходими за правилното му решаване, поради което следва да бъдат допуснати исканите гласни доказателства. Следва да бъдат дадени указания на страните, в едноседмичен срок, считан от днес, да посочат изрично лицата, чийто разпит, при режим на довеждане, искат да бъде извършен в настоящото производство. По отношение на искането с правно основание чл. 190 ГПК, да бъде задължен ответникът да представи по делото докладна записка вх.

№ 3279 от 15.07.2022 г. от Румяна Бобовска „Началник отдел УЧР и ТРЗ“ при ответника, която е неразделна част от протокол №27 от 20.07.2022 г. на Съвета на директорите УМБАЛ Свети И.н Рилски ЕАД, СЪДЪТ НАМИРА, че макар искането да е допустимо, то същото не е необходимо за правилното решаване на делото и следва да бъде оставено без уважение. Следва да се изиска справка от СРС, ГО, 141 състав, относно датата на връчване на разпореждане № 73112/11.08.2022 г., постановено по описа на СРС, ГО, 141 състав, на ищцата И. Т.

С..

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

4

ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, длъжностна характеристика за длъжността „Началник отдел“ на отдел „Обществени поръчки“ в УМБАЛ „Св. И.н Рилски“ ЕАД.

ДОПУСКА по един свидетел, при режим на довеждане, на всяка от страните в производството за установяване на обстоятелства, посочени от страните в днешното съдебно заседание, като им УКАЗВА в едноседмичен срок от днес да посочат изрично лицата, чийто разпит, при режим на довеждане, искат да бъде извършен в настоящото производство.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането с правно основание чл. 190 ГПК, да бъде задължен ответникът да представи по делото докладна записка вх. № 3279 от 15.07.2022 г. от Румяна Бобовска „Началник отдел УЧР и ТРЗ“ при ответника, която е неразделна част от протокол №27 от 20.07.2022 г. на Съвета на директорите у.

ДА СЕ ИЗИСКА справка от СРС, ГО, 141 състав, относно датата на връчване на разпореждане № 73112/11.08.2022 г., постановено по описа на СРС, ГО, 141 състав, на ищцата И. Т. С..

Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че за събиране на доказателства делото следва да бъде отложено за други дата и час, във връзка с което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.05.2023 г. от 11:15 часа , за когато страните се считат уведомени от днешно съдебно заседание.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15,54 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5