Решение № 75 от 26.05.2026, Софийски окръжен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 75 гр. София, 26.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Недялка Николова

Членове:

Светозар Люб. Георгиев

Виктория Р. Стоилова при участието на секретаря ГАЛИНА Г. ВАСИЛЕВА в присъствието на прокурора М. Ил. М. като разгледа докладваното от Светозар Люб. Георгиев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251800600744 по описа за 2025 година Производството е по реда на глава ХХІ НПК.

С Присъда от 01.04.2025 г. постановена по НОХД № 107/2024 г. РС – Ихтиман е признал подсъдимия Р. Р. Е., ЕГН: **********, за виновен в това, че на 05.05.2021г. около 23,50 часа в двор на къща, находяща се в гр. Ихтиман, кв. „И.“, ул.“Я.“, в близост до кръстовището с ул. „Б.“, чрез удар със стъклена бутилка в областта на главата е причинил лека телесна повреда – временно разстройство на здравето, неопасно за живота, изразяващо се в разкъсно-контузна рана в лявата слепоочна област на главата на Д. Т. Л., роден на 10.07.1996г., ЕГН: **********, в качеството му на полицейски орган, назначен в наряд като автопатрул – 600 на длъжност „младши автоконтрольор ІІ – І степен в сектор /група „Охранителна полиция“/ група „Пътен контрол“ на сектор „Охранителна полиция“ в Районно управление –Ихтиман, при и по повод изпълнение на службата му съгласно утвърден График за работата на служителите от ППД и ПК при РУ –Ихтиман за месец май 2021г., поради което и на основание чл. 131, ал. 2, т. 3 вр. чл. 130, ал. 1 НК вр. чл. 54 НК му е наложил наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложил изпълнението на така наложеното наказание за срок от три години.

Подсъдимият е осъден да заплати на гражданския ищец Д. Т. Л. сумата от 2500 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от деянието, 1 като предявеният граждански иск е отхвърлен за разликата над присъдената сума да пълния предявен размер от 3000 лева.

На основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимият е осъден да заплати по сметка на Районен съд Ихтиман сумата от 100,00 /сто/ лева, представляваща дължима държавна такса върху уважения граждански иск.

На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият е осъден да заплати направените разноски по делото в досъдебното производство в размер от 354,64 лева в полза на ОДМВР-София, както и в съдебното производство в размер от 240,00 лева в полза на първоинстанционния съд.

В срока по чл. 319, ал. 1 от НПК срещу присъдата е депозирана жалба от защитника а. А., с която се иска постановяване на нова присъда и оправдаване на подсъдимия по повдигнатото обвинение. Твърди се, че присъдата е неправилна и незаконосъобразна, както и че обвинението не е доказано.

В допълнение към жалбата се сочи, че приетото от първоинстанционния съд място на извършване на деянието не кореспондира с доказателствената съвкупност, тъй като подсъдимият и неговите роднини на инкриминираната дата не са били в жилище нито на ул. „Б.", нито на ***Б в гр.

Ихтиман. Твърди се, че подсъдимият Р. Е. е с постоянен адрес в град Ихтиман, ул. „Р." № 16 от 18.11.2014 г., а преди тази дата е живял в предишния им дом в град Ихтиман, ***, като баща му Р. Е. е все още с предходната му адресна регистрация - град Ихтиман, ***. Поддържа се, че от доказателствата не се установява подсъдимият Р. Е. да е ударил целенасочено с бутилка пострадалия Д. Л., тъй като пострадалият не е видял кой е нанесъл удара, св. П. сочи, че ударът не е бил целенасочен и също така пострадалият и св. Е. заявяват, че бутилката е хвърлена от лице с име Р.. Твърди се, че първоинстанционният съд е нарушил принципа на равнопоставеност и справедлив процес, тъй като е дал възможност на пострадалия и св. Е. да коригират показанията си. Счита, че не следва да бъдат оправдавани действията на полицаите, свързани с произвеждане на изстрели, тъй като това е могло да доведе до фатален край. Поддържа, че неправилно съдът е приел, че показанията на роднините на подсъдимия обслужват защитната теза на подсъдимия. Твърди, че в показанията на полицейските служители също има съществени противоречия, които съдът не е обсъдил, касаещи това дали са били пред вратата или вътре в двора, дали входната врата е била затворена и дали е имало видимост от улицата към двора.

Поддържа се, че дори възраженията за неправомерно възпроизведените изстрели и унищоженото имущество в дома на Е. да не попадат в предмета на доказване съгласно чл. 102 от НПК, както е приел и съдът, то това показва противоречията и неистината в показанията на полицейските служители, които твърдят, че са възпроизвели изстрелите във въздуха, но представения снимков материал, гилзи и др. опровергават 2 това.

С допълнението към жалбата се представят доказателства – удостоверения за настоящ и постоянен адрес на подсъдимия и неговия баща, които впоследствие са приети от въззивния съд с протоколно определение от 23.03.2026г.

В закрито заседание от 29.01.2026г., прилагайки разпоредбата на чл. 327 от НПК, въззивният съд е изискал от Община Ихтиман да представи схема/карта относно местоположението в гр. Ихтиман, кв. И., на улиците Я., Б., Р., П. и Плиска, като се отбележи къде точно се намират ***Б и ***. С протоколно определение от 27.04.2026г. е прието представеното от общината ортофото с маркирани улици и адреси.

Представителят на Софийска окръжна прокуратура пледира, че от приложените по делото доказателства по безспорен начин е установено извършеното престъпление и участието на подсъдимия в него, като първоинстанционният съд е извършил обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото.

Поддържа, че са установени мястото, времето, механизмът на инкриминираното деяние. Счита, че в хода на досъдебното производство, както и на съдебното следствие не са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на постановения съдебен акт. Поради това предлага първоинстанционната присъда да бъде потвърдена.

Пред въззивния съд защитникът пледира за отмяна на обжалваната първоинстанционна присъда, респективно за постановяване на нова, с която подсъдимият да бъде признат за невиновен по повдигнатото му обвинение. Поддържа, че обвинението не е доказано, тъй като мястото, което е посочено в обвинителния акт не е мястото, където се е случил описаният инцидент, както и че не е направено изменение на обвинението във връзка с установеното от доказателствата различно място. В този смисъл счита, че от събраните по делото доказателства, включително и от събраните от въззивния съд, се установява, че улицата, на която живее подсъдимият и посочената в обвинителния акт улица са съвсем различни и се намират на различни адреси. Твърди, че първоинстанционният съд е приел, че извън предмета на чл. 102 от НПК са определени факти и обстоятелства, но въпреки това ги е коментирал.

Поддържа, че подсъдимият и неговите родственици са пострадали от действията на полицейските служители, в подкрепа на което са предадени много гилзи, снимков материал за произволна стрелба, както и че е унищожено имущество за над 20 000 лева и към момента няма никакво движение в тази насока.

Подсъдимият в лична защита поддържа казаното от защитника, като в последната си дума моли да бъде оправдан.

Софийски окръжен съд, след като обсъди доводите на страните и след като в 3 съответствие с чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт, намира следното:

Въз основа на събраните по делото доказателства се установява следното от фактическа страна:

Подсъдимият е Р. Р. Е., ЕГН: **********, роден на 31.05.1995г., българин, български гражданин, неосъждан, женен, с основно образование, трудово ангажиран, с постоянен адрес: гр. Ихтиман, ***Б.

На 05.05.2021г. вечерта, подсъдимият Р. Р. Е. и свидетелите Р. А. Е. – баща на подсъдимия, Н. Р. Е. – брат на подсъдимия, Н. Н. Е. – снаха на подсъдимия, Ф.Р.Е. – майка на подсъдимия, Н.Б.Е. – съпруга на подсъдимия, Д. Р.а Б.а – сестра на подсъдимия, и С. Р.в Б. – зет на подсъдимия, се намирали в гр. Ихтиман, в кв. „И.“ в двор на къща на ул. „Я.“ в близост до кръстовището с ул. „Б.“, където празнували Гергьовден. Същите употребявали алкохол и слушали силно музика, която била пусната на озвучителна уредба.

Същата вечер, на 05.05.2021г. частният обвинител и граждански ищец Д. Т. Л. и свидетелите А.С. П. и Д.П. Е., тримата полицейски служители при РУ - Ихтиман при ОДМВР – София, били на работа нощна смяна, назначени в наряд, като Автопатрул АП – 600, за времето от 19:00 часа на 05.05.2021г. до 07:00 часа на 06.05.2021г. В този времеви период, като втори автопатрул АП – 500 при РУ-Ихтиман, били назначени в наряд и свидетелите К.А.У. и С.И.К.. Служебните задължения на посочените полицейски служители се изразявали в охрана на обществения ред и извършване на обходи в района на гр. Ихтиман и прилежащите му квартали, в т.ч. и кв. „И.“.

Около 21:55 часа в оперативна дежурна част на РУ-Ихтиман били получени два сигнала за възникнали масови сбивания в кв. „И.“ на *** и на ул. „Теменуга“ № 12. По този повод дежурните автопатрули АП - 600 и АП - 500, в състав посочените по- горе свидетели, били изпратени на адресите, за извършване на проверка и предприемане на действия съобразно правомощията им.

След изпълнение на съответните действия по компетентност, във връзка с подадените сигнали, частният обвинител и граждански ищец Д. Л. и свидетелите А. П. и Д. Е. установили, че от къща на ул. „Я.“, находяща се в близост до кръстовището с ул. „Б.“ се чувала силна музика. Същите отишли на адреса, където установили няколко лица, сред които свидетелят Р. Е. и подсъдимият Р. Е., които слушали силна музика.

Полицейските служители предупредели Р. и Р. Е. да спазват реда и нощната тишина и последните се съгласили. Полицаите си тръгнали, като продължили да изпълняват задълженията си и да извършват обходи на града.

Около 23:50 часа, същата вечер в оперативна дежурна част на РУ – Ихтиман, чрез телефон 112 отново бил получен сигнал, подаден от свидетеля П.Ж.Ш., който се 4 представил за „Х.Ч.“, за силна музика на ул. „Плиска“ в кв. „И.“. По повод на този сигнал частният обвинител и граждански ищец Д. Л. и свидетелите А. П., Д. Е., К.У. и С.К. отново били изпратени на посоченото място в кв. „И.".

Пристигайки в кв. „И.“, на ул. „Плиска“, частният обвинител и граждански ищец Л. и свидетелите П. и Е. установили, че музиката не е на посочената улица, а звукът идва откъм кръстовището на ул. „Б." и ул. „Я.". Двата автопатрула се насочили по посоката на звука и стигнали отново до къщата на семейство Е. на ул. „Я.“ в близост до кръстовището с ул. „Б.". Полицейските служители паркирали патрулните автомобили пред къщата и пристъпили към дворната врата, която била отворена.

Полицаите останали в близост до входната врата, като дали разпореждане на Е. да спрат музиката. Най - напред стоял частният обвинител и граждански ищец Д. Л., а зад него били свидетелите Д. Е. и А. П., другите двама полицаи – К. и У. били зад тях.

Свидетелите Р. Е. и Н. Е., както и подсъдимият Р. Е., които били употребили алкохол, не се подчинили на полицейското разпореждане, станали от масата и тръгнали агресивно към свидетелите Е., П. и към частния обвинител и граждански ищец Л., атакували ги вербално с думи „Какви сте вие да ни прекъсвате партито…“, „Какви сте вие, ще ни казвате да спрем музиката!“, „Ще ви избием!“. Свидетелите Р.

Е. и Н. Е., съответно баща и брат на подсъдимия, се насочили към свидетелите А. П. и Д. Е., като отправяли заплахи и влезли във физически сблъсък с полицаите.

В същото време подсъдимият Р. Е., който бил зад баща си и брат си, взел една празна стъклена бутилка, приближил се странично до частния обвинител и граждански ищец Д. Л. и от разстояние от около 1.5 метра го ударил силно по главата, странично в областта на лявата слепоочна област. В резултат на удара, бутилката се счупила в главата на Л., а той се зашеметил и се свлякъл на земята.

Сблъсъкът между полицейските служители, подсъдимия Р. Е. и неговите близки продължил, като последвалите събития и действия (включително евентуално произведени изстрели и унищожаване на имущество) са извън рамките и предмета на повдигнатото обвинение, респ. на настоящото дело.