Решение № 1175 от 28.10.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1175 гр. София, 28.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-18, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мирослава Кацарска при участието на секретаря Румяна Гр. Арсова като разгледа докладваното от Мирослава Кацарска Търговско дело № 20221100901267 по описа за 2022 година

Предявен е иск по чл.694 от ТЗ.

Ищецът Национална агенция по приходите поддържа, че с решение №260074 от 27.01.2022 г., постановено по т. д. 705/2021 г. на Софийски градски съд, вписано по партидата на длъжника в ТРРЮЛНЦ под № 20220128145042 е открито производство по несъстоятелност срещу „Д.“ ЕООД. Поддържа, че под №20220322074430 по партидата на „Д.“ ЕООД в ТРРЮЛНЦ е обявен списък на приетите вземания на кредитори на тьрговеца, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, в който са включени публични вземания, предявени с молба изх. № М-24-28-741/21#15/22.02.2022 г. Срещу списъка твърди, че е депозирал възражение изх.№ м-24-28-741/21#16 от 29.03.2022 г. срещу определената от синдика поредност на удовлетворяване на част от приетите публичните вземания, което е оставено без уважение с определение № 261679 от 22.06.2022 г., постановено по т. д.

705/2021 г. по описа на Софийски градски съд, вписано под № 20220622175528 в ТР.

Предвид горното с исковата молба предявяване иск за установяване на поредност на удовлетворяване на публични вземания в в общ размер на 273 493,00 лв., от които 229 066,50 лв. - главници и 44 426,50 лв. - лихви, изчислени до 03.02.2022 г. Твърди, че тези публични вземания са за данъци и задължителни осигурителни вноски и са от категорията на обезпечените по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) и като такива се ползват от предвидената в чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ привилегия на удовлетворяване .

Поддържа, че за обезпечаване събирането на част от предявените публични вземания са наложени обезпечителни мерки със следните постановления: 1. Постановление изх. № С200022-022-0066294/28.09.2020 г. за налагане на обезпечителни мерки, издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП София, с което е наложен зацор върху налични и 1 постъпващи суми по банкови сметки, по депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление, в търговска банка на територията на страната, описана в посоченото постановление, който запор е вписан в Централния регистър на особените залози под № 2022022100658; 2.

Постановление изх. № С200022-023-0000675/26.02.2020 г. за налагане на предварителни обезпечителни мерки, издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП София, с което е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, по депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление, в търговска банка на територията на страната, описана в посоченото постановление, вписан в Централния регистър на особените залози под № 2022022100490, като с постановление изх.№ С200022-139-0001344/09.07.2020 г. е продължено действието на наложените предварителни обезцечителни мерки с Постановление изх. No С200022-023- 0000675/26.02.2020 г.; 3/ Постановление изх. № С210022-023-0000434/12.02.2021 г. за налагане на предварителни обезпечителни мерки, издадено от публичен изпълнител при тд на НАП София, с което е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, по депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление, в търговска банка на територията на страната, описана в посоченото постановление. Запорът е вписан в Централния регистър на особените залози под N2 2022022100712, а с Постановление изх. № С210022-139-0000973/12.05.2021 г. е продължено действието на наложените предварителни обезпечителни мерки. Запорът е вписан в Централния регистър на особените залози под № 2022022100751. Ищецът поддържа, че съгласно разпоредбата на чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ кредитор, чието вземане е обезпечено със запор, вписан в Централния регистър на особените залози, има право на предпочтително удовлетворяване при разпределение на суми, получени при реализация на обезпеченото имущество, а видно от приложено към молбата Удостоверение № 1498642/21.02.2022 г., издадено от ЦРОЗ, цитираните постановления за налагане на обезпечителни мерки по реда на ДОПК са вписани по партидата на длъжника в ЦРОЗ. Допълнителна искова молба ищецът НАП не е подал. В хода на производството поддържа исковата си претенция чрез процесуалния си представител – експерт Колева като претендира уважаването на исковете и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът „Д.“ ЕООД е подал писмен отговор от 09.08.2022., в който сочи, че счита исковата молба за основателна и ч е същата следва да бъде уважена. Не оспорва, че с цитираните постановления за налагане на обезпечителни мерки по отношение на банковите сметки и авоари на дружеството са били наложени три запора за обезпечение на публични задължения на същото, а видно от приложеното удостоверение No 1498642/21.02.2022 г., въпросните запори са били вписани по надлежен ред в ЦРОЗ. Поддържа, че ищецът безспорно има качеството на обезпечен кредитор, който в съответствие с разпоредбата на чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ следва да се удовлетвори по предпочитание, в случай че бъде осребрено някакво имущество на длъжника и бъде изготвена сметка за разпределение. Не 2 споделя изложеното от съда по несъстоятелността в постановеното от него Определение No 261679/22.06.2022 г., че посоченият текст от закона бил по същество неприложим.

Разпоредбата на чл. 722, ал. 1 от ТЗ има императивен характер и същата не може да бъде тълкувана разширително или корективно. След като законодателят изрично е предвидил и то с императивна норма, че кредитор, чието вземане е обезпечено със запор, вписан по реда на 303, се удовлетворява предпочтително от получената сума при реализацията на обезпечението, това означава, че при осъществяване на предвидения фактически състав, следва да намерят реализация и предвидените в същата норма последици. В хода на производството не изпраща представител и не се явява в съдебно заседание.

Ответникът – синдика на дружеството Д. С. оспорва иска като неоснователен по доводи, подробно изложени в писмения отговор от 04.08.2022г. Счита, че п роцесните вземания в общ размер от 273 493,00 лева не се ползват от привилегията по чл. 722, ал. 1, т.

1 ТЗ, защото съгласно чл. 638, ал. 4, изр. 2 ТЗ наложените в изпълнителни производства запори и възбрани са непротивопоставими на кредиторите на масата на несъстоятелността.

Поддържа, че запорите са са вписани в ЦРОЗ едва на 21 февруари 2022 г., тоест след откриване на производството по несъстоятелноет с Решение № 260074/27 януари 2022 г. по т.д.№ 705/2021 г. Цитира подробно съдебна практика в подкрепа на твърденията си и сочи, ч е същността на запора като обезпечителна мярка е насочена към това да запази имуществото в патримониума на длъжника, а вписването в ЦРОЗ урежда само конкуренцията с други кредитори, които биха могли да изпълняват по друг ред, извън производството по несъстоятелност (в случая - чрез частното изпълнение по ЗОЗ, на основание чл. 43 от ЗОЗ), но според синдика запорът не е вещна тежеет, за разлика от ипотеката и залогьт. Запорът не дава други права на кредитора, освен това да се позове на непротивопоставимост на разпоредителни действия с предмета на запора, извършени след вписване на обезпечителната мярка и затова запорът не може да бъде приет като обезпечение в рамките на производството по несъстоятелност. В хода на производството не изразява становище.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

С решение № 260074 от 27.01.2022 г., постановено по т. д. 705/2021 г. на Софийски градски съд, вписано по партидата на длъжника в ТРРЮЛНЦ под № 20220128145042 е открито производство по несъстоятелност срещу „Д.“ ЕООД. Следователно от тази дата текат сроковете за предявяване на вземания.

С молба изх. № М-24-28-741/21#15/22.02.2022 г. НАП са предявили вземания, като самата молба и приложенията към нея са представени на стр.6 и следващите от делото. Под № 20220322074430 по партидата на „Д.“ ЕООД в ТРРЮЛНЦ е обявен списък на приетите вземания на кредитори на тьрговеца, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, в който са включени публични вземания, като поредността им е по чл. 722, ал.1 т.6 от ТЗ. С представеното възражение на стр.50 и следващите от делото, НАП е оспорил списъка, като с определение № 261679 от 22.06.2022 г., постановено по т. д. № 705/2021 г. по описа на 3

Софийски градски съд, вписано под № 20220622175528 по партидата на длъжника в ТРРЮЛНЦ, възражението е оставено без уважение.

С исковата молба е представен ревизионен акт от 19.06.2020г., който е за несъстоятелното дружество по ЗДДС за периода от 01.06.2018г. до 31.07.2019г., по който са установени задължения за довнасяне в общ размер на 311 163,91 лв. и лихви за просрочие в размер на 39 862,42 лв., а с втория представен ревизионен акт от 28.04.2021г. са установени за периода от 01.08.2019 г. до 30.04.2020г. задължения за довнасяне общо в размер на 125 546,32 лв. и лихви в размер на 16275,11 лв. На стр. 25 и следващите от делото са представени декларациите обр.6 за процесните периоди, а на стр. 40 и следващите – постановление за налагане на обезпечителни мерки. Съгласно представеното постановление изх. № С200022-022-0066294/28.09.2020 г. за налагане на обезпечителни мерки, издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП София, е наложен зацор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, по депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление, в търговска банка на територията на страната, като задълженията са по посоченото изпълнително дело №200884001/2020г. в общ размер на 109 198,89 лв. С постановление № С200022-023-0000675/26.02.2020 г. за налагане на предварителни обезпечителни мерки, издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП София, с което е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, по депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление, в търговска банка на територията на страната, като вземанията са в предполагаем размер от 206 510,82 лв., във връзка с ревизия по описаната заповед за възлагането й от 08.11.2019г. С постановление с № С200022-139-0001344/09.07.2020 г. е продължено действието на наложените предварителни обезцечителни мерки с Постановление изх. No С200022-023- 0000675/26.02.2020 г. С постановление № С210022023-0000434/12.02.2021 г. за налагане на предварителни обезпечителни мерки, издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП София, с което е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, по депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление, в търговска банка на територията на страната, като предполагаемото вземане е в размер на 138 961,56 лв. и е във връзка с ревизия по заповед за възлагане от 18.12.2020г. С представеното на стр. 44 от делото постановление № С210022-139-0000973/12.05.2021 г. е продължено действието на наложените предварителни обезпечителни мерки по гореописаното постановление.

На стр. 45 от делото е представено удостоверение №1498642/21.02.2022г. от Централния регистър на Особените залози, от които е видно какви са вписванията по партидата на „Д.“ ЕООД и е видно, че всички вписвания на запор на имущество от НАП по описаните разпореждания са от дата 21.02.2022г.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

4

Предявеният иск по чл. 694 от ТЗ е допустим, тъй като са налице специалните процесуални предпоставки за горното. Ищецът-кредитор НАП като представител на Държавата е предявил в производството по несъстоятелност вземания срещу несъстоятелния длъжник, като по молбата му синдикът на дружеството е изготвил и обявил списък в ТР. В срок от обявяване на списъка е постъпило възражение от НАП срещу определената поредност на вземанията му, а именно по чл. 722, ал.1 т.6 от ТЗ, вместо претендираната по чл. 722, ал.1 т.1 от ТЗ, като с определение на съда по несъстоятелността под № 261679 от 22.06.2022 г., постановено по т. д. № 705/2021 г. по описа на Софийски градски съд, вписано под № 20220622175528 по партидата на длъжника в ТРРЮЛНЦ, възражението е оставено без уважение. Исковата молба е подадена по пощата на 04.07.2022г., което е в законоустановения двуседмичен срок от обявяването на акта в ТР и следователно искът е процесуално допустим.