Определение № 37670 от 14.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37670 гр. София, 14.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА

ТОШЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА

Гражданско дело № 20251110154840 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу З. А. П., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника чрез назначения му особен представител.

Ищецът е направил искане за конституиране на „Далсия“ ООД като трето лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Далсия“ ООД.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито заседание.

Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства. Възраженията на ответника срещу извлечението от сметка са такива по същество и следва да бъдат съобразени при решаване на делото, а не обуславят извод за недопустимост на документа като писмено доказателство.

Следва да бъде уважено ищцовото искане за задължаване на „Далсия“ ООД да представи посочените в исковата молба документи, тъй като с тях се цели установяване на правно релевантни факти относно начина на извършване на дяловото разпределение на топлинна енергия.

Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа експертиза по посочени в исковата молба задачи, които са допустими, относими към предмета на доказване и необходими за изясняване на делото с оглед релевираните от страните твърдения и възражения, поради което следва да бъдат допуснати.

1

С исковата молба е поискано допускането на съдебно-счетоводна експертиза, но отговорите на поставените задачи в конкретния случай не са необходими за изясняване на делото, поради което искането подлежи на отхвърляне.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Далсия“ ООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.11.2026 г. от 10:00 часа, за когато ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи препис от настоящото определение, на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него, а на третото лице – помагач на ищеца – преписи и от исковата молба, отговора на исковата молба и техните приложения.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца документи.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 31893/2024 г. по описа на СРС, 85 състав, по настоящото дело за послужване.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК „Далсия“ ООД в 3-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи в заверени преписи ведно с 2 бр. преписи за другите страни намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот през исковия период, включително: документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, изравнителните сметки, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община – Район „Триадица“ – Дирекция „ЕСГРАОН“ справка дали е настъпила смърт на ответника, а при данни за настъпването на такава ДА СЕ ИЗИСКА удостоверение за наследници.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 250 евро, вносим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА като вещо лице по съдебно-техническата експертиза М. А. Т., със специалност: промишлена топлотехника, машинен инженер, който ДА СЕ ПРИЗОВЕ незабавно.

УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне в срок на документ за внесен депозит дължимата сума за възнаграждение за съдебно-техническата експертиза ще бъде събрана от него принудително по реда на чл. 77 ГПК.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на документите по делото, както и след проверка на всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за процесния имот през исковия период, намиращи се при ищеца и при третото лице – помагач, както и че следва да представи заключението си 2 най-малко 1 седмица преди датата на откритото съдебно заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 6 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу З. А. П. с искане да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 31893/2024 г. по описа на СРС, 85 състав, и които представляват 1/2 от задълженията за топлоснабден имот, представляващ гараж № 15, находящ се в ........, с абон. № *****, а именно: сумата от 31.97 евро /евровата равностойност на 62.53 лв./ – цена на доставена топлинна енергия през периода от м.

07.2020 г. до м. 04.2023 г., ведно със законната лихва за периода от 28.05.2024 г. до окончателното плащане; сумата от 6.15 евро /евровата равностойност на 12.02 лв./ – мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до 14.05.2024 г.; сумата от 8.08 евро /евровата равностойност на 15.80 лв./ – цена на услугата дялово разпределение за периода от м.

04.2021 г. до м. 04.2023 г., ведно със законната лихва за периода от 28.05.2024 г. до окончателното плащане; сумата от 1.82 евро /евровата равностойност на 3.56 лв./ – мораторна лихва за периода от 16.07.2021 г. до 14.05.2024 г. Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Ищецът твърди, че е било налице през исковия период договорно правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди в процесния имот с ответника в качеството му на съсобственик на имота по наследство, към което правоотношение са приложими общите условия на ищцовото дружество, без да е необходимо изричното им приемане.

Поддържа, че е доставил през процесния период топлинна енергия в имота, като ответникът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени от „Далсия“ ООД по реда за дялово разпределение. Излага, че ответникът е изпаднал в забава.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът З. А. П. е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове. Оспорва наличието на договорно правоотношение с дружеството, във връзка с което изтъква, че е недоказано той да е собственик на имота.

Оспорва реалната доставка на топлинна енергия в имота през процесния период, както и нейните количество и цена. Счита, че общият топломер в абонатната станция не е бил годно средство за търговско измерване, защото не е доказано да е от одобрен тип, нито да е преминал първоначална и последващи проверки. Сочи, че претенциите на ищеца почиват на изходящи от него частни свидетелстващи документи, които нямат материална доказателствена сила, както и върху счетоводните му записвания, чието редовно водене оспорва. Оспорва иска за цената на услугата дялово разпределение по основание. Поради недоказаност на главните вземания оспорва и исковете за мораторни лихви. Изтъква, че не е получавал фактури за исковия период, поради което оспорва да е изпаднал в забава. Релевира възражение за изтекла погасителна давност за вземанията. Моли за отхвърляне на исковете.

В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:

1. по иска за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно 3 правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и ответника, количеството на реално доставената по договора топлинна енергия в процесния имот през исковия период и нейната цена, изискуемост на вземането;

2. по иска за цената на услугата дялово разпределение: извършването на услугата за процесния имот през исковия период, нейната цена и дължимостта й именно на ищеца;

3. по акцесорните искове за мораторни лихви: съществуването и размера на главните дългове, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетенията за забава.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за: цената на услугата дялово разпределение и изпадането на ответника в забава в плащането на цената на услугата дялово разпределение.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия /с изключение на действията, за които изрично им е указан по-кратък срок/, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към Съдебен център за медиация към СГС.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4