Определение № 26558 от 10.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26558 гр. София, 10.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20221110141592 по описа за 2022 година

Във възражение от 04.10.2022 г. ответниците С. Т. и В. М. правят искане по чл.

22 ал.1, т.1-6 ГПК за отвод на докладчика. О снованията за отвод на решаващият делото състав са изрично регламентирани в нормата на чл. 22 ал. 1 т. 1 – т. 6 от ГПК, в която са уредени шест отделни хипотези, при които съдията – докладчик е длъжен да се отведе: 1.когато е страна по делото или заедно с някоя от страните по делото е субект на спорното или свързаното с него правоотношение; 2. когато е съпруг или роднина по права линия без ограничение, по съребрена линия до четвърта степен или по сватовство до трета степен на някоя от страните или на неин представител; 3. когато живее във фактическо съпружеско съжителство със страна по делото или с неин представител; 4. когато е бил представител, съответно пълномощник, на страна по делото; 5. когато е взел участие при решаване на делото в друга инстанция или е бил свидетел или вещо лице по делото; и 6. когато съществуват други обстоятелства, които пораждат основателно съмнение в неговото безпристрастие. На настоящият съдебен състав не са известни обстоятелства по чл.22 ал.1 т.1-т.5 ГПК и страната не ги сочи конкретно. Видно от мотивите по молбата, касае се за молба за отвод в хипотезата на чл.22 ал.1 т.6 ГПК.

Съдът намира, че искането за отвод следва да бъде оставено без уважение. Не са налице основанията по чл. 22 ал.1 т.6 ГПК за отвеждане на докладчика по делото.

Ищците са заявили искане за отвод при твърдения, че председателят на съдебния състав е бил докладчик по друго дело със страни С. Т. и "Чез", а освен това вероятно има родствена връзка с Любомир Филипов. По делото не са представени доказателства от ответниците за разгледан от настоящия съдия-докладчик правен спор между същите страни, крайният акт по който да поражда основателно съмнение в безпристрастието на съдията. В настоящето производство не е страна лице с две имена Любомир Филипов.

В случай, че се касае за пълномощника на ищцовото дружество - юрисконсулт Александър Филипов Филипов /пълномощно на л.59 от делото/, настоящият съдия 1 докладчик не е в родствени връзки с посоченото лице. Съгласно определение № 390 от 28.07.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1405/2017 г., IV г. о. „…Всички основания за отвод се основават на фактически основания, които пораждат основателно съмнение в безпристрастието на съдията, но само по себе си твърдение на страна, че съдът не е безпристрастен, включително и позоваване на някое от изброените обстоятелства по чл. 22, т. 1 - 5 ГПК, щом не отговаря на обективната действителност не може да послужи като основание за отвод (така и определение № 343/21.05.2015 г. на ВКС, IV г. о., постановено по ч. гр. д. № 2568/2015 г.).

Съдът намира искането за отвод за неоснователно и предвид на обстоятелството, че съдията докладчик не се чувства заинтересован във вреда или полза на страните по делото, не е пристрастен към изхода му, поради което и намира, че не са налице основания за отвод.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците С. Т. и В. М. по чл. 22 ал.1 т.6 ГПК за отвеждане на съдията –докладчик по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2