Решение № 367 от 31.05.2022, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 367 гр. София, 31.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла Станимирова

Членове:

Рени Ковачка

Васил Василев при участието на секретаря Красимира Г. Георгиева като разгледа докладваното от Рени Ковачка Въззивно търговско дело № 20221001000315 по описа за 2022 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

С Решение № 260040/13.01.2022год., постановено по т.д.№ 2261/2020год. на СГС „ Ивкон строй“ ЕООД е осъдено да заплати на СНЦ „ Музикаутор“ сума в размер на 1916лева представляваща полагащо се обезщетение за претърпени имуществени вреди ,настъпили в резултат от нарушението на авторските права на композиторите и авторите,както следва : на музикално произведение със заглавие „ TILL YOU RE LOVED / PASCAL JUNIOR REMIXN /, чиито композитори на музиката и автори на текста са : Б. А. С., Л. Ф.с, М. Д. М. и А. Д. Д Де Б., явяващи се членове на американските сродни дружества за управление на авторски права- BMI и ASCAP, на музикално произведение със заглавие „ АS LONG AS YOULOVE ME ROBERT CRISTIAN REMIX“ , чиито композитори на музиката и автори на текста са А. Л., Ш. М. А., Д. Б. и Н. Т. А., явяващи се членове на американските сродни дружества за управление на сродни праваBMI и ASCAP, и на канадското сродно дружество за управление на сродни права- SOCAN , на музикално произведение със заглавие „ THE SPIRIT OF SUMMER/ DAVE WARRIN REMIX „ ,чийто композитор на музиката е М. С., а автор на текста- Ф. Г., явяващи се членове на италианското сродно дружество за управление на авторски права- S I A E , на музикално произведение със заглавие „ IS IT LOVE /MAHMUT ORHAN REMIX“,чиито композитори на музиката и автори на текста са М. К. М. и Н. А., явяващи се членове на американското сродно дружество за управление на авторски права- BMI и на музикално произведение със заглавие „ MY KINDA MAN /RIKY MONTANA REMIX „ ,чийто композитор на музиката и автор на текста е Д. И., явяващ се член на американското сродно дружество за управление на авторски права- BMI , осъществено посредством озвучаване в обект, стопанисван от „ Ивкон Строй „ ЕООД-ресторант „ LA CATTEDRALE “, находящ се в гр.София, ул.“ Шипка“ № 1 – на датата - 10.09.2020год.,ведно със законната лихва, считано от 20.11.2020год. /датата на предявяване на ИМ в съда/ до окончателното изплащане на вземането като са отхвърлени исковете за разликата над присъдената сума от 1 960 лева до пълния предявен размер от 5 000 лева.

Със същото решение и на основание чл.59б, ал.1, т.6 от ЗАПСП е постановено разгласяване за сметка на ответника- „ Ивкон Строй“ ЕООД на диспозитива на решението в два 1 всекидневника- вестник „ Телеграф“ и вестник „ Сега“ , както и по телевизионен канал „ БТВ 2“ излъчван от Българска национална телевизия в часовия диапазон между 16.00часа и 18.30часа.,както и е осъден „ Ивкон Строй“ ЕООД да заплати на СНЦ „ Музикаутор“ разноски по делото в размер на 482.83 лева, а СНЦ „ Музикаутор „ е осъдено да заплати на „ Ивкон Строй“ ЕООД – такива в размер на 986.88 лева.

„Ивкон Строй“ ООД е подал въззивна жалба срещу така постановеното решение, В ЧАСТТА МУ, в която е осъден да заплати на „ СНЦ“ Мезикаутор“ сумата 1 916лева, представляваща полагащо се обезщетение за претърпени имуществени вреди ,настъпили в резултат от нарушението на авторските права на посочените композитори и автори, В ЧАСТТА, в която е постановено разгласяване за негова сметка на диспозитива на решението в два всекидневника- вестник „ Телеграф“ и вестник „ Сега“ , както и по телевизионен канал „ БТВ 2“ излъчван от Българска национална телевизия в часовия диапазон между 16.00часа и 18.30 часа,както и в ЧАСТТА МУ ,в която е осъден да заплати на на СНЦ „ Музикаутор“ разноски по делото в размер на 482.83 лева.

Във въззивната жалба се поддържа неправилност и незаконосъобразност на решението в обжалваните му части.Счита се за неправилен извода на първоинстанционния съд за това ,че са налице всички елементи от фактическия състав на извършеното нарушение като в тази връзка се позовава на неправилно интерпретация на събраните по делото доказателства и изградени въз основа на тях неправилни правни изводи. Счита се ,че първоинстанционният съд е акцентирал върху неверни и заинтересовани свидетелски показания ,без да отбележи тяхната противоречивост и неяснота. Твърди се ,че процесното нарушение не е установено по надлежния ред ,че ищецът не е правно легитимиран да установява нарушения по ЗАПСП и че липсва годно доказателствено средство за установяване на нарушението. Поддържа се ,че ищецът не е търпял вреди от твърдяното нарушение,че липсва противоправно поведение от което да са произтекли вреди и че присаденото обезщетение е прекомерно завишено.

Прави се искане за отмяна на решението в обжалваните му части и за постановяване на ново ,с което исковете на СНЦ „ Музикаутор“ да бъдат отхвърлени. Алтернативно,в случай че се приеме че е налице противоправно поведение от страна на жалбоподателя, се претендира намаляване на присъденото обезщетение до сумата от 246.46 лева с ДДС или в размер на 168.94 лева с ДДС в хипотеза на авансово плащане. При уважаване на жалбата се претендират разноски.

В срок е подаден писмен отговор от Сдружение“ Музикаутор“,в който се прави искане за отхвърляне на въззивната жалба на „ Ивкон Строй“ ЕООД като неоснователна и за потвърждаване на първоинстанционното решение, в обжалваните от последния части,като правилно и законосъобразно. В писмения отговор е взето отношение по всяко от оплакванията на жалбоподателя с развити доводи за тяхната несъстоятелност. Счита се , че правилно първоинстанционният съд е кредитирал събраните свидетелски показания като ясни, логични, непротиворечиви и кореспондиращи с останалите доказателства по делото. Поддържа се несъстоятелност на твърдението на жалбоподателя ,че ищецът не бил търпял вреди като поддържа ,че неоторизираното ползване на музикални произведения за публично изпълнение комулира за носителите на авторски права вреди под формата на пропуснати ползи. Възразява срещу възраженията за прекомерност на обезщетението като се поддържа ,че същото дори за в присъдено в занижен размер.При отхвърляне на въззивната жалба се претендират разноски за въззивното производство.

Въззивна жалба срещу постановеното решение,но в частта му, с която е отхвърлен предявения иск за разликата над 1 916 лева до претендирания размер от 5 000 лева , както и в частта за разноските- отхвърлените над присъдените такива в размер на 482.83лева и присъдените такива в размер на 986.88 лева в полза на „ Ивкон строй“ ООД е подадена от СНЦ „ Музикаутор“.

В жалбата се поддържа ,че първоинстанционният съд е подходил неправилно при определяне размера на дължащото обезщетение приемайки, че то следва да е равно на „ следващото му се възнаграждение“, според приетата счетоводна експертиза, увеличено с 20 %. Посочва се, че този извод на съда е нелогичен, необоснован и неправилен и изграден в противоречие с разпоредбата на чл.95а, ал.1,т.1 от ЗАПСП. Твърди се ,че обезщетението е дължимо в минимален размер за всеки отделен засегнат обект на авторското право, че обезщетението не може да бъде определяно под този размер и че това съответства на възприетото в съдебната практика,част от която е цитирана. В случай, че се приеме за валиден приетият от първоинстанционния съд критерии за определяне на обезщетението,то се оспорва като неадекватно и несъответстващо на възложените от закона цели 2 увеличение от само 20 % . По изложените съображения се прави искане за отмяна на решението в обжалваните му части и за постановяване на ново за присъждане на претендираното обезщетение в пълния му предявен размер , ведно с пълния размер на направените разноски за двете съдебни инстанции.

В подаден от „ Ивкон Строй“ ООД писмен отговор се излагат доводи за неоснователност на въззивната жалба и се прави искане за отхвърлянето й. При този резултат се претендират разноски.

Апелативен съд-София, като взе предвид оплакванията в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено по делото следното :

Сдружение „ Музикаутор“ е предявил срещу „Ивкон Строй“ ЕООД искове с правно основание чл. 94 ЗАПСП за осъждане на ответника да заплати обезщетение за извършени от него нарушения, представляващи използване на музикални произведения и свързаните с тях литературни произведения /тестове/ , без надлежно отстъпени за този вид използване авторски права, а именно : музикално произведение със заглавие „ TILL YOU RE LOVED / PASCAL JUNIOR REMIXN, музикално произведение със заглавие „ АS LONG AS YOULOVE ME ROBERT CRISTIAN REMIX“ , музикално произведение със заглавие „ THE SPIRIT OF SUMMER/ DAVE WARRIN REMIX „ ,музикално произведение със заглавие „ IS IT LOVE /MAHMUT ORHAN REMIX“ и музикално произведение със заглавие „ MY KINDA MAN /RIKY MONTANA REMIX „ .В исковата молба е посочено , че цитираните музикални произведения са използвани в стопанисвания от ответното дружество ресторант – „ La CatedraIe, находящ се в гр.София, ул.“ Шипка“ № 1 на 10.09.2020год. като са изпълнени публично посредством озвучаване от тонколони, разположени вътре и извън обекта.В исковата молба са посочени са авторите на произведенията и техните композитори , както и че те са членове на BMI, SIAE, SOKAN и ASCAP-организации за колективно управление на авторски права, с които Сдружение „Музикаутор“ има сключени договори за взаимно представителство, по силата на които ги представлява на територията на Република България . По изложените съображения ищецът претендира обезщетение за всяко от произведенията в размер на по 500 лв. за нарушение на авторското право върху музиката на всяка песен и по 500 лв. за нарушение на авторското право върху текста свързан с музиката или общо в размер на 5 000лева , ведно със законната лихва върху цялата сума,считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане. На основание чл. 95б, ал.1,т.6 от ЗАПСП ищецът е поискал и да се разгласи диспозитива на съдебното решение за сметка на ответника в два всекидневника и в определен от съда часови пояс на телевизионна организация с национално покритие.

Ответникът „ Ивкон Строй“ ЕООД е оспорил иска като е въвел доводи за неговата недопустимост и съответно неоснователност. Поддържал е , че ищецът не е правно легитимиран да предяви иска позовавайки се на липсата на доказателства че ищецът представлява авторите и композиторите на процесните песни и твърдейки, че те не членуват в посочените от ищеца организации за колективни авторски права.По същество ответникът е оспорил да е извършил процесното нарушение,в частност че в стопанисвания от него ресторант е бил озвучаван на конкретната дата от посочените от ищеца музикални произведения. Поддържал е ,че озвучаването му е правомерно , чрез монтирани в него телевизори и въз основа на договор АСА 17529003809092020-06 от 09.09.2020год., сключен между „ Българска Телекомуникационна компания“ ЕАД от 09.09.2020год. и дружеството - стопанисвало ресторанта- „ Белвю Проперти“ ООД ,по който договор „ Ивкон Строй“ ЕООД се явява заместван абонат съгласно сключено между „ Ивкон Строй“ ЕООД и „ Белвю Проперти“ ООД Споразумение за заместване на страна ССА 17529003809092020-14. Поддържал е също така, че процесните произведения не са излъчвани в ресторанта в посочения ден и час, както и че предявеният иск е недоказан по основание и размер. Според ответника ищецът не е търпял вреди от разпостранението на процесните музикални творби ,както и че претендирания размер на обезщетението е прекомерно завишен и несправедлив.

С обжалваното в настоящото производство решение СГС е уважил частично иска по чл.95, ал.1 от ЗАПСП за сумата от 1 916 лева и го е отхвърлил за разликата до пълния предявен размер от 5 000 лева .Уважил е и искането по чл.95б, ал.1 ,т.6 от ЗАПСП, постановявайки за сметка на „ Ивкон Строй“ ЕООД да се разгласи диспозитива на решението в два всекидневника и телевизионен канал. За да присъди поисканото обезщетение първоинстанционният съд е приел за установено по делото , че ответното дружество е допуснало извършване на нарушение на авторските права на създателите на текста и музиката на процесните музикални произведения като 3 е позволило публичното им изпълнение чрез озвучаване на стопанисвания от него обект на процесната дата - 10.09.2020год., въпреки че не е разполагало с надлежно отстъпени му по силата на договор права да осъществява подобно ползване. Приел е че неправомерното им използване е причинило вреди на ищеца ,подлежащи на обезщетяване и е определил дължащото се обезщетение в размер, еквивалентен на размера на лицензионното възнаграждение, което би се заплатило при сключен договор за използване на процесните музикални произведения ,но с увеличение от 20%.