Протокол № 692 от 06.06.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 692 гр. Благоевград, 06.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Бункова

Членове:

Божана Манасиева

Крум Динев при участието на секретаря Илиана Ангелова и прокурора Р. Андр. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Божана Манасиева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251200600490 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:25 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор Г..

Жалбоподателката Д. Б., редовно призована, се явява лично и с договорните си защитници адв. В.А. и а. М., редовно упълномощена във въззивното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка, да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Като взе предвид, че страните се явяват лично, жалбоподателката се представлява от двама договорни защитници, намира, че са налице процесуалните предпоставки, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Делото се ДОКЛАДВА от съдията-докладчик:

Въззивното производство е образувано по жалба на адв. А. срещу Присъда № 8/21.02.2025г., постановена по НОХД № 59/2024г. описа на Районен съд – Гоце Делчев. В срока за обжалване на присъдата е приложена бланкетна въззивна жалба. След запознаване с мотивите е приложено и допълнение към въззивната жалба, в която подробно се обсъждат събраните в хода на съдебното производство доказателства, като се прави извод за невиновност на подсъдимата, поради което се иска осъдителната присъда на първата инстанция да бъде отменена и да бъде постановена нова, с която подсъдимата Д. Б. да бъде призната за невиновна по повдигнатото й обвинение.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, не споделям доводите във въззивната жалба и допълнителните мотиви към нея. Няма искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. А.: Уважаеми окръжни съдии, заявявам, че поддържам въззивната жалба и съображенията, които са изложени в същата. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. М.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам така депозираната въззивна жалба и допълнителната такава към нея по съображенията, изложени в нея.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Съдът като взе предвид становището на страните, че нямат доказателствени искания

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ:

Уважаеми окръжни съдии, аз считам, че първоинстанционният съд е направил всичко възможно и е събрал всички доказателства, за да разкрие обективната истина, поради което е постановил една правилна и законосъобразна присъда. Споделям изцяло мотивите, като не считам за необходимо да ги преповтарям. Искам да кажа само, че присъдата не почива само на заключението на вещото лице, а напротив – на съвкупният анализ на доказателствата по делото.

АДВ. А.: Уважаеми окръжни съдии, ще Ви моля да постановите присъда, с която да признаете подсъдимата за невиновна по съображенията, които много подробно сме развили в хода на съдебните прения пред първата инстанция, както изложените аргументи в допълнителните съображения към въззивната жалба. Смятам, че постановената първоинстанционна присъда почива изцяло на показанията на свидетелите, двамата полицейски служители, които 2 показания сами по себе си са взаимно противоречащи, както и основно на експертизата, която е изготвена по делото, като по най-важният въпрос, на първо място не е бил поставен такъв въпрос за отговор, а той беше зададен при изслушването на вещото лице, касаещ начина на приемане на наркотичното вещество и възможността то да остави следа в кръвта, поради което считам, че присъдата е абсолютно неправилна. Да не говорим, че липсват аргументи, анализ на всички доказателства, които са събиране в хода на съдебното дирене. В този смисъл, взимайки под внимание аргументите, които сме изложили подробно и които няма да повтарям, ще Ви моля да постановите Вашият съдебен акт.

АДВ. М.: Уважаеми окръжни съдии, моля на основание чл. 336, ал.1, т.3 от НПК да отмените така постановената присъда на Районен съд – Гоце Делчев като неправилна и незаконосъобразна и да постановите нова такава, с която да признаете подзащитната ми за невиновна по повдигнатото обвинение по следните съображения:

Пред първоинстанционният съд не са събрани достатъчно доказателства, от които да се направи по един несъмнен начин изводът, че действително Б. е извършила деянието, в което е обвинена. Както каза и колегата А., цялата присъда на първоинстанционният съд почива единствено и само на показанията на двамата полицейски служители, разпитани като свидетели – това са К. и Д., чиито показания са противоречиви досежно обстоятелството дали на процесната вечер е имало обаждане за това доверителката ми да бъде следена, тъй като същата щяла да управлява автомобила след като е употребила алкохол. На следващо място превратно Гоцеделчевският районен съд е тълкувал и събраните по делото доказателства, гласни такива, а именно разпитите на свидетелите И. Б., К.П. и И.П.. Превратно е тълкувано и заключението на изслушаната съдебно химико-токсилогична експертиза, в която вещите лица заявяват, че вероятно макар и малко, установеното в кръвта на Б. наркотично вещество е възможно да се дължи на това същата да го е приела орално. Ето защо и с оглед на гореизложеното, моля да отмените присъдата на първостепенният съд и да постановите нова, с която да признаете Д. Б. за невиновна. Моля за Вашият справедлив съдебен акт.

В ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА ПОДСЪДИМАТА Б.: Поддържам това, което казаха моите защитници.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМАТА Б.: Да бъда оправдана. Не съм виновна.

Съдът счете делото за достатъчно изяснено и обяви на страните, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 14:35 часа.

3

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4