Споразумение № 1279 от 18.08.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1279 гр. София, 18.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря ДЕНИСЛАВ ВЛ. БАЙРЕКТАРОВ и прокурора В. П. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20241110208312 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 12:22 часа се явиха:

ДЕЛОТО Е НАСРОЧЕНО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ В РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ

ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. Т. - редовно призован, явява се лично.

В съдебно заседание, в качеството на защитник на подсъдимия, легитимирана с пълномощно, приложено като лист 48 от съдебното производство, се явява адв.И. С., АК Перник.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, се представлява от прокурор К..

От гл.т. коректност, председателят на състава докладва, че с оглед реда, по който делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а именно за провеждане на разпоредително заседание, съобразено и с предмета на обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт, останалите участници по делото по приложението към обвинителния акт - свидетели и вещо лице, не се явяват, но и не са призовавани.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. ЛИЧНО: Потвърждавам, че съм получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание, преди повече от 7дни. Ще ме защитава адв.С., АК Перник.

1

СЪДЪТ прикани страните да изразят становище относно възможност за провеждане на разпоредително заседание в рамките на настоящото открито съдебно заседание по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание. Потвърждавам, че СРП е получила, преди повече от 7дни, препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание.

АДВ.С.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание. Аз също съм получила, преди повече от 7дни, препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание, дори съм се възползвала от 7-дневния срок, като съм пуснала молба до състава, с искане за събиране на допълнителна информация.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. ЛИЧНО: Присъединявам се към адв.С..

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на лицата, явяващи се страни в съдебното наказателно производство, които и следва да вземат участие в разпоредителното заседание, включително съобразявайки, че от гл.т. на обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт, не е налице фигура на “пострадало лице“, нито на “ощетено юридическо лице“, по смисъла на НПК, от инкриминираното деяние, намира, че са налице предпоставки в настоящото открито съдебно заседание да даде ход на разпоредително заседание, респ. да постави на обсъждане въпросите по чл.248,ал.1 НПК и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ прикани страните - прокурор, защитник и подсъдим, да изразят становище по въпросите, така, както са посочени в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото наказателно производство е родово и местно подсъдно на СРС, не са налице предвидените в НПК предпоставки за спиране или за прекратяване на наказателното производство, както на етапа на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, по смисъла на чл.249,ал.4 НПК. Считам, че с волята на защитата, би могла да се проведе диференцирана съдебна процедура. Същевременно не е необходимо делото да се гледа при 2 закрити врата, да се призовава резервен съдия, да се назначава защитник, друго вещо лице, преводач и/или тълковник, както да се извършват съдебноследствени действия по делегация. Мярка за неотклонение на привлечения към отговорност има определена - “гаранция“ в пари, в размер на 1 000,00лева, която е и внесена и ще предложа да бъде потвърдена, ако се наложи отлагане на делото, като не правя искане за определяне на друга мярка за процесуална принуда. Искания по събиране на други доказателства, на този етап също нямам, включително като се имат предвид събраните до момента служебно от съда, за които ще направя искане да бъдат приобщени. На този етап предлагам разглеждане на делото по общ наказателноправен ред, с призоваване на свидетелите и вещото лице по приложението към обвинителния акт за следващото съдебно заседание.

АДВ.С.: Моето становище по въпросите по чл.248,ал.1 НПК в поголямата си част на практика съвпада с това на представителя на СРП, поради което и от гл.т. процесуална икономия, няма да го възпроизвеждам отново, но моля да съобразите, че сме разговаряли с г-н Д. Т. още преди началото на съдебното заседание, дори при ангажирането ми като защитник и към настоящия момент имам готовност да изразя становище, в насока да направя искане за разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, т.е. възможност за решаване на делото със споразумение, като изрично съм разяснила на г-н Т., какво означава това, а вече сме водили и предварителни разговори с представителя на СРП.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. ЛИЧНО: Присъединявам се към думите на адв.С..

ПРОКУРОРЪТ: С оглед изявлението на защитата и доколкото, от гл.т. на обвинение, е допустимо решаване на делото със споразумение, ревизирам изразеното от мен становище преди малко само в частта относно реда за насрочване на делото, като действително смятам, че има предпоставки да бъде дадена възможност да се постигне споразумение за решаване на делото, евентуално същото да бъде одобрено от съдебния състав в рамките на настоящото съдебно заседание, тъй като и действително сме водили предварителни разговори.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на конституираните и явяващи се страни, в рамките на настоящото открито съдебно заседание, в което е даден ход за провеждане на разпоредително заседание, включително и в рамките на служебните си правомощия, намира, че от гл.т. повдигнато и предявено с обвинителния акт обвинение, делото е подсъдно именно на Софийски районен съд, както по правила на родова, така и на местна подсъдност. Към момента не се установява някое от основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и не се 3 констатира допуснато на досъдебното производство съществено нарушение на процесуални правила, от категорията отстраними, но обуславящи ограничаване на процесуални права на привлечения към наказателна отговорност, в каквато насока няма и направени искания. Съдът обаче приема, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, в частност по реда на глава XXIX НПК, предвиждаща диференцирана съдебна процедура, отчитайки от друга страна, че към отговорност е привлечено едно лице, понастоящем, а и към инкриминираното време на извършване на деянието, предмет на обвинението - пълнолетно. На следващо място съдебният състав, в рамките на разпоредителното заседание и воден от повдигнатото и предявено обвинение, не споделя необходимост от това, делото да бъде разглеждано при закрити врата, не приема наличие на предпоставки за привличане на резервен съдия, нито за назначаване на защитник, на преводач и/или тълковник, на този етап, не само от гл.т. изразена от страните позиция, но и в рамките на служебните си правомощия, съдът не намира предпоставки да назначава нови експертизи, съотв. да определя ангажираност за участие по делото на други вещи лица, нито приема наличие на предпоставки за извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Следвайки систематично очертаното като правила в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК, съдът приема да изрази именно на този етап становище, че по отношение на подсъдимия Д. Т. към момента няма наложени мерки за процесуална принуда, освен мярка за неотклонение - “гаранция“ в пари, в размер 1 000,00лева, внесена, видно от вносна бележка, приложена като лист 40 от досъдебното производство, която приема да потвърди. В същото време, на този етап съдът отчита, че страните не формулират искания за събиране на нови доказателства, извън вече удовлетворени, включително и чрез събраните служебно от състава отговори и писмена информация, а на последно място, включително и след изслушване становищата на страните, съдът приема, че има основание да пристъпи незабавно към разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, след провеждането на разпоредителното заседание и ОПРЕДЕЛИ:

ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

НЯМА ОСНОВАНИЯ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА

НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО

НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на привлечения към отговорност

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, освен за провеждане на диференцирана съдебна процедура, конкретно по реда на глава XXIX НПК

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия, за назначаване на защитник, на друго вещо лице, на преводач и/или тълковник и за извършване на съдебно-следствени 4 действия по делегация

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение ГАРАНЦИЯ в пари, в размер 1 000,00 /хиляда/лева - внесена, по отношение на привлечения към наказателна отговорност и НЕ ВЗЕМА друга мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия Д. С. Т.

НЕ СА НАЛИЦЕ искания за събиране на нови доказателства ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, след провеждането на разпоредителното заседание, в рамките на настоящото открито съдебно заседание

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Потвърждавам, че със защитата сме в преговори за споразумение и в тази връзка ще помоля за кратка почивка, за да изготвим и представим прецизен проект на споразумението в писмен вид.

АДВ.С.: Присъединявам се към казаното от прокурора, което е нашата позиция от разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, приема да осигури възможност на прокурора и на защитата на подсъдимия да обсъдят, изготвят и представят проект на споразумение за решаване на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА 20-минутна почивка, в рамките на която дава възможност на страните да изготвят в писмен вид проект на споразумение за решаване на делото

Съдебното заседание продължава след почивката, в 14:00часа, в същия съдебен състав, в присъствието на прокурор при СРП В. К., на съдебен секретар Денислав Байректаров, на адв.И. С., АК Перник, в качеството на защитник по пълномощно на подсъдимия и лично в присъствието на подсъдимия Д. Т..

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, моля да се даде ход на делото за одобряване на споразумението.

АДВ.С.: Моля да се даде ход на делото за одобряване на споразумението, което сме постигнали с прокурора.

5

ПОДСЪДИМИЯТ Т. ЛИЧНО: Да се даде ход на делото, нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

Председателят на състава докладва служебно изискани писмени материали, постъпили по делото, конкретно представляващи служебно направена справка НБД“НАСЕЛЕНИЕ“ за подсъдимия, с данни за постоянен, настоящ адрес на местоживеене и родствени връзки на лицето, справка за съдимост на подсъдимия, актуална към 11 април 2025година, писмо-отговор, в т.ч. с приложение, от СДВР-ОПП - вх.№140332/22.04.2025г. и вх.

№152111/30.04.2025г. по описа на СРС, Обща регистратура, писмо-отговор от 09 РУ-СДВР във връзка с веществените доказателства по наказателното производство, вх.№152009/30.04.2025г. по описа на СРС, Обща регистратура и кореспонденция от РУ Костинброд при ОДМВР София и от 03 РУ-СДВР във връзка с изисканата характеристична справка за личността на подсъдимия, съобразно известните по делото адреси на местоживеене на г-н Т., а така също молба от защитника, вх.№158107/07.05.2025г. по описа на СРС, Обща регистратура.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с докладваните писмени материали, да се приемат като писмени доказателства.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, преди всичко счита, че няма пречка да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание, за произнасяне по предложения от страните проект на споразумение, а що се касае до докладваните писмени материали - налице са предпоставки да се приемат като писмени доказателства и ОПРЕДЕЛИ: