Определение № 68 от 02.06.2025, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 68 гр. Разград, 02.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлана К. Чолакова като разгледа докладваното от Светлана К. Чолакова Частно наказателно дело № 20253300200173 по описа за 2025 година

Настоящото производство е образувано въз основа на жалба от Сдружение „ЦСП“ представлявано от изпълнителния директор Г.М. против постановление от 15.04.2025г. на прокурор в Апелативна прокуратура – Варна по преписка №270/2025г., с която е потвърдено постановление на ОП-Разград по преписка №930/2024г. по описа на ОП-Разград.

В жалбата се изразява несъгласие с посоченото постановление, като счита отказа за неправилен, незаконосъобразен постановен в разрез с обществения интерес.

Извършената проверка - повърхностна и незадълбочена, което води до пропуски в установяване на фактите. Липсвали адекватни проверки и събиране на доказателства.

Сочи се, че според официални данни автомобилът е обслужвал само 5 потребителя, докато свидетелски данни показват, че реалният брой е 144 потребителя и 74 лични асистенти. Пътните листи показвали, че голяма част от километража на автомобил е реализирана по пътищата както в България, така и в чужбина. В допълнение, ако автомобилът е предназначен за обслужване на болни хора с увреждания, е следвало да бъде закупен такъв пригоден със специализирани характеристики. Моли, постановлението да бъде отменено, да се дадат задължителни указания за събиране на допълнителни доказателства и извършване на пълна и изчерпателна проверка, както да се образува производство срещу виновните лица злоупотребяващи със служебното си положение и използващи целевия автомобил на нецелеви цели.

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл.213 ал.4 от НПК от процесуално легитимирано лице, поради което следва да бъде разгледана.

След като се запозна с материалите по изпратената жалба ведно с приложените преписки, съдът намира следното:

Прокурорска преписка №930/2024г. е образувана в ОП-Разград по постъпили материали от РП-Разград пр. №648/2024г. по сигнал на Г.М. в качеството му на изпълнителен директор на Сдружение „ЦСП“ гр.Разград относно закупуването с 1 общински средства на л.а. * ********** с ДК №***** за нуждите на социална услуга „Асистентска подкрепа“. В сигнала е посочено, че чрез обществена поръчка е бил закупен процесния автомобил, който бил крайно неподходящ за нуждите на болни хора и инвалиди. Автомобилът обслужвал 5 потребители, които живеят в населените места Дряновец, Дянково, Раковски, Ясеновец и Разград. Както, че бил използван и до населени места нямащи нищо общо с потребителите на услугата. Счита, че средствата за закупуването са изразходвани нецелесъобразно и със закупуването ме е налице злоупотреба със служебно положение и проявена безстопанственост.

С постановление от 07.08.2024г. на ОП-Разград на основание чл.145 ал.1 т.3 ЗСВ и чл.199 НПК е възложено на органите на ОД на МВР Разград извършване на предварителна проверка с конкретни задачи, във връзка с това защо е бил необходим именно такъв автомобил с посочените технически характеристики. Както и снемане на обяснения от съответни длъжностни лица за изясняване причината за използване на автомобила за цели различни от социалните основно за пътуване и посещение на различни места в страната и Румъния за провеждане на семинари. Към този момент вече е била извършена проверка от ОД на МВР Разград разпоредена от РП-Разград за изясняване обстоятелствата във връзка със закупуване на автомобила, установяване на маршрута, по който е бил ползван, броя на потребителите на социална услуга „Асистентска подкрепа“ в Община Разград в периода 01.01.2023г. до 01.01.2024г., за нуждите на колко потребителя е бил използван същият и тяхното местоживеене.

Установено е, че с Решение №450/15.04.2022г. на Общински съвет Разград бил приет проекто-бюджета за 2022г. на Община Разград, като в разходната му част било предвидено закупуването на лекотоварен автомобил за ДСП. С Решение №ЗОП 0201476/14.06.2022г. на Община Разград била открита процедура за обществена поръчка чрез публично състезание с предмет – Доставка на неупотребяван лек автомобил 4х4 за нуждите на социална услуга „Асистентска подкрепа“ В резултат на проведена процедура е сключен Договор за обществена поръчка №199/30.06.2022г. на Община Разград представлявана от кмета и „Хоби Кар“ ЕООД гр.Русе изпълнител, да бъде извършена доставка на л.а. * **********.

Социалната услуга „Асистентска подкрепа“ се предоставяла на 143 потребители от населени места на територията на Община Разград, а именно гр.Разград и селата: Раковски, Мортагоново, Осенец, Дряновец, Ушинци, Просторно, Гецово, Дянково, Киченица, Побит камък и Топчии. Като се извършвал мониторинг в дома на всеки потребител, за което свидетелстват приложените пътни листи, за ползването на процесния автомобил.

Изложеното в жалбата, че с автомобила се е пътувало до гр.Варна, гр.Обзор, гр.Русе, гр.София, с.Старозагорски бани, св.св. Константин и Елена и гр.Калъраш в Р Румъния, се потвърждават от материалите при проверката. Със Заповеди №№33/2023;

229/2023;334/2022 и 507/2022 на Кмета на Община Разград К.Н.К. на когото е бил поверен да управлява въпросният автомобил, е бил командирован в гр.София, гр.Варна2 комплекс св.св. Константин и Елена, гр.Обзор и с.Старозагорски бани, тъй като в тези градове е следвало да бъдат проведени семинари, на които са били поканени служители от Община Разград. До гр.Русе се е наложило да се ходи неколкократно, тъй като там се намирал оторизиран сервиз на * по поддръжка на автомобила. По отношение пътуването до гр.Калъраш Румъния, се е наложила да бъдат извозени служители на Община Разград, които присъствали по лична покана на Кмета на града, за което е била издадена Заповед №1166/2022 за командироване. К. в сведението пред полицейските органи е посочил, че повереният му автомобил се използвал само и единствено по предназначение - да обслужва потребители на социалната услуга, като до въпросните места по изключение същият е бил ползван, като тези пътувания са намерили отражение в пътните листи на автомобила и за тях е имало издадени надлежни заповеди за командироване от Кмета на Община Разград.

От снетите обяснения от длъжностни лица при Община Разград – кмета Д.Д., К. К. – гл. експерт в отдел „Социални Дейности и здравеопазване“ е видно, че в редки случаи при възникнала необходимост автомобилът можело да се използва и по друго направление, за посочените посещения и семинари, наложени от работни процес на Община Разград. В тези места именно с цел икономия бил командирован процесния автомобил, където е взел участие и служителя от Община Разград, който е определен да управлява автомобила, който е гл. експерт в отдел СЗД и администратор на социалната услуга „Асистентска подкрепа“.

Въз основа на извършената проверка представителят на прокуратурата е приел, че по преписката не са установени данни за извършено престъпление от общ характер и в частност по чл.219 или 220 от НК. При извършената проверка от погорестоящата прокуратура, АП-Варна е произнесла постановление от 15.04.2025г., с което е потвърдено постановлението на ОП-Разград. Прието е, че при извършения собствен анализ, липсват данни за причинени имуществени щети, поради което не е налице престъпление по чл.219 от НК. Както и такова по чл.220 от НК - при закупуването на лекия автомобил е спазена процедурата предвид наличие на решение на колективен орган, автомобилът е използван по предназначение, наличието на служебна необходимост за пътувания извън населени места на Община Разград, както и липса на данни за използване за цели, различни от служебните.

След като се запозна с материалите по преписката съдът намира, че обжалваното постановление от 15.04.2025 г. на прокурор от Апелативна прокуратура Варна, с което е потвърдено постановление от 07.11.2024г. на прокурор от Окръжна прокуратура - Разград за отказ да се образува досъдебно производство по пр. № 930/2024 г. по описа на ОП – Разград, образувана по сигнал на сдружение „ЦСП“ Разград, е обосновано и законосъобразно. Съдът споделя заключенията на прокуратурата, че изложеното в сигнала не може да се квалифицира като престъпление и не са налице достатъчно данни за извършено престъпление по чл.220 НК, чл.219 НК, или друго от общ характер.

3

Събраната по преписката информация е пълна и не е необходимо да бъдат събирани допълнителни данни, тъй като относимите такива са събрани - снети обяснения от посочените служители на Община Разград, приложени са документи по отношение на процедурата по ЗОП, заповеди за командироване, програми за проведените обучения, списъци на ползвателите на социалната услуга, графици на посещения на местата, в които се предоставя социалната услуга, пътни листи.

Неоснователно е изложеното в жалбата, че автомобилът е обслужвал само 5 потребителя както, че километражът на автомобила е реализиран по пътищата както в България, така и в чужбина. За първото са приложени писмени документи относно боря на ползвателите на социална услуга „Асистентска грижа“, които са 143. За последното са изложени по-горе съображения, подкрепени от документите за проведените обучения в страната, както и в гр.Калъраш Република Румъния. Ползването на автомобила е било поверено на компетентния служител от Община Разград осъществявал дейностите по социалната услуга - за посещение при адресатите при връчване на всички необходими документи за социалната услуга, ежемесечен мониторинг, при който се посещава адреса на потребителя, както за транспортиране на назначените лични асистенти за извършване на услуги на потребителите на социалната услуга и др. Настоящият състав не сезира да са налице противоречиви факти в какъвто смисъл са твърденията в жалбата. Соченото, че ползването на автомобила не по предназначение и извън служебни цели, не намира обосновка видно от събраната информация. Не са събрани данни за причинени имуществени щети на учреждението, както такива относно неполагане на достатъчно грижи от страна на конкретно длъжностно лице по отношение ръководенето, управлението, стопанисването или запазването на поверено имущество, неизпълнение на възложената работа, за да е налице състава на престъплението по чл.219 от НК.

На следващо място не са събрани данни, сделката с лекия автомобил да е била неизгодна за общината, както и това да са произлезли значителни вреди, поради което не са налице достатъчно данни за извършено престъпление по чл.220 от НК. Автомобилът е бил закупен след решение на Общинския съвет във връзка с дейността на социалната услуга “Асистентска подкрепа“, при коректно проведена процедура по ЗОП, като няма данни цената му да е била завишена. Освен това във връзка с изложеното в жалбата следва да се посочи, че автомобилът не е бил предназначен за превоз на болни хора и такива с увреждания, за да бъде пригоден със специализирани характеристики/ниска платформа и плъзгащи се врати/ в какъвто смисъл е отразеното в жалбата. Както вече бе посочено, същият е следвало да обслужва нуждите на социалната услуга „Асистентска подкрепа“, която се е извършвала чрез мониторинг в дома на потребителите.

С оглед на изложеното, съдът споделя изводите на прокурора, че не са налице данни за извършено престъпление от общ характер от компетентността на ОП-Разград и намира, че постановлението е законосъобразно и обосновано. Предвид което, съдът намира, че постановлението от 15.04.2025 г., с което прокурор в Апелативна прокуратура – Варна е потвърдил постановление от 07.11.2024 г., с което прокурор в 4

Окръжна прокуратура - Разград е отказал да образува досъдебно производство и е прекратил преписка № 930/2024 г. по описа на Окръжна прокуратура - Разград, образувана по сигнал на изп. директор на сдружение ЦСП Разград.

По изложените съображения и на основание чл.213 ал.5 НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление от 15.04.2025 година на прокурор при Апелативна прокуратура - Варна, с което е потвърдено постановление от 07.11.2024г., с което прокурор в Окръжна прокуратура – Разград е отказал да образува досъдебно производство и е прекратил производството по преписка № 930/2024 г. по описа на Окръжна прокуратура - Разград, образувана по сигнал на изпълнителния директор на Сдружение „ЦСП“.

Разпечатката съдържа 27 от 31 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ea3ed32c-966a-48d5-b36e-1823469400c7