Решение № 1577 от 14.11.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1577 гр. София, 14.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-20, в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Костадинова като разгледа докладваното от Татяна Костадинова Търговско дело № 20241100902190 по описа за 2024 година

ГПК.

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ вр. чл. 274 - 278 Образувано е по жалба на „В.“ ООД (л.) срещу отказ 202410161829122/21.10.2024 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да впише в търговския регистър заличаване на дружеството в резултат от проведена ликвидация. За да постанови отказа, длъжностното лице е приело, че представената декларация по чл. 273, ал. 1 ТЗ не съответствала на изискванията на закона, че заявеното заличаване не могло да бъде извършено преди изтичане на срока на ликвидацията (до 31.01.2025 г.), както и че заявителят не представил удостоверение за уведомяване на НАП по чл. 77, ал.

1 ДОПК.

Жалбоподателят твърди, че в изпълнение на дадени от длъжностното лице указания била представена декларация, съответстваща на разпоредбата на чл. 273, ал. 1 ТЗ, като в нея било посочено, че разпределение не е извършено поради липсата на останало имущество. Поддържа също, че при изпълнение на всички законови изисквания дружеството можело да бъде заличено и преди изтичане на крайния срок за приключване на ликвидацията.

Сочи, че уведомлението до НАП представлявало условие за откриване на производството по ликвидация, но не и за заличаване на дружеството, а освен това същото било подадено още на 05.07.2010 г. и доказателства за това били представени по партидата на търговеца.

От Агенция по вписванията е постъпил отговор, в който се излагат съображения за законосъобразност на отказа, идентични с изложените в обжалвания акт.

Съдът установи следното:

С вписване № 20100812140753 по партидата на жалбоподателя е вписано прекратяване на дружеството и откриване на производство по 1 ликвидация въз основа на решение на законния наследник на починалия едноличен собственик. Към заявлението за извършване на вписването е представено уведомление вх. № 2213002062/05.07.2010 г. до НАП, подадено на основание чл. 77, ал. 1 ДОПК вр. чл. 268, ал. 3 ТЗ. На 04.10.2010 г. в търговския регистър е обявена покана до кредиторите по чл. 267 ТЗ.

С процесното заявление А4 с вх. № 20241016182912/16.10.2024 г. ликвидаторът е заявил заличаване на дружеството от търговския регистър.

Към заявлението са представени баланс към датата на приключване на ликвидацията, пояснителен доклад към него и годишен отчет на ликвидатора, решение на общото събрание на актуалните съдружници от 03.10.2024 г. за приемане на баланса и отчета и за освобождаване на ликвидатора от отговорност, удостоверение от НОИ по чл. 5, ал. 10 КСО във връзка с предаване на разплащателни ведомости, декларация по чл. 13, ал. 3 ЗТРРЮЛНЦ и декларация на ликвидатора по чл. 273, ал. 1 ТЗ от 16.10.2024 г. .

В последната е удостоверено, че няма данни за предявени вземания, нито за задължения на дружеството към трети лица. На 18.10.2024 г. длъжностното лице е дало указания за представяне на нова декларация по чл. 273, ал. 1 ТЗ, тъй като от текста на представената не можело да се направи категоричен извод относно уреждането на всички задължения. В изпълнение на дадените указания е представена нова декларация по чл. 273, ал. 1 ТЗ от 18.10.2024 г., с която ликвидаторът е декларирал, че са уредени всички задължения на дружеството, както и че към датата на приключване на ликвидацията няма налично имущество, което да бъде разпределено между съдружниците, поради което не е извършвано разпределение.

При тези факти настоящият състав намира жалбата за основателна.

Съображенията за това са следните.

За да бъде заличен търговецът в резултат от прекратяването му по решение на съдружниците, е необходимо да са се осъществили всички императивно уредени факти, включени във динамичния фактически състав на ликвидацията, както и да са представени изискуемите от закона (в широк смисъл) документи, удостоверяващи осъществяването им.

В случая са осъществени предвидените в Глава VІІ на ТЗ факти, а именно – взето е решение за прекратяване на дружеството, същото е вписано в търговския регистър на основание чл. 140, ал. 3 ТЗ, назначен е ликвидатор, обявена е покана до кредиторите и е изтекъл предвиденият в чл. 272, ал. 1 ТЗ шестмесечен срок от обявяването й. Извършването на разпределение на имуществото е факултативен елемент на ликвидацията, доколкото то се извършва, само ако имущество е налично.

Наред с това са представени и изискуемите съгласно чл. 21, ал. 3, т. 12 от Наредба 1/2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел документи, а именно - балансът към датата на приключване на ликвидацията, пояснителният доклад към баланса и годишният отчет на ликвидатора; протоколът, обективиращ решение за приемането им от общото събрание, за освобождаване на ликвидатора от отговорност и за разпределение на имуществото на дружеството, декларация от ликвидатора за обстоятелствата по чл. 273, ал. 1 ТЗ; удостоверението за предаване на разплащателните ведомости, издадено от териториалното поделение на НОИ съгласно чл. 5, ал.

10 от КСО.

2

Преценката на длъжностното лице, постановило отказа, че декларацията по чл. 273, ал. 1 ТЗ от 18.10.2024 г. не е в съответствие със закона, е неправилна – както беше посочено, с нея ликвидаторът е декларирал изрично, че няма неуредени отношения с кредиторите, както и че няма подлежащо на разпределяне имущество, които факти са в пълно съответствие с изискването на чл. 273, ал. 1 ТЗ.

Видно от чл. 21, ал. 3, т. 12 от Наредбата, уведомлението до НАП по чл.

77, ал. 1 ДОПК не е сред документите, подлежащи на представяне при искане за заличаване на търговеца, а същевременно същото е представено по партидата на търговеца още от 2010 г., поради което позоваването на неговата липса от страна на длъжностното лице също е неправилно.

По аргумент от чл. 272, ал. 1 ТЗ срокът на ликвидацията не може да бъде по-малък от шест месеца от обявяване на поканата до кредиторите.

Неговото изтичане е достатъчно, за да бъде извършено заличаване на търговеца, щом са изпълнени условията на ч. 273, ал. 1 ТЗ, без значение дали е изтекъл и определеният с решението за прекратяване срок за извършване на ликвидацията. Значението на последния не е да препятства заличаване на търговеца преди изтичането му, а да вмени задължение на ликвидатора да извърши необходимите за ликвидацията действия в ограничен във времето момент, носейки отговорност за спазването му.

По изложените съображения съдът намира, че са налице всички предпоставки за заличаване на търговеца и обжалваният отказ следва да бъде отменен.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ 20241016182912-2/21.10.2024 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да впише в търговския регистър заличаването на „В.“ ООД (л.), ЕИК ****, като УКАЗВА на Агенция по вписванията да впише заличаване на жалбоподателя съгласно заявление вх.

№

20241016182912/16.10.2024 г.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3