Протокол № 1874 от 08.12.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1874 гр. Сливен, 08.12.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева и прокурора М. Ст. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело от общ характер № 20232230201641 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:36 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор В..

Подсъдимата, редовно призована, се явява лично и с адв.И. Т. от АК-Сливен, надлежно упълномощена от досъдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

Адв.Т.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА: Да се гледа делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА:

Д. С. Р. – родена на ***** г. в гр.Г., общ.Г., обл.С.З., с постоянен адрес гр.*****, понастоящем живуща в гр.*****, българска гражданка, със средно образование, разведена, работи, неосъждана, ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв.Т.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм този състав на съда да гледа делото. Няма да представям доказателства.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е образувано на основание внесено споразумение, сключено между представителя на РПСливен, подсъдимата и нейния защитник, за прекратяване на наказателното производство, образувано срещу подсъдимата Д. С. Р. за извършено престъпление по чл.172б, ал.1 от НК.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението, непротиворечащо на закона и морала. моля да го одобрите като

Адв.Т.: Поддържаме споразумението, моля да го одобрите.

ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна, запозната съм със споразумението, лично и доброволно съм го подписала, ясни са ми последиците от него, отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и се запозна със събраните до настоящия момент по досъдебното производство писмени доказателства, намира че представеното споразумение противоречи на закона.

Видно от внесеното споразумение на обв. Д. С. Р. е повдигнато обвинение за извършено от нея престъпление по чл.172б, ал.1 от НК за деяние, извършено на 25.07.2022 г. като е посочено, че процесните дрехи, имитиращи в словесен, лого и графичен вариант защитените търговски марки „ADIDAS“, „NIKE“, „NIKE AIR“, „AIR“, „PUMA“ и „ZARA“ са на обща стойност 4787,00 лева.

В настоящия случай на обвиняемата е повдигнато обвинение като е посочена стойността на процесните стоки като оригинални – 4787,00 лева. В същото време в хода на досъдебното производство е назначена и изготвена Допълнителна комплексна съдебно – маркова и оценителна експертиза на същите стоки като имитация на търговските марки. В Решение № 125/02.08.2023 год. по ВНОХД № 252/2023 год. по описа на СлОС изрично е посочено, че престъплението по чл. 172б от НК има за предмет неоригинални стоки и следователно следва да се взема в предвид стойността на същите като имитация на търговските марки (реплики), т.е. в диспозитива на обвинението следва да бъде посочена стойността на процесните стоки като имитация на търговски марки (реплики).

За пълнота следва да се отбележи, че в Тълкувателно решение № 1/31.05.2013 год. по т.д. № 1/2013 год. на ОСНК на ВКС в т. III.1 е посочено, че престъплението по чл. 172б, ал. 1 от НК е на просто извършване, без да е предвиден престъпен резултат. Посочено е още, че във всички случаи обаче престъплението води до отрицателно изменение на условията за нормално съществуване и възможността за упражняване на изключителното право върху марката; както и че се засягат постигнатия търговски статус и репутацията на притежателя на изключителното право. Посочено е в тълкувателното решение, че в правнозащитената сфера на притежателя на изключителното право настъпват неблагоприятни изменения, които имат имуществено измерение; както и че за правилната квалификация на деянието, включително обсъждането му в контекста на чл. 9, ал. 2 от НК или на предпоставките за административнонаказателна отговорност, е важно да се определят размерът на вредите и 2 обемът на значителните вредни последици.

С оглед гореизложеното съдът намира, че така представеното споразумение не отговаря на закона и следва да прекрати производството по настоящото дело и да върне същото на прокурора.

С оглед гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ОДОБРЯВА представеното споразумение, сключено между представителя на РП-Сливен и защитника на обв. Д. С. Р., тъй като не отговаря на изискванията на закона.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1641/2023 г. по описа на СлРС.

ВРЪЩА делото на РП-Сливен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 13,43 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

3