Определение № 374 от 15.05.2025, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 374 гр. гр. Добрич, 15.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анна Великова като разгледа докладваното от Анна Великова Гражданско дело № 20253200100209 по описа за 2025 година и, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на Г. П. Г. против С. С., Прокуратурата на РБългария. Образувано е първо пред Окръжен съд – Шумен под номер 532/2024г. и е изпратено за разглеждане от Окръжен съд – Добрич на основание чл. 23, ал. 3 от ГПК с определение № 203/28.03.2025г. по в.ч.гр.д.№ 163/2025г. по описа на Апелативен съд – В..

С определение № 824/19.11.2024г. ШОС е дал на ищеца Г. П. Г. указания по реда на чл. 129, ал. 2 от ГПК за отстраняване нередовности на исковата молба, по повод на която е образувано делото. Съобщението до ищеца за горното разпореждане е върнато в цялост с отбелязване от длъжностното лице по призоваването, ч е при посещения на адреса на дати 26.11.2024г. и 17.12.2024г. лицето не е намерено, не живее на този адрес и няма лице, което да получи съобщението; на оставени от призовкаря съобщения то не е потърсено. Изпратено е ново съобщение, като в разписката към него връчителят е удостоверил извършени посещения на 07.01., 18.01. и 28.01.2025г., както и залепяне на уведомление на 11.02.2025г. и непотърсено съобщение в двуседмичен срок от тази дата. При връчване на разпореждането ищецът не е намерен на посочения от него в исковата молба адрес, нито на този адрес е намерено друго лице, което да получи съобщението със задължение да го предаде на адресата. Извършена служебна справка в НБД „Население“ установява, че ищецът Г. П. Г. има регистрирани постоянен и настоящ адрес в гр. В., ул. “***“ № 4, който съвпада с посочения в исковата молба адрес. До настоящия момент на този адрес не е било връчено лично на 1 адресата Г. нито едно съобщение по делото, поради което и не може да намери приложение разпоредбата на чл. 41, ал. 2 от ГПК. В исковата молба ищецът е посочил телефонен номер, но по телефона не може да бъде осъществ ено връчване на съдебни книжа. Исковата молба е изпратена чрез ССЕВ, но не са налице условията по чл. 38а, ал. 2 от ГПК, за да се извърши връчване по електронен път.

След като ищецът не е намерен на посочения в исковата молба адрес, съвпадащ с регистрираните му в НБД „Население“ постоянен и настоящ адрес, налице е хипотеза, аналогична на тази по чл. 129, ал. 2, изр. 2 от ГПК неизвестност на адреса на ищеца. При това положение съобщаването на определение № 824/19.11.2024г. на ШОС по гр.д.№ 532/2024г., преобразувано пред ДОС с № 209/2025г., e извършekf чрез поставяне на обявление на определеното за това място в съда в продължение на една седмица.

Обявлението е поставено на 24.04.2025г. и е свалено на 05.05.2025г. Указаният в разпореждането едноседмичен срок за изпълнението му е изтекъл, без ищецът да е предприел действия за отстраняване на нередовностите на исковата молба.

Като взе предвид изложеното и факта, че и до настоящия момент нередовностите на исковата молба не са отстранени, а даденият от съда срок за това е изтекъл, на основание чл.129, ал. 3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 209/2025г. и ВРЪЩА подадената от Г. П. Г. с ЕГН ********** от гр. В., ул. “***“ № 4 искова молба, която да бъде оставена в канцеларията на съда на негово разположение.

Определението да бъде съобщено на ищеца чрез поставяне на обявление на определеното за това място в съда в продължение на една седмица.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд В. в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________ 2