Решение № 652 от 12.10.2021, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 652 гр. София, 12.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ в публично заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Административно наказателно дело № 20211110208540 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

Образувано е по жалба на АНН. С. П., ЕГН **********, чрез адв. Р. Л., против Наказателно постановление № 21-4332-00ХХХ/20.05.2021г., издадено от Началник група към ОПП, СДВР, с което на жалбоподателката на основание чл. 174 ал. 1 т. 2 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 1 000,00 /хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца за нарушение на чл. 5 ал. 3 т. 1 ЗДвП.

Със срочно подадената жалба се претендира отмяна на наказателното постановление поради нарушения на материалния закон, на процесуалните правила и необоснованост.

В съдебно заседание жалбоподателят А. П., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Р. Л., която пледира за отмяна на наказателното постановление по доводите в жалбата.

Въззиваемата страна - отдел "Пътна полиция" при СДВР, редовно уведомена, не изпраща представител.

Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното наказателно постановление, с оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл.

84 ЗАНН, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят АНН. С. П. с ЕГН ********** е правоспособен водач на МПС с придобити категории В и М, като притежава СУМПС № ХХХ, издадено на 01.07.2014г. от СДВР.

На 07.05.2021г. около 01.00 часа жалбоподателят А.П. управлявала 1 личния си автомобил марка "Мазда", модел "3" с рег. № ХХХХРВ на територията на град София по бул. "Ломско шосе" с посока на движение от ул. "Хан Кубрат" към ул. "Кирил Дрангов", когато на кръстовището с ул.

"Хаджи Мано Стоянов" била спряна за проверка от екип на ОПП - СДВР в състав младши автоконтрольор Л.Н. и полицейски инспектор Б.М.. На жалбоподателката била извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство алкотест дрегер 7510 с № 0134, който отчел положителен резултат от 0, 87 ‰. Свидетелят Л.Н. съставил талон за медицинско изследване № 080805 с отбелязване, че жалбоподателката следва да се яви в УМБАЛ "Света Анна", гр. София за установяване концентрацията на алкохол в кръвта чрез медицинско и химическо изследване в срок от 45 минути от връчване на талона. Талонът бил връчен на жалбоподателката на 07.05.2021г. в 01.45 часа. Свидетелят Л.Н. съставил АУАН серия G A № 188445/07.05.2021г., с който повдигнал против жалбоподателката административнонаказателно обвинение за извършено нарушение по чл. 5 ал.

3 т. 1 пр. 1 ЗДвП. Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателката и на свидетеля Б.М.. Жалбоподателката А. П. не направила възражения срещу съставения АУАН нито при съставянето му, нито в срока по чл. 44 ал. 1 ЗАНН.

В указания в медицинския талон срок жалбоподателката А. П. не се явила в УМБАЛ "Света Анна" за извършване на медицинско и химическо изследване.

На 20.05.2021г. Г. Борисова - началник - група към ОПП, СДВР, издала атакуваното наказателно постановление

№

21-433200ХХХ/20.05.2021г., с което за нарушение на чл. 5 ал. 3 т. 1 ЗДвП на жалбоподателката П. било наложено административно наказание глоба в размер на 1000, 00 лева, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства: гласни - показанията на свидетелите Л.Н. и Б.М., както и писмените доказателства, приобщени на основание чл. 283 НПК - талон за изследване № 080805/07.05.2021г., разпечатка от резултата от проба, извършена с алкотест дрегер 7510, № ARNA0134, справка - картон на водача, акт за встъпване в длъжност от 29.10.2019г., заповед № 8121к13180/23.10.2019г. и заповед № 8121з-515/14.05.2018г. - и двете на Министъра на вътрешните работи, АУАН серия G A № 188445/07.05.2021г., наказателно постановление № 21-4332-00ХХХ/20.05.2021г., протокол за извършена последваща проверка за техническа годност на техническо средство за измерване на концентрацията на алкохол в кръвта Алкотест "Дрегер 7510" с фабричен номер ARNA0134.

Съдът кредитира както гласните доказателствени средства, така и писмените доказателства, в които не установи противоречия, непълнота и несъответствия. Показанията на разпитаните свидетели са еднопосочни, последователни и безпротиворечиви, като кореспондират и на писмените доказателства. Действително, разпитаните свидетели нямат детайлен спомен за конкретното нарушение, но съдът прецени това като закономерно предвид на естеството на служебните им задължения и не прецени това обстоятелство 2 като сочещо на недостоверност на показанията им. От показанията им по безпротиворечив начин се установява факта на управление на автомобила от жалбоподателката, както и резултата от извършеното тестване с техническо средство. Писмените доказателства съдът също оцени като последователни, безпротиворечиви и съответни на гласните доказателствени средства.

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

АУАН и НП са издадени от компетентни административни органи, видно от представената заповед № 8121з-515/14.05.2018г., издадена от Министъра на вътрешните работи. От същата се установява компетентността на актосъставителя Л.Н., заемащ длъжност "младши автоконтрольор" в СДВР - ОПП, да съставя актове за установени нарушения на ЗДвП, както и на наказващия орган - началник група към ОПП, СДВР да издава наказателни постановления. От представената заповед № 8121к-13180/23.10.2019г. на Министъра на вътрешните работи, както и акт за встъпване от 29.10.2019г. се установява, че издалата наказателното постановление Г. Борисова заема длъжност началник на 01 група "Административно - наказателна дейност" в 03 сектор "Административно обслужване" към ОПП, СДВР и разполагала с материалната и териториална компетентност да издаде обжалваното наказателно постановление.

При съставянето на АУАН и издаването на НП не са нарушени сроковете по чл. 34 ал. 1 и ал. 3 ЗАНН.

АУАН е съставен при спазване изискванията на чл. 40 ЗАНН и на чл.

43 ЗАНН - в присъствието на един свидетел, който е присъствал и при установяване на нарушението /полицейски инспектор Б.М./ и в присъствието на жалбоподателката и е предявен на последната. АУАН е подписан от съставителя, свидетеля и жалбоподателката, на която е връчен и препис от акта.

АУАН и НП са издадени в предвидената от закона форма и със съдържанието, предвидено в чл. 42, съответно - чл. 57 ал. 1 ЗАНН. При пълна идентичност в АУАН и НП се съдържа описание, както на нарушението, така и на обстоятелствата, при които е извършено, в това число и дата и място на извършването му и посочване на нарушените законови разпоредби.

Съдът намери за несъмнено доказано и извършването от страна на жалбоподателката на нарушение на разпоредбата на чл. 5 ал. 3 т. 1 ЗДвП, която урежда забрана водачите на ППС да управляват ППС с концентрация на алкохол в кръвта над 0, 5 на хиляда.

От показанията на свидетелите Н. и М. се установи факта, че на 07.05.2021г. около 01.00 часа жалбоподателката П. е управлявала собствения си лек автомобил марка "Мазда", модел "3" с рег. № ХХХХРВ на територията на град София по бул. "Ломско шосе" с посока на движение от ул. "Хан Кубрат" към ул. "Кирил Дрангов" в района на кръстовището с ул.

"Хаджи Мано Стоянов" като при извършената й проверка за употреба на алкохол с техническо средство алкотест дрегер 7510 с № 0134 е установена концентрация на алкохол в кръвта над 0, 5 ‰, а именно 0, 87 ‰. Конкретната стойност на концентрацията на алкохол в кръвта на жалбоподателката се установява напълно еднопосочно както от гласните доказателствени средства 3

- показанията на разпитаните свидетели, така и от писмените доказателства талон за медицинско изследване, резултат от проба, извършена с техническото средство "Алкотест Дрегер 7510" с номер 0134. От писмените доказателства - протокол за извършена последваща проверка за техническа годност на техническо средство за измерване на концентрацията на алкохол в кръвта Алкотест "Дрегер 7510" с фабричен номер ARNA0134 се установява и че техническото средство, с което е установена концентрацията на алкохол в кръвта, е преминало успешно периодична проверка на техническата изправност на 15.02.2021г. в "Лаборатория за проверка на анализатори на алкохол в кръвта и радар скоростомери", оправомощена със Заповед № 20504/11.02.2019г. от ДАМТН.

Предвид гореизложеното съдът намери, че се установи с категоричност, че жалбоподателката А.П. е осъществила от обективна страна състава на административното нарушение по чл. 5 ал. 3 т. 1 ЗДвП.

От субективна страна нарушението е осъществено при пряк умисъл като форма на вината, тъй като П. е съзнавала общественоопасния характер на поведението си - че управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта, надвишаваща 0, 5 ‰.

Недоказани останаха възраженията в жалбата за необоснованост на АУАН и на издаденото въз основа на него наказателно постановление. Макар в жалбата въззивникът да навежда доводи, че не е осъществила състава на нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната й отговорност, оспорването е бланкетно, без конкретни доводи и не се подкрепя от никакви доказателства, събрани в административнонаказателното производство в съдебната и предсъдебната му фаза.

Нарушението разкрива типичната, а не по-ниска степен на обществена опасност на нарушения от този вид и не попада в приложното поле на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН. Нарушението е формално и за съставомерността му не се изисква настъпване на вредоносен резултат. Касае се за управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0, 5 ‰ в населено място, което макар и осъществено в малките часове на нощта в значителна степен е поставило в опасност живота, здравето и правото на собственост на останалите участници в движението.

Наказващият орган правилно е приложил и санкционната разпоредба на чл. 174 ал. 1 т. 2 ЗДвП, като е наложил на жалбоподателката кумулативно предвидените административни наказания "глоба" и "лишаване от право да управлява МПС" в абсолютно определените в санкционната разпоредба размери. Предвид разпоредбата на чл. 27 ал. 5 ЗАНН не може да бъде налагано наказание "глоба" и "лишаване от право" в размери, по-ниски от предвидените в разпоредбата на чл. 174 ал. 1 т. 2 ЗДвП, поради което и излагането на съображения досежно тяхната индивидуализация не се налага.

При тези мотиви съдът намери, че жалбата не е основателна и наказателното постановление следва да се потвърди.

Въззиваемата страна не претендира и не доказва извършването на разноски.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът 4

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№

21-433200ХХХ/20.05.2021г., издадено от Началник група към ОПП, СДВР, с което на АНН. С. П., ЕГН **********, на основание чл. 174 ал. 1 т. 2 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 1 000,00 /хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца за нарушение на чл. 5 ал. 3 т. 1 ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на глава XII АПК пред Административен съд – София - град в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5