Определение № 2221 от 30.06.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2221 гр. София, 30.06.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-6, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елена Радева като разгледа докладваното от Елена Радева Търговско дело № 20231100901220 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ.

Делото е образувано по жалба с вх.№20221012154320, подадена от „Х.К. И Р.“ ЕООД, ЕИК *******, срещу ОТКАЗ №

20221003165319/05.10.2022 година на Агенцията по вписванията, за обявяване по партидата на „У.Б.“ ЕООД – в ликвидация, ЕИК *******, на молба, с която са предявени вземанията на настоящия жалбоподател спрямо дружеството „У.Б.“ ЕООД – в ликвидация, ЕИК *******.

Твърди, че постановеният отказ е незаконосъобразен и моли да бъде отменен, тъй като длъжностното лице не е съобразило нормата на чл.21 ЗТРРЮЛНЦ. Не е съобразило, че подаденото от настоящия молител заявление е допустимо и може да се предяви за обявяване със заявление, образец Г1.

Това е така, тъй като ТЗ не предвижда изрично ред и начин за предявяване на вземанията на кредиторите на дружеството, което е в ликвидация; не е налице изрична забрана за подаване на такова заявление, а избраният от настоящия молител начин предполага и създава сигурност. След като ликвидаторът може да обявява покана до кредиторите в ТР, то следва да се приеме, че и кредиторите могат да предявят вземанията си по този начин.

Излагайки доводи относно характера на производството по ликвидация и неговите цели и то тези съждения достига до извод за допустимост да инициира охранително производство по обявяване на актове по партидата на своя длъжник.

В срока за отговор на тази жалба Агенцията по вписванията заема становище за неоснователност на жалбата, като се позовава на това, че подалото лице заявление не се явява оправомощено да иска обявяване на актове, тъй като не попада в обхвата на нормата на чл.15 ЗТРРЮЛНЦ; не е представена декларацията по чл.13 от закона; не е заплатена държавна такса и актът, чието обявяване се иска не подлежи на обявяване н ТРРЮЛНЦ.

1

Моли съда да остави без уважение жалбата.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:

Установява се, че по партидата на „У.Б.“ ЕООД – в ликвидация, ЕИК *******, е подадено заявление, образец Г1, с вх.№20221003165319/03.10.2022 година, подадено от настоящия жалбоподател, определено като предявяване на вземане на кредитор в производство по ликвидация.

Заявлението е подадено от адвокат Г.В. и към него е приложено писмено изявление – предявяване на вземане на кредитор в производство по ликвидация от настоящия жалбоподател „Х.К. И Р.“ ЕООД, ЕИК *******.

При преценка допустимост и основателност на искането длъжностното лице по регистрацията е постановило отказ за обявяване на акта, мотивирайки този отказ с липса на качество на оправомощено лице по смисъла на чл.15 ЗТРРЮЛНЦ, на лицето, подало заявление; липса на приложено пълномощно; липса на декларация за истинност на заявените обстоятелства и за приемане на представените за обявяване актове по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ; липса на внесена държавна такса и липса на законова възможност да се обяви представения със заявлението документ.

Отказът е постановен на 05.10.2022 година, жалбата е постъпила в посочения в нормата на чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ срок,

Доводите на жалбоподателя за възможност да се обяви акт, извън посочените от закона, в случая предявяване на вземане по партидата на предприятието-длъжник, по твърдения на настоящия жалбоподател, което е в процедура по ликвидация, не могат да бъдат споделени.

Правилно жалбоподателят сочи последиците от непредявяване на вземанията пред ликвидатора, но начинът на предявяване не е чрез обявяване на молбата в ТРРЮЛНЦ. Такъв начин не е предвиден дори и в производството по несъстоятелност.

Дирената от жалбоподателя „симетрия“ с възможността ликвидаторът да обяви поканата до кредиторите в ТРРЮЛНЦ по партидата на дружеството, което е в производство по ликвидация, не намира опора в закона.

Предвидената възможност за вписване, респ. обявяване на актове, касае ограничен кръг лица, които са посочени в разпоредбата на чл.15 ЗТРРЮЛНЦ, която норма има лимитативен характер. В тази насока са мотивите на ОСТК на ВКС в т.5 на ТР №1/2020 от 31.05.2023г., постановено по тълк.д.

№1/2020г., съобразно които: „Изброяването на лицата – заявители е изчерпателно и разпоредбата е императивна. Ако длъжностното лице по регистрацията уважи заявление, подадено от лице извън посочените, извършеното вписване ще бъде недопустимо. По тази причина кръгът на легитимираните заявители не може да бъде разширяван по тълкувателен път….Съгласно разпоредбата на чл. 15, ал. 1, т. 3 ЗТРРЮЛНЦ заявление за вписване, обявяване и заличаване може да подаде и друго лице в предвидените по закон случаи“. Като пример за последното е дадена нормата на чл.141, ал.5 ТЗ, която оправомощава управителят на ООД, при бездействие 2 на дружеството да впише неговото заличаване, продължило в посочения от закона срок, сам да заяви настъпилата промяна.

Ето защо изводите на длъжностното лице се явяват правилни и законосъобразни, както правилни и законосъобразни са изводите му касателно липсата на законова възможност за обявяване на акта, приложен към заявлението. Използването на посочения в Наредба №1/2007г. образец Г1, не е достатъчно основание да се извърши обявяване на този акт, тъй като самият акт не е предвидено да бъде обявен в ТРРЮЛНЦ.

На обявяване подлежат само актовете, за които със закон е предвидено, че подлежат на обявяване /чл.5 ЗТРРЮЛНЦ/, като смисилът на обявяването е даване на публичност на акта, чрез пренасяне на негового съдържание в публичното пространство, чрез което той става общодостъпен. Именно поради тази причина е предвидена възможността да изисква законът подобно обявяване – даване на публичност на посочените актове. Критерият, който законодателят е приел, да определи кръга на актовете, които подлежат на обявяване е свързан със защита на обществения интерес.

Предявяването на вземанията на кредиторите на дружество, което е в ликвидация е въпрос на уреждане на частноправни интереси и поради това не е предвидено тези вземания да станат обществено достояние.

Ето защо правилно длъжностното лице е постановило отказ да уважи искането за обявяване на молбата на настоящия жалбоподател.

Въз основа на преждеизложеното, с оглед ограничената активна легитимация по чл.15 ЗТРРЮЛНЦ и обстоятелството, че настоящият жалбоподател не попада в кръга, очертан с тази разпоредба, настоящият състав намира, че жалбата е подадена от лице, което не е активно легитимирано да проведе производство, което има охранителен характер, пред Агенцията по вписванията – ТРРЮЛНЦ, респ. да обжалва постановения отказ, поради което жалбата се явява недопустима и образуваното въз основа на нея производство, следва да бъде прекратено.

Водим от изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№1220/2023г. по описа на СГС, ТО, 6-6 състав, поради недопустимост на жалба с вх.№20221012154320, подадена от

„Х.К. И Р.“ ЕООД, ЕИК *******, срещу ОТКАЗ №

20221003165319/05.10.2022 година на Агенцията по вписванията, за обявяване по партидата на „У.Б.“ ЕООД – в ликвидация, ЕИК *******, на молба, с която са предявени вземанията на настоящия жалбоподател спрямо дружеството „У.Б.“ ЕООД – в ликвидация, ЕИК *******.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в 1-седмичен срок от връчването му.

3

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4