Решение № 134 от 29.01.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 134 гр. П., 29.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Панайот Р. Велчев при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно наказателно дело № 20245330206841 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 24-1030-008452 от 25.10.2024 г. издадено от ******** в ОДМВР гр. П., сектор ,,Пътна полиция‘‘ с което на М. К. Ф. с ЛНЧ: ****** е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 20 лева за извършено от него нарушение по чл. 5, ал. 1, т.

1 от ЗДвП.

Жалбоподателят Ф. чрез процесуалния представител адв. К. Ш. – Ш. обжалва процесното наказателно постановление. Излага съображения, че същото е неправилно и незаконосъобразно, поради което иска неговата отмяна. Били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в това, че АУАН бил съставен и връчен на жалбоподателя, без същият да разбира български език. Претендира разноски.

Въззиваемата страна, редовно уведомена за насроченото съдебно заседание не изпрати представител, но депозира становище по съществото на спора.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

По допустимостта на жалбата съдът намира, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, изхожда от легитимира страна срещу подлежащо на обжалване наказателно постановление, разгледана по същество, съдът намира същата за основателна.

В конкретния случай, Съдът възприема изцяло посочената в АУАН и НП фактическа обстановка, а именно за това, че на 25.09.2024 г. около 13.00 часа в гр. П., на ул. ,,********‘‘ № 1 пред фирма ,,*******‘‘ ООД е управлявал 1 електрокар ,,Linder E15S‘‘, без регистрация с рама № **********, като допуска следното нарушение, а именно управлява нерегистрирано МПС на път отворен за обществено ползване, като причинява имуществени вреди, като застъргва дясната странична част на престояващи на платното за движение лек автомобил ,,БМВ 120‘‘ с рег. № *********. Допуска ПТП с материални щети – нарушение по чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗДвП.

В хода на съдебното следствие не беше разпитан актосъставителят Н. Х., доколкото процесуалният представител на жалбоподателя посочи, че не държи на неговия разпит.

Съдът намира, че в хода на административно-наказателното производство е било допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което е довело до ограничаване правото на защита на наказаното лице да разбере защо е било санкционирано.

Доколкото ЗАНН не урежда изрично на какъв език следва да се води административно-наказателното производство, както и възможността лицата, които не владеят български език, да могат да се ползват от родния си език, в конкретния случай следва да намери приложение чл. 21, ал. 2 от НПК, респективно чл. 14, ал. 2 АПК (арг. чл. 46, ал. 2 от ЗНА).

Посочените нормативни текстове, изискват на лица, които не владеят български език да бъде осигурена възможност да се ползват от родния си език, като за целта им бъде назначен преводач. По този начин на лицата невладеещи български език се гарантира възможността да разберат какво е вмененото им нарушение и респективно да организират адекватно защитата си.

Неспазването на задължението по чл. 21, ал. 2 от НПК, респективно чл. 14, ал.

2 АПК, представлява съществено процесуално нарушение, осуетяващо правото на защита на нарушителя и е самостоятелно основание за отмяна на издаденото НП.

Освен това следва да се отбележи, че освен АУАН, с превод следва задължително да бъде придружено и самото НП, тъй като именно с него се ангажира административно-наказателната отговорност на конкретно лице.

В подкрепа на гореизложеното се явява и разпоредбата на чл. 55, ал. 3 НПК уреждаща правото на лице – обвиняем, който не владее български език, че има право на устен и писмен превод в наказателното производство на разбираем за него език. Също така съответният орган следва да представи писмен превод и на различни актове, а именно постановление за привличане, 2 обвинителен акт и др.

В разпоредбата на чл. 55, ал. 3 НПК не попадат съставени АУАН и НП по ЗАНН, но доколкото в последния нормативен акт липсва подобна уредба, до Съдът достигна до извод, че следва да се приложи именно разпоредбата на чл.

55, ал. 3 НПК.

Предвид гореизложеното се установи, че на жалбоподателя е следвало да бъдат връчени АУАН и НП с превод на италиански език, доколкото същият е италиански гражданин, лице което не владее български език и за него се отнасят цитираните по-горе разпоредби.

Предвид гореизложеното подадената жалба се явява основателна, поради което обжалваното наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно следва да се отмени.

По изложените съображения, П.ският районен съд, XXVI н. с.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-1030-008452 от 25.10.2024 г. издадено от ******** в ОДМВР гр. П., сектор ,,Пътна полиция‘‘ с което на М. К. Ф. с ЛНЧ: ****** е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 20 лева за извършено от него нарушение по чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд –П. по реда на глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ 3