Решение № 646 от 15.04.2026, Административен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 646

Шумен, 15.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Шумен - II състав, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

КРЕМЕНА БОРИСОВА

При секретар ВИЛИАНА РУСЕВА като разгледа докладваното от съдия КРЕМЕНА БОРИСОВА административно дело № 20257270700292 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл.145 и сл. от АПК във вр. с чл.29, ал.3 и чл.43, ал.3 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/, образувано въз основа на жалба от Д. И. Ш. от [населено място], община Хитрино, област Шумен, [улица], срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани за площ, за кампания 2022 г. изх. № 02-270-6500/1495 от 23.05.2025 г. на Заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ [населено място], в частта, с която е извършено намаление и не са оторизирани суми по схема СЕПП в размер на 9 421.28 лв., по схема СПП в размер на 4 224.30 лв., по схема ЗДП в размер на 4 108.30 лв., по схема МЗС в размер на 2 939.25 лв., както и в частта, с която са начислени санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания по схема СЕПП в размер на 6 542.77 лв. и по схема СПП в размер на 1 165.20 лв., както и по схема МЗС в размер на 810.74 лв.

В жалбата се изразява несъгласие с издаденото уведомително писмо в обжалваната му част, като се сочи че уведомителното писмо не съответства на материалния закон, тъй като изложените в него фактически основания не са налице. Оспорващият твърди, че не е декларирал площи без правно основание, нито в заявлението, нито има наддекларирани такива. Сочи, че е регистриран като земеделски производител с УИН: 775580 в Интегрираната система за администриране и контрол за кампания 2022 г. Подал е заявление за подпомагане с УИН: 27/310522/26383 по схема за единно плащане на площ /СЕПП/, Схема за преразпределително плащане/СПП/, Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания /ЗДП/, Схема за обвързано подпомагане за протеинови култури /СПК/ и Схема за млади земеделски стопани /МЗС/, като е заявил общо 21 парцела в размер на 48.08 ха – подробно описани по площ, номер на парцела и култури в Таблица за описание на използваните парцели за 2022 г. Заявил е общо 50 бр. животни – говеда, отглеждани в животновъден обект – подробно описани по вид, ушна марка, пол и собственост в таблицата за животни за кандидатстване по схеми/мерки за подпомагане, обвързани с производството през 2022 към заявлението. Към заявлението приложил и необходимите декларации, както и резултати от автоматични проверки на въведените данни, като с последното били открити към 31.05.2022 г. три броя несъответствия, генерирани като грешки /1 брой фермерски блок без физически блок – БЗС-та 12663-85-6, декларирана площ, за която няма правно основание и се счита за наддекларирана площ – надвишена е максимално допустимата правна площ с 29.47687 ха, заявената площ или част от нея попада извън полигона с правно основание и се счита за наддекларирана площ – парцел 12663-85-7-1 с площ извън 0.61 ха, парцел 12663-85-4-1 с площ извън 2.37 ха, парцел 12663-85-5-5 с площ извън 1.10 ха и парцел 12663-85-6-5 с площ извън 29.31 ха/ , но при подаване на документите му било обяснено, че всичко, което е приложил към заявлението си е изрядно и няма несъответствия, а грешките за тези несъответствия са били механично отстранени от съответното длъжностно лице и заявлението било обработено. На 11.10.2022 г. от експерт при Регионален технически инспекторат Плевен била извършена проверка на площи по метода на дистанционен контрол, измерени чрез интерпретация на орто фото изображения зона МЗХГ 2022 г., за което е съставен Доклад за проверки на площи, при която е установено, че не били констатирани несъответствия между декларираните и установените при проверката площи по СЕПП,СПК и ЗПП. В периода 17.10.2022 г. до 18.10.2022 г. експерт при Регионален технически инспекторат Варна е извършил и бърза проверка на място, за която е съставен Доклад за проверки на площи, при която също е установено, че заявените парцели по СЕПП, СПК и ЗДП са с декларираните площи, като такива са установени при самата проверка. В тази връзка твърди, че е налице правно основание за подпомагане, а отказът да бъде оторизирана поисканата сума, обусловен от липсата на регистриран животновъден обект е неоснователен, като излага съображения в подкрепа на това свое твърдение. Счита, че по отношение на заявлението са спазени изискванията на действащите нормативни актове, регламентиращи тази материя. Сочи, че видно от бланка „Резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявлението за подпомагане по директни плащания за кампания 2022“, като вид грешки по подадено от него заявление, никъде не фигурирало, че са заявени животни за подпомагане по схеми за обвързана подкрепа, намиращи се в животновъден обект, който не е регистриран, включително до 01.02. В същата тази бланка е посочено , че автоматичните проверки се извършват въз основа на наличните към момента на извършването им данни и не представляват административни проверки по смисъла на чл. 37 от ЗПЗП, в който смисъл е разпоредбата на чл. 10а, ал. 3 от Наредба № 5 от 27.02.2009г..

С оглед изложените съображения, счита че не са налице предпоставките, които да обуславят упражняване на правомощията по чл. 37м, вр. с чл. 37и, ал. 4, 7 и 9 от ЗСПЗЗ, тъй като към датата на подаване на заявлението за подпомагане е налице валидно наемно правоотношение с предмет пасища и мери от общинския поземлен фонд, като към същата дата и до съществуването на наемното правоотношение е имал регистриран животновъден обект в съответното землище с регистрирани пасищни селскостопански животни. Сочи, че от констативния протокол на МЗ, ОДБХ-Шумен се установява, че към момента на проверката регистрираните животни са в проверявания обект. Твърди, че не е декларирал недопустими площи от ПнМ и счита, че подпомагането по СЕПП, СПП, МЗС и ЗДП не следва да бъде отказано поради липса на правно основание или декларирани недопустими площи от ПнМ.Релевира довод, че данните от Доклада за проверка на площи и тези от автоматичните проверки по подадени от него заявление за подпомагане за кампания 2022 г., не дават ясна представа за причините, поради които в уведомителното писмо са извършени намаления, респективно са отказани полагащите му се суми по описаните схеми.

Според оспорващия, констатациите на административния орган, съдържащи се в обжалваното уведомително писмо са базирани единствено на данните от извършената проверка на място и са недоказани, което е основание за отмяна на процесния акт.

Позовава се и на липсата на мотиви в оспореното уведомително писмо.

С оглед тези съображения, отправя искане за отмяна на уведомителното писмо в оспорената му част и моли съда да постанови съдебно решение, с което да отмени Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани за площ, за кампания 2022 г. изх.№ 02-270-6500/1495 от 23.05.2025 г. на Заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ [населено място] в обжалваната част, както и да му присъди направените по делото разноски.

В съдебно заседание оспорващият се явява лично и се представлява от адв.С-Б. от АК-Шумен, която поддържа жалбата на сочените в нея отменителни основания. В представени по делото писмени бележки подробно доразвива доводите си за отмяна на оспореното решение.Прилага списък на разноските.

Ответната страна Заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ [населено място], редовно призован, за него се явява гл. юрисконсулт М. Абилов, редовно упълномощен, който изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила, в законоустановената форма и в съответствие с материалния закон, поради което отправя искане жалбата да бъде отхвърлена, както и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на пълномощника на жалбоподателя.В представено по делото писмено становище излага подробни доводи по съществото на спора, обосноваващи искането му за отхвърляне на жалбата като неоснователна.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:

Жалбоподателят е регистриран земеделски производител с Уникален регистрационен номер (УРН) 775580 в Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК). За кампания 2022 г. на 11.05.2022 г. жалбоподателят подал Заявления за подпомагане с Уникален идентификационен номер (УИН) 2731052226386, вх.№ 19802101/11.05.2022 г., както и коригиращо заявление с редакция на лични данни и на схеми/мерки на 31.05.2022 г., по Схема за единно плащане на площ /СЕПП/, Схема за преразпределително плащане /СПП/, по Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания /ЗДП/, по Схема за млади земеделски стопани / МЗС/, по Схема за обвързано подпомагане за протеинови култури /СПК/ и по Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар /ПНДП/, като заявил общо 21 парцели в землището на [населено място], [населено място] и [населено място] общо в размер на 48.08 ха, както следва: по СЕПП заявени 48.08 ха, по ПНДП заявени 14.69 ха и по ЗДП заявени 48.08 ха - подробно описани по площ, номер на парцела и култура в таблицата за използвани парцели 2022 г. към заявлението, както и заявил общо 50 бр. животни - говеда, отглеждани в животновъден обект № ********** /9781-0163/ - подробно описани по вид, ушна марка, пол и собственост в таблицата за животни за кандидатстване по схеми/мерки за подпомагане, обвързани с производството 2022 към заявлението. Към заявленията жалбоподателят приложил необходимите декларации, както и резултати от автоматични проверки на въведените данни. Видно от приложените резултати от извършената автоматична проверка на въведените данни в заявлението за подпомагане по директни плащания, с последно стартиране 31.05.2022 г., са открити три броя несъответствия, генерирани като грешки, а именно: 1 бр. фермерски блок без физически блок - БЗС-та 12663- 85-6; декларирана площ, за която няма правно основание и се счита за наддекларирана площ - надвишена е максимално допустимата правна площ с 29.47687 ха; заявената площ или част от нея попада извън полигона с правно основание и се счита за наддекларирана площ - парцел 12663-85-7-1 с площ извън 0.61 ха, парцел 12663-85-4-1 с площ извън 2.37 ха, парцел 12663-85-5-5 с площ извън 1.10 ха и парцел 12663-85-6-5 с площ извън 29.31 ха.

На 11.10.2022 г. от експерт Ю. М. при Регионален технически инспекторат Плевен била извършена проверка на площи по метода на дистанционен контрол, измерени чрез интерпретация на орто-фото изображения зона МЗХГ 2022 г., за което е съставен Доклад за проверки на площи, при която било установено, че заявените парцели по СЕПП са с декларирана площ 48.08 ха и са с установена площ от проверката 48.08 ха, по СПК са с декларирана площ 1.67 ха и са с установена площ от проверката 1.67 ха и по ЗДП са с декларирана площ 48.08 ха и са с установена площ от проверката 48.08 ха, т.е. при проверката на площи по метода на дистанционен контрол и в изготвения доклад не са констатирани несъответствия между декларираната и установената площ по процесиите схеми.

В периода 17.10.2022 г. - 18.10.2022 г. от експерт Д. М. при Регионален технически инспекторат Варна била извършена и бърза проверка на място, за което е съставен Доклад за проверки на площи, при която също било установено, че заявените парцели по СЕПП са с декларирана площ 48.08 ха и са с установена площ от проверката 48.08 ха, по СПК са с декларирана площ 1.67 ха и са с установена площ от проверката 1.67 ха и по ЗДП са с декларирана площ 48.08 ха и са с установена площ от проверката 48.08 ха, т.е. и при извършената бърза проверка на място и в изготвения доклад не са констатирани несъответствия между декларираната и установената площ по процесните схеми.Липсват данни двата доклада да са връчени на жалбоподателя.

Разпечатката съдържа 20 от 79 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ea34868a-8881-4069-928a-0708bb695ec4