Определение № 36708 от 07.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36708 гр. София, 07.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА Д. Б. като разгледа докладваното от ЯНА Д. Б. Гражданско дело № 20251110152854 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на „Т***“ ЕАД срещу А. С. Т. за признаване за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от 121,54 евро /с левова равностойност 237,71 лв./ , представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2024 г. ведно със законна лихва от 09.04.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 24,58 евро /с левова равностойност 48,07 лв./ , представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2022 г. до 02.04.2025 г., сумата от 19,77 евро /с левова равностойост 38,67 лв./ , представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.02.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва от 09.04.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 4,78 евро /в левова равностойност 9,35 лв./, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.04.2022 г. до 02.04.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 20534/2025 г. по описа на СРС, 71 състав.

Съдът, след като извърши проверка за редовност и допустимост на исковата молба /вкл. и след проверка за спазване на едномесечния срок по чл.415 от ГПК/ намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Следва да бъдат уважени исканията на ищеца на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК за конституиране като трето лице – помагач на стрА.та на ищеца „Д*“ ООД – фирмата, извършваща дялово разпределение на ТЕ в процесния имот, тъй като е налице правен интерес от привличането му, доколкото при евентуално отхвърляне на исковите претенции поради оспорване на извършеното разпределение на ТЕ, ищецът може да предяви иск срещу третото лице. Третото лице-помагач следва да бъде задължено да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в процесния имот за процесния период, в т. ч. и изравнителни сметки, от които да е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните 1 фактури от дружеството суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за имота през отделните месеци.

Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените от ищеца документи.

С оглед направените от ответника оспорвания следва да се допусне изслушването на съдебно-техническа експертиза, както и съдебно-счетоводна експертиза със задачите, посочени в исковата молба.

Съдът съобщава на страните проекта на доклад по делото, както следва:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало договорно правоотношение с предмет - доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот апартамент, находящ се в гр. ***, като ответникът имал качеството на битов клиент на топлинна енергия по силата н а чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката , която норма предвиждала, че собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда в режим на етажна собственост, са клиенти на ТЕ и били длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 ЗЕ на отоплителните тела в имота си и да заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил за процесния период в притежавания от ответника имот топлинна енергия, била извършена и услуга дялово разпределение на топлинна енергия, като въпреки това ответникът в качеството си на собственик, съответно клиент на топлинна енергия, не изпълнил насрещното си задължение да заплати дължимата цена. Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа, съгласно приложимите към договора общи условия, ответникът изпаднал в забава, с оглед на което претендира и обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва.

Ищецът твърди, че на 09.04.2025 г. депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу ответника, като с разпореждане, постановено по ч. гр. д. № 20534/2025 г., по описа на СРС, 71 състав, искането е било уважено и е била издадена заповед за изпълнение срещу длъжника. Служебно известен факт на съда е, че с разпореждане от 20.10.2025 г. на заявителя му е указано, че може да предяви иск в едномесечен срок от съобщаването на основание чл.415,ал.1,т.2 ГПК вр.чл.47,ал.5 от ГПК, като в рамките на едномесечния срок заявителят е изпълнил указанията, като е представил доказателство за подадена искова молба, въз основа на която е образувано настоящото производство.

В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника чрез назначения и особен представител, с който е оспорила предявените искови претенции като неоснователни и недоказани по размер.

Моли за отхвърляне на исковете. Прави възражение за частично погасяване на вземането проади изтекла давност за периода от 01.05.2021 г. до 09.04.2022 г. с оглед датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК – 09.04.2025 г.

2

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника и разпределение на доказателствената тежест:

Предявените искове за главници са с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1. ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ, а предявените искове за мораторна лихва са с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД .

По исковете с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи по делото наличието на валидно облигационно правоотношение по договор за доставка на топлинна енергия за битови нужди, както и че по силата на това облигационно отношение е предоставил на ответника топлинна енергия в твърдяния обем през процесния период за процесния имот и на претендирА.та стойност, че е овластен да начислява и събира от ответника в полза на третото лице, извършващо дялово разпределение вноски за извършено дялово разпределение, както и че е възникнало задължението за заплащане на продажната цена.

По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главни задължения и изпадане на длъжника в забава.

В тежест на ответника (при установяване на посочените обстоятелства) е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.12.2026 г. от 10:40 ч., за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лицепомагач на стрА.та на ищеца „Д*“ ООД.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в едноседмичен срок от съобщението да представи заверени копия на всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачите, посочени в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. С. В.-Т., тел.**********.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 3

220 евро, вносим от ищеца, по сметка на съда в 1 - седмичен срок от връчване на определението.

Вещото лице да се уведоми за задачата след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачите, посочени в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Л. Д., **

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 220 евро, вносим от ищеца, по сметка на съда в 1 - седмичен срок от връчване на определението.

Вещото лице да се уведоми за задачата след представяне на доказателства за внесен депозит.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при Софийски районен съд Програма "Спогодби", в Центъра за спогодби и медиация.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

У К А ЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване. УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис 4 от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5