Определение № 1941 от 03.06.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1941 гр. Варна , 02.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в закрито заседание на втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Жана И. Маркова

Тони Кръстев

Десислава Г. Жекова като разгледа докладваното от Жана И. Маркова Въззивно частно гражданско дело № 20213100501333 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК и е образувано по частна въззивна жалба вх. № 285324/27.04.2021 г. на „БАНКА ДСК“ АД, ЕИК 121830616, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Московска“, № 19 срещу Разпореждане № 271657/08.04.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 2419/2021 г., на ВРС, XX-ти с.

Съдът, след като извърши проверка досежно редовността и допустимостта на производството, констатира че в постановеното по делото разпореждане са допуснати очевидни фактически грешки.

Първоинстанционният съд е приел за разглеждане и се е произнесъл по заявление на „Банка ДСК“ АД за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК срещу А. А. Ж., ЕГН ********** за следните суми: сумата 5212.73 лв., представляваща предсрочно изискуема главница по Договор за кредит за текущо потребление от 04.10.2013 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 17.02.2021 г. до окончателното изплащане; сумата 778.47 лв., представляваща дължима договорна (възнаградителна) лихва за периода 07.11.2019 г. – 04.01.2021 г.; сумата 62.26 лв., представляваща обезщетение за забава върху предсрочно падежиралата главница в размер на законната лихва за периода 05.01.2021 г. – 17.02.2021 г., сумата 60.40 лв., представляваща лихвена надбавка за забава върху главницата за периода 07.12.2019 г. – 04.01.2021 г.; сумата от 120.00 лв., представляваща разходи при изискуем кредит, както и сторените съдебно – деловодни разноски.

С атакуваното Разпореждане № 271657/08.04.2021 г., заповедният съд е уважил частично искането, досежно сумата в размер на 16.42 лева, представляваща обезщетение за забава върху предсрочно падежиралата главница в размер на законната лихва, като в диспозитива на обжалвания акт при изписване на периода, за който се дължи обезщетението 1 вместо периода 05.01.2021 г. – 17.02.2021 г. , както е посочен в мотивите на разпореждането, съдът погрешно е изписал период 07.12.2019 г. – 04.01.2021 г.

На следващо място, съдът е отхвърлил частично искането за разликата над уважената сума 1424.64 лв., до претендирания размер 5212.36 лв., представляваща предсрочно изискуема главница по Договор за кредит за текущо потребление от 04.10.2013 г. като в диспозитива на обжалвания акт вместо правилния размер на претендираната главница, а именно 5212,73 лв., (както е посочен в мотивите на разпореждането), погрешно е изписава сумата 5212,36 лв.

На следващо място, в диспозитива на атакувания акт, погрешно е изпасана и правноорганизационната форма на заявителя – ЕАД. Видно от вписванията по партидата на заявителя в ТР при АЛ, считано от 30.04.2020 г. правно-организационната форма е АД, както междувпрочен е посочено и в сезиращото заявление. Макар и последното да представлява по-скоро техническа грешка, нейното отстраняване също подлежи по реда на отстраняване на фактическите грешки.

Съставът на въззивния съд намира, че посочените явна фактическа и техническа грешка, подлежат на отстраняване по реда на чл. 247 ГПК като отстраняването им има преюдициално значение за настоящото производство, поради което същото следва да бъде прекратено, а делото върнато на Варненски районен съд.

На следващо място, в рамките на извършената проверка, се констатира че са допуснати и нередовности в администрирането на частната жалба, изразяващи се в липса на доказателства за надлежно учредена представителна власт за процесуално представителство пред съдилищата на пълномощника на жалбоподателя – юриск. Е.М.. Видно от т. 2 от представеното със заявлението пълномощно е, че учредената представителна власт касае подаване на заявления за издаване на заповеди за изпълнение и изпълнителни листи и за получаване на същите, но не и за депозиране на жалби срещу постановените в заповедното производство актове.

Компетентен по администрирането на жалбите, в т.ч. и извършване на проверка за надлежна представителната власт, е заповедният съд, поради което същият е компетентен и по отстраняването на нередовностите в този процес. Изложеното налага прекратяване на производството и връщане на делото на ВРС за извършване действия по надлежно администриране на частната жалба.

След отстраняването на допуснатите фактически грешки и след надлежното администриране на депозираната частна жалба, делото следва да бъде върнато на Варненски окръжен съд по компетентност.

Мотивиран от изложеното, съставът на ВОС

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 1333/2021 г., по описа на ВОС, ТО.

ВРЪЩА ч.гр.д.№ 2419/2021 г. на Варненски районен съд, XX-ти с., за поправка на очевидни фактически грешки, допуснати в диспозитива на Разпореждане № 271657/08.04.2021 г., както и за надлежното администриране на депозираната частна жалба.

След изпълнение на указанията, делото следва да бъде върнато на Варненски окръжен съд за произнасяне по жалбата.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3