Протокол № 9859 от 08.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9859 гр. София, 14.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря ЗЛАТИНА Д. АСЕНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Административно наказателно дело № 20211110208036 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:25 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯT Д. Р. Т. - редовно призован, не се явява.

В съдебно заседание, в качеството на защитник, легитимиран с пълномощно, приложено като лист 21 от делото, се явява А. Ф. - редовно призован.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА, при приложимост на правилото, обективирано в действащата и относима разпоредба на чл.61,ал.1 ЗАНН актуална редакция, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвано ДВ бр.109 от 22.12.2020г., в сила от 23.12.2021г. ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР на ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ ПО ЛЕКАРСТВАТА - редовно призована.

В съдебно заседание, в качеството на надлежно представляващ, легитимирана с приложено, а и днес представено пълномощно, се явява юрк.Б.А. - редовно призована.

ЯВЯВА СЕ вещо лице - експерт при ОЕКД-СДВР В. А., определен да изготви и изготвил заключението на назначената с протоколно определение от 30.11.2021г., единична съдебна графическа експертиза - редовно призован.

АДВ.Ф.: Да се даде ход на делото. На този етап не формулирам нови доказателствени искания.

ЮРК.А.: Моля да се даде ход на делото. Нямам нови искания по 1 доказателствата, освен че представям в допълнение материали, имащи отношение към легитимиране на представителната ми власт като процесуален представител на въззиваемата страна и по-конкретно трудов договор на изпълнителния директор на ИАЛ, ведно с данни от регистър БУЛСТАТ по отношение на ИАЛ, видно от които г-н Кирилов и понастоящем заема посочената длъжност.

АДВ.Ф.: Разбрах какви писмени материали представя колегата, да се оставят по делото.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на представляващите страните и съобрази характера на производството, преди всичко счита, че няма пречка за даване ход на делото, тъй като и е изготвено писменото заключение по назначената експертиза, а що се касае до днес представените от въззиваемата страна писмени материали - налице са предпоставки да се приобщят към доказателствената съвкупност и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОЧИТА И ПРИЕМА представени от въззиваемата страна в днешното заседание писмени материали

СНЕ САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

В. Ц. А. - на 47години, неосъждан, без дела и родство с жалбоподателя СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставки именно на този етап от съдебното производство, а и предвид становищата на страните, да прочете писменото заключение по назначената експертиза и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА писменото заключение по назначената с протоколно определение от 30.11.2021г., единична графическа експертиза, депозирано с вх.№65324/01.04.2022г. по описа на СРС, Обща регистратура, като всяка от страните и е получила копие от заключението при запознаване с делото, а именно на 07.06.2022г.

РАЗПИТАНО, ВЕЩО ЛИЦЕ В. А. КАЗА: Поддържам така изготвеното заключение, нямам какво да допълня. За изготвяне на заключението и за извършване на изследването, сравнителните образци бяха положени от 2 лицето Д. Т., в мое присъствие и под мое наблюдение.

АДВ.Ф.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

ЮРК.А.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на представляващите страните, а и съобрази, че експертизата е отговорила изчерпателно на поставените въпроси, като не оставя съмнение в обосноваността и правилността на експертното заключение, намира, че има основание да приеме последното и ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по назначената в хода и за нуждите на съдебното производство единична графическа експертиза ДА СЕ ИЗПЛАТИ по сметка на СДВР, за изготвяне на експертизата, сумата от 115,35 /сто и петнадесет лева и тридесет и пет стотинки/, съобразно сметка за направени разходи по изготвянето на протокол №57-Е/2022 от 29.03.2022г., от бюджета на СРС, като за целта се оформи писмо, адресирано на вниманието на главния счетоводител на СРС, ведно с приложени към него заверен препис от протокола, изготвен в днешното заседание и екземпляр от посочената сметка за направени разходи

ОПРЕДЕЛЯ на вещо лице В. А. възнаграждение за явяването му в днешното заседание и за проведения му разпит, в размер на 80,00 /осемдесет/лева, отново платимо от бюджета на СРС, за което се издаде 1брой РКО

АДВ.Ф.: Няма да соча други доказателства.

ЮРК.А.: Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на представляващите страните и в същото време и в рамките на служебните си правомощия, воден от принципа за разкриване на обективната истина, като преценява, че за правилното решаване на делото не се налага събиране на други доказателства, ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените материали

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.Ф.: Моля да постановите решение, с което да уважите неговата 3 жалба, тъй като не са доказани твърденията на административнонаказващия орган и е налице абсолютна необоснованост относно правните изводи, относно деянието и извършителя. Представям становище в писмен вид, в което съм изложил подробни съображения, особено относно нарушенията на закона - материалноправни и процесуалноправни. Претендирам и разноски, за което представям списък.

ЮРК.А.: Моля да потвърдите обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно, като излагам съображения, които подробно съм развила в писмен вид, под формата на писмени бележки. Считам, че административнонаказващият орган правилно е квалифицирал деянието, като е приел, че жалбоподателят е извършил нарушение в хипотеза - съхранява неразрешени лекарствени продукти. Считам, че деянието е изпълнено от обективна и субективна страна. Отрицателният факт на липсващите разрешения е виден и от становището, приобщено по делото, от Дирекция“Анализ на лекарствените продукти“ в ИАЛ. Считам, че субектът е правилно индивидуализиран, а от процесуална гл.т., също няма нарушения на закона, както и на материалния закон. АУАН и наказателното постановление са издадени в предвидените от закона ред и форма. Аз също претендирам юрисконсултско възнаграждение и представям писмените бележки.

АДВ.Ф. РЕПЛИКА: Моят доверител е санкциониран за нарушение по чл.7,ал.1 вр. чл.219 и чл.281,ал.1,предл.първо от ЗЛПХМ, като според последния текст се санкционира този, който произвежда за употреба в Република България … Аз смятам, че практиката е константна, устойчива, че в случаите, когато има разминаване между обстоятелствената и санкционната част, това представлява съществено процесуално нарушение, нарушаващо правото на защита на моя клиент и обуславя отмяна на наказателното постановление.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 15:00часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4