Определение № 39991 от 08.11.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39991 гр. София, 08.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20221110112984 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 248,ГПК.

Производството по делото е образувано по исковата молба на „ФИРМА“ЕАД, с която са предявени искове с правно основание чл. 79, ал.1,ЗЗД, вр. чл. 149,ЗЕ и по чл.

86, ал.1,ЗЗД срещу Н. , като с Решение № 14836/08.09.2023г. съдът е уважил частично предявените спрямо ответника искове, като съразмерно на отхвърлените искове е присъдил разноски в полза на адвоката на ответника на осн. чл. 38, ал.1,т. 2 от ЗА.

В срока за обжалване на постановеното по делото съдебно решение е постъпила молба от адвокат М. Л. , като процесуален представител на ответника Н.

К. , с която е поискал изменение на първоинстанционното съдебно решение в частта му за разноските, с присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 1200лева. Излага съображения, че дължимото адвокатско възнаграждение се определя на основание вида и броя на предявените искове, поради което счита , че за осъществената от него безплатна правна помощ и процесуално представителство на ответника Н. К. по настоящото дело, му се следва възнаграждение в размер на общо 1200лева, а не както е определил съдът с решението .

Ответната страна по молбата, ищец в производството , „ФИРМА“ЕАД, в срока за отговор, не е депозирала такъв.

Молбата по чл. 248,ГПК е допустима, но неоснователна.

В постановеното по делото съдебно решение съдът подробно е развил съображения защо намира за основателно възражението на ищеца по чл. 78, ал.5,ГПК , както и защо на процесуалния представител на ответника се следва възнаграждение за адвокат в присъдения от съда размер. При преценка на изложените от съда мотиви в постановеното по делото първоинстанционно съдебно решение , и след преценка 1 доводите на молителя в настоящото производство, съдът не намира основание за ревизиране на постановеното по делото решение в частта му за разноските , по изложените в самото решение от съда съображения.

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата по чл. 248,ГПК на адвокат М. Л. Л. от САК с вх. Рег. № 274998/04.10.2023г. по описа на СРС, в качеството му на пълномощник на ответника Н., за изменение на първоинстанционното решение с № 14836/08.09.2023г. по гр.д.

№ 12984/2022 г. на СРС, 69 състав в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от получаване на препис от него.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2